Это какой-то неизвестный производитель, я таких раньше не встречал (да и до сих пор не видел больше). Но мать солидно выглядела, по серверному. По партнамберу в интернете ничего не находилось в пределах РФ. Поэтому пришлось колхозить, чтоб быстро запустить. Виндой уже больше 10 лет не пользуюсь, как и услугами дк.
Не соглашусь, все же. В моей машине (купленной втридорога) сломался двигатель (не ремонтопригоден), а мне дилер говорит, что гарантия закончилась 2 месяца назад, новый двигатель отсутствует и не предвидится и предлагает купить другую модель новой машины той же марки (и тоже втридорога).
Вопрос не в юридических прав/не_прав, а, скорее, в надеждах на адекватность за мои (!) хорошие деньги, в том виде как я ее представляю.
Заказчик выбирает — нет нужного сервиса у дилера — пусть такие дилеры идут лесом, больше никогда не увидимся.
«Нормальный вендор» должен под свои «хитрые формфакторы» иметь замены, пусть не идентичные (пусть это будет следующее поколение), пусть дороже. Иначе — нафиг такой вендор нужен? (вопрос риторический)
Чуть больше 10 лет назад, купили 1шт 1U сервер в де*о компьютерс. Через 2 месяца после окончания гарантии сдохла материнка. Производитель отказался продать материнку под этот форм-фактор (1U) — пришлось колхозить ширпотреб.
В этом смысле (через обращение в суд), законодательство как у ведущих экономик, ибо римское право.
И ругать римское право конечно можно, но как говорится "… караван идет".
Просто очень ленивые люди с обоих сторон — одни ленятся развивать продукт, дугие ленятся стимулировать других развивать продукт. Рынок, конечно же, это отрегулирует, но не сразу, надо время…
про: "покупатели должны пытаться отвертеться от покупки"
Потому, что законодательство такое. Презумпция невиновности. Свою правоту надо доказывать в суде, подкрепившись заключением(-ями) экспертизы.
про: "компания скажет..."
Пусть это скажет в суде, в ответ на заключение экспертизы, тогда отмазку не придется "проглатывать"
про: опытную эксплуатацию.
Вовсе не обязательно, чтоб это было бесплатно. Просто, при опытной эксплуатации, более внимательное отношение к новому оборудованию, к обеспечению оборудованием указанных в документации качественных параметров. Может быть даже в установке регистраторов для записи этих параметров.
про: "Как вы докажете"
Смешно (см. тезисы про некомпетентность).
Я не прокурор и не судья, чтоб обвинять.
А доказать свою правоту можно только в суде. "Римское право" же.
И если ваша компания туда не обращается, зачит все всех устраивает.
Может вы не соблюдаете условия эксплуатации, или какие либо внешние факторы (например большие наводки и пр.) превышающие указанные в документации, что явно не относится к обязательствам производителя.
В суд! Не идете? Тогда и не надо плакаться о "плохих производителях".
Мысль вашу понял, но не принял, т.к. похоже, что вы не разбираетесь в законодательстве, правоприменительной практике и уж тем более в государственном управлении.
Конкретно про ваш случай с аппаратурой — Во первых, надо определить причину выхода из строя. То, что аппаратура постоянно "горит" не говорит о ее некачественности.
И если будет доказана некачественность (экспертизой или поставщик сам официально признает), то в суд.
Государство дает "инструменты", но если потребители не желают ими пользоваться, то это проблема самих потребителей.
Поэтому, не ставить под сомнение компетентность сотрудников вашей компании, может только факт о постоянных бесплатных ремонтах этой аппаратуры, а также о постоянных отчислениях производителя возмещающих затраты вашей компании. Не так? Смотрите тезисы о некомпетентности.
Хорошо, что ваше частное мнение не влияет на государственную политику, иначе давно бы уже из-за "некомпетентных/ленивых" специалистов наша промышленность была угроблена и распродана на металлолом.
Насечку тоже можно грамотно обосновать. Не знаете как? (смотрите выше про "некомпетентных") Не хотите? (смотрите выше про "ленивых") Считаете, что не ваше это дело? (Работайте с тем, что вам покупают ваши закупщики) и т.д. Закон о закупках не первый год шлифуется и уже неплохо работает.
imho, таким компаниям как Ростелеком надо было еще лет 15 назад запретить покупать импортное, при условии существования схожего отечественного.
В вашем примере, с ваших же слов — явное несоответствие качества. Надо грамотно пользоваться процедурой закупок. Допускаю, конечно, что в первой закупке это могли не предусмотреть. Но во второй раз уж точно надо было прописать конкретные существенные требования качества. Можно даже предусмотреть пробные партии со сроком опытной эксплуатации. И так далее. Опять же некачественный товар можно вернуть с возвратом денег.
Из вашего примера, то что не можете отказаться — это "заслуга" некомпетентных/ленивых юристов (кто договора готовил?), специалистов по закупкам (кто условия прописывал?) и т.д. (сами разберите свой случай)
Не совсем верная оценка текущей ситуации — "В условиях уменьшенной конкуренции развитие будет только замедлятся" — усугубленная обостренной самоуверенностью. Если говорить о серьезных устройствах, то сейчас конкуренции нет вообще — эти изделия никто не продает в магазинах, государство оплачивает ОКР затем оплачивает партию и все — где тут конкуренция? Сплошная монополия. Цикл разработки сжат -> качество может страдать. Цены завышены, т.к. производство мелкосерийное и специальные требования.
Так что правительство выводит эти разработки на свой (государственно-муниципальный) внутренний рынок. Никто вам не запрещает купить для себя циску или еще что-нибудь.
"У правительства есть коты и они просто запрещают чужим котам подходить к кормушке для своих котиков"
Вопрос не в юридических прав/не_прав, а, скорее, в надеждах на адекватность за мои (!) хорошие деньги, в том виде как я ее представляю.
Заказчик выбирает — нет нужного сервиса у дилера — пусть такие дилеры идут лесом, больше никогда не увидимся.
MS Office? LibeOffice? NO! LATEX!!!
Опечатка
+1
>А то зачастую те…
+100500, но мечтают все же выйти на гражданский рынок
И ругать римское право конечно можно, но как говорится "… караван идет".
Просто очень ленивые люди с обоих сторон — одни ленятся развивать продукт, дугие ленятся стимулировать других развивать продукт. Рынок, конечно же, это отрегулирует, но не сразу, надо время…
Потому, что законодательство такое. Презумпция невиновности. Свою правоту надо доказывать в суде, подкрепившись заключением(-ями) экспертизы.
про: "компания скажет..."
Пусть это скажет в суде, в ответ на заключение экспертизы, тогда отмазку не придется "проглатывать"
про: опытную эксплуатацию.
Вовсе не обязательно, чтоб это было бесплатно. Просто, при опытной эксплуатации, более внимательное отношение к новому оборудованию, к обеспечению оборудованием указанных в документации качественных параметров. Может быть даже в установке регистраторов для записи этих параметров.
про: "Как вы докажете"
Смешно (см. тезисы про некомпетентность).
А доказать свою правоту можно только в суде. "Римское право" же.
И если ваша компания туда не обращается, зачит все всех устраивает.
Может вы не соблюдаете условия эксплуатации, или какие либо внешние факторы (например большие наводки и пр.) превышающие указанные в документации, что явно не относится к обязательствам производителя.
В суд! Не идете? Тогда и не надо плакаться о "плохих производителях".
Конкретно про ваш случай с аппаратурой — Во первых, надо определить причину выхода из строя. То, что аппаратура постоянно "горит" не говорит о ее некачественности.
И если будет доказана некачественность (экспертизой или поставщик сам официально признает), то в суд.
Государство дает "инструменты", но если потребители не желают ими пользоваться, то это проблема самих потребителей.
Поэтому, не ставить под сомнение компетентность сотрудников вашей компании, может только факт о постоянных бесплатных ремонтах этой аппаратуры, а также о постоянных отчислениях производителя возмещающих затраты вашей компании. Не так? Смотрите тезисы о некомпетентности.
Насечку тоже можно грамотно обосновать. Не знаете как? (смотрите выше про "некомпетентных") Не хотите? (смотрите выше про "ленивых") Считаете, что не ваше это дело? (Работайте с тем, что вам покупают ваши закупщики) и т.д. Закон о закупках не первый год шлифуется и уже неплохо работает.
В вашем примере, с ваших же слов — явное несоответствие качества. Надо грамотно пользоваться процедурой закупок. Допускаю, конечно, что в первой закупке это могли не предусмотреть. Но во второй раз уж точно надо было прописать конкретные существенные требования качества. Можно даже предусмотреть пробные партии со сроком опытной эксплуатации. И так далее. Опять же некачественный товар можно вернуть с возвратом денег.
Из вашего примера, то что не можете отказаться — это "заслуга" некомпетентных/ленивых юристов (кто договора готовил?), специалистов по закупкам (кто условия прописывал?) и т.д. (сами разберите свой случай)
Так что правительство выводит эти разработки на свой (государственно-муниципальный) внутренний рынок. Никто вам не запрещает купить для себя циску или еще что-нибудь.
"У правительства есть коты и они просто запрещают чужим котам подходить к кормушке для своих котиков"