Скрам это не методология это фреймворк. Набор инструментов, которые ты можешь использовать, можешь не использовать. Все зависит от уровня здравого смысла и понимание инструментов.
Я ни Scrum, ни Kanban методологиями не считаю (в отличие от автора статьи), и слово "методология" применительно к ним использую только в кавычках. Scrum является ничем иным, как религиозным верованием: он основан на вере в сверхъественную силу Scrum (верующие считают его серебрянной пулей), имеет священное писание (Agile Manifesto), служителей культа (Scrum-мастеров) и набор специальных ритуалов (стендапы, ретроспективы и прочий Scrum-покер).
Нуу и тут хотел написать ещё строк десять, но в целом понятно, что в предмете ты не особо разбираешься, зачем тратить время.
Не тратьте, проходите мимо.
Последний абзац интересный, просишь пруфы у автора, на приведенные выводы и сам их не приводишь. Про кризис в индустрии какой-то, ещё и связываешь этт.
Во-первых, пруфы я не прошу, а только лишь указываю на очевидные проблемы с приведёнными в статье исследованиями. Во-вторых, написанное мной является моим мнением.
В общем не понятно что к чему.
А вы попробуйте читать внимательно.
Пишешь, вроде интересно, но не правильно, грустно, но есть куда расти)
Это просто вы невнимательно читаете. Ничего страшного, подрастёте -- научитесь.
Как гласит достаточно известная цитата Аптона Синклера: "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it."
Из своего многолетнего опыта работы в командах, следующим Scrum-культу. Замечу так же, что в роли разработчика, -- предполагаю, что вы, будучи служителем культа, не замечаете совершенно очевидных недостатков этого подхода.
Какая может быть "тирания" в небольшой группе компетентных специалистов различного профиля, объединенных общей целью?
О, опять этот пафос. "Скованных одной цепью, связанных одной целью", не иначе.
Внезапно далеко не все специалисты в группе одинаково компетентны. Так же имеет место специализация. По ускоспециализированным вопросам неспециалисты переголосовывают специалистов -- просто берут числом, предпочитая менее удачные инженерные решения, которые потом приводят к переделыванию и исправлению ошибок.
Только, пожалуйста, не надо говорить, что это был "ненастоящий коммунизм Scrum" и что "пока что настоящий коммунизм Scrum ещё ни в одной стране команде не был построен".
Scrum -- это система религиозных верований и ритуалов, а вы -- религиозный фундаменталист и служитель Scrum-культа. В отличие от вас, я -- агностик, я не следую никакой религии, и соответственно я противопоставляю агностический подход Scrum'у и прочим тому подобным верованиям.
Мне совершенно очевидно, почему вы выбрали именно Scrum. Scrum -- это достаточно организованная система религиозных верований. Отличительная черта Scrum как религиозной доктрины -- это то, что в религиоведении называется термином "посвящённое духовенство", т.е. выделяется отдельный класс людей, занимающихся отправлением культа. В случае Scrum -- это Scrum-master (в других верованиях это называется другим словом, например "поп", "раввин" или "имам").
Собственно, в священном писании вашей секты (Agile Manifesto) изложен его основной этический и философский принцип: "Individuals and interactions over processes and tools", но вы его либо не понимаете, либо отказываетесь принять. Вместо этого вы занимаетесь фетишизацией процесса (ну и заодно используете свой статус служителя культа для повышения своего социального статуса).
Если это другие Agilе фреймворки, то, например, в ХР сокращение цикла обратной связи – это один из базовых приемов.
Вот именно. Приём настолько простой и очевидный, что никакого смысла следовать вашему культу нет. История точно такая же, как и с другими релизиозными верованиями. Например, авраамические религии запрещают воровать и убивать -- и что бы вы думали? Подавляющее число людей, которые им не следуют, никого не убивают и не грабят -- потому что это "базовый приём" нормальной человеческой морали.
А Канбан стимулирует развитие культуры взаимопомощи и погружению в смежные компетенции.
Сам по себе Канбан ничего не стимулирует. Ключевым аспектом в развитии смежных компетенций является способ распределения задач между исполнителями. Если задачи распределяются кем-то из команды -- то всё зависит от того, как этот человек их распределит. Если исполнители сами выбирают, чем они хотят заниматься, то далеко не факт, что они сами захотят смежные компетенции развивать: люди как биолгический вид выезжают на гиперспециализации и по факту стратификация навыков так или иначе возникает на всех сложных проектах.
Просто бери и пользуйся.
Нет, спасибо. И вы лучше завязывайте.
За итоговый результат, не за Васю. Потом уже, на ретроспективе, команд сама решит по пути ей дальше с Васей или нет.
Это чистой воды идеализм и реальные организации так не работают. Решать будет менеджер, а не команда. В любой команде есть только один человек, который имеет полномочия принимать решения, связанные с наймом и увольнениями. Этот человек может консультироваться с другими членами команды и принимать их мнение во внимание, но принимает решения именно он и делает это единолично.
Хотя, как я уже писал: не все готовы принять этот вызов.
О, "вызов"! Вызов судьбы, не иначе? :-) Оставьте уже этот юношеский пафос. Да, не все хотят быть в вашей секте со странными ритуалами, промыванием мозгов и круговой порукой.
Мастера не просто хотят выполнять задачи — они стремятся влиять на процесс и результаты (помните пункт 3 выше?). И Scrum предоставляет им такую возможность.
А если они не по Scrum работают -- то на процесс и результаты у них возможности влиять нет? Абсолютно в любом процессе исполнитель влияет на процесс и продукт.
Работа по Scrum объединяет команду, создавая среду для активного сотрудничества и шаринга знаний. Для Мастеров это возможность не просто работать в команде, а шанс учиться у коллег и делиться своими знаниями.
А если они не по Scrum работают -- то у них нет возможности для сотрудничества? Опять-таки, "возможность не просто работать в комманде" и "шанс учиться у коллег" есть абсолютно при любом процессе.
Scrum позволяет получать регулярную качественную обратную связь непосредственно от пользователей продукта, благодаря чему можно своевременно вносить изменения, непрерывно улучшая.
А другие процессы как-то запрещают получать обратную свзять? Какие, например? И вообще, вы пишете, что Scrum "позволяет получать" обратную связь, но это далеко не означает, что вы её получите в действительности.
За всё, что делает команда, отвечает только вся команда целиком. И каждый в ответе друг перед другом. А это означает, что успехи и неудачи в решении любой задачи воспринимаются как общие достижения или провал.
Это какая-то очень странная максима, которая совершенно очвидно не может работать в реальной жизни. Т.е. если условный программист Вася ушёл в запой и не пришёл на работу, то отвечает тоже вся команда? Прикольно вы придумали. А о зарплате как такая команда как договаривается? У неё свой профсоюз с коллективным договором? Ведь все ж в ответе друг перед другом.
А если у вас иначе, то может просто перестанете называть «это» Scrum?
Из вышеизложенных вами пунктов получается, что Scrum -- это только про круговую поруку, т.к. другие пункты никак не исключаются другими процессами и являются возможными какой бы процесс вы не использовали.
Два завистливых бездельника, которых не берут ни на какие проекты
Вы знаете, я могу вам совершенно честно и откровенно сказать, что я не завидую клоунам. Если бы меня позвали выступать в цирке -- я бы отказался.
и которые загаживают весь хабр негативными комментариями, называют это "конструктивной критикой".
О, вам ли обвинять нас в загаживании хабра. Хабр изначально был сделан не вами и не для вас, вы всего лишь паразитируете на его теле. Это не мы загадили хабр негативными комментариями -- это вы загадили хабр своими унылыми, написанными за 100 рублей статьями в корпоративных бложиках, в которых вы занимаетесь бесконечным самовосхвалением, саморекламой и рисованием себе фантастических успехов. А как только вам указывают на совершенно очевидные проблемы в том, что вы написали -- ваше хрупкое эго неспособно этого выдержать.
Проходите на прижигания, вон к коллеге.
Вы настолько вторичны в своём мышлении, что даже какой-нибудь оригинальный ответ придумать не можете. Я написал "у вас прижгло" -- вы, как эхо, повторяете: "прижигания, прижигания". Вы бы хоть постарались и придумали что-нибудь поинтересней.
Среди подходов Agile канбан менее известен, чем вездесущий Scrum.
А можно уточнить, менее известен кому именно? Людям, которые провели последние 15 лет в коме и только очнулись? Попаданцам из 19 века и параллельных миров? На носу 2025 год, а вы всё ещё делаете вид, что Канбан -- это какая-то свежая и неизведанная практика. Свежей и неизведанной она была примерно 10 лет назад, а то и раньше.
По данным опроса компании Scrumtrek, практики Канбан-метода чаще всего используется параллельно со Scrum.
Было бы довольно странно, если бы компания, у которой слово Scrum буквально в названии, провела опрос и не нашла использования Scrum. Логично предположить, что они опрашивали таких же Scrum-сектантов, как и они сами. Репрезентативность выборки? Не, не слышали.
Исследование организации Kanban University показало следующие результаты применения метода: 76% респондентов заявили, что Канбан был более эффективен
Да ну, не может такого быть! Kanban University опросил сам себя и показал, что Kanban очень эффективный?! Никогда такого не было и вот опять.
Все эти "методологии" типа Scrum, Agile и Kanban обещают золотые горы, а в реальной жизни разбиваются о скалы суровой реальности:
В теории они должны внедряться для улучшения эффективности и тому подобных идеалистических целей. На практике они насаждаются менеджерами проектов из-за феномена, известного как FOMO (Fear of Missing Out -- в русскоязычной литературе используются такие термины, как "Синдром упущенной выгоды", "Страх упущенных возможностей" и т.п.): проще говоря, эти практики стильные, модные, молодёжные, а менеджер проекта тоже хочет себе в резюме написать, что он в эти практики умеет и даже внедрил их в коллективе австралопитеков, пишущих код на каменных клавиатурах по методогии Waterfall.
В теории все должны быть вовлечены, нужно культивировать лидерство и т.д. На практике все делают то, что сказал менеджер проекта/менеджер продукта/тимлид или ещё какой-нибудь альфа-самец в отдельно взятой группе высших приматов. Менеджер сказал клеить разноцветные бумажки на стену -- и команда людей с высшим образованием клеит, как группа детского сада для детей с отклонениями в развитии. Менеджер сказал стоять по 20 минут в день и передавать друг-другу теннисный мячик -- и все стоят, и поди ты поспорь с этим.
Я уже высказывал этот тезис в комментариях к другой статье, но повторю его здесь ещё раз: все эти практики (Agile, Scrum, Kanban и всякого рода вариации на их тему) сейчас стали де-факто стандартом в индустрии, трудно найти организацию, которая их не использует. И по удивительному совпадению именно на волне повального их внедрения индустрия оказалась в глубоком кризисе -- но это так, просто к размышлению.
Не знаю, чего вы ожидали. Во-первых, вы делаете массу всяких далеко идущих утверждений, которые не основаны ни на чём, кроме вашего мнения. Также в самом начале статьи вы огласили список тезисов, которые хотите раскрыть. Фактически, некоторые из этих тезисов вы так никак и не раскрыли, например:
Что происходит, если функция лидера не выполняется?
Где в тексте что-то про это?
В чем эта функция состоит?
Тоже не очень понятно. Руководитель Светлана сидит до вечера и делает какую-то очень важную EBITD'у, а лидер Сергей уезжает домой в 6. И потом команда ликует от козла отпущения -- и чего? Чем Сергей от Светланы отличается-то? Почему они не взаимозаменяемы?
Во-вторых, вы пишете не только очень путанно и непоследовательно, но ещё и очень косноязычно -- подозреваю, что уроки русского языка в школе вы прогуливали. Например:
Что ж. Идти на риск. Периодически забить на ворк-лайф бэлэнс. Быть козлом отпущения. Стресс.
Мда. Три слова? Одно? Это не текст. Надо нормально писать. Подлиннее.
Олсо плиз трай ту райт ин рашен ленгуэдж, стоит всячески избегать написания английских слов русскими буквами.
Нижеследующее тоже нуждается в исправлении:
сформировал неплохую насмотренность
не испытает успех
Каким осознанным не будь каждый участник
каждый лидер это смесь мотивов, но есть главный.
действия проявляют функцию лидера
Вы пишете хуже, чем ChatGPT.
Такое чувство, что мы имеем эффект Даннинга-Крюгера в действии. Создаётся впечатление, что руководством занимаются какие-то совершенно непригодные для этого и малограмотные люди, которые даже страницу текста нормально написать не могут -- зато считают себя большими экспертами во всех областях и при этом считают нужным своё "экспертное" мнение везде озвучивать.
Потратьте время, напишите аккуратно и грамотно, сами перечитайте несколько раз (желательно в разные дни), желательно потом ещё попросите кого-нибудь ваш текст вычитать перед публикацией, -- и тогда, возможно, реакция будет более положительной.
Подождите, вы же в предыдущем предложении написали, что без лидера она существовать не может? Нет, ну это логично конечно, что несуществующая команда "не может испытать успех".
В чем запрос команды к лидеру? Испытать успех, не испытывая перенапряжение свыше того, на которое согласен. Перенапряжение ответственности, рисков и пр.
"Я причиню тебе нежность, я нанесу тебе счастье."
не все понимают зачем эту функцию на себя брать
Просто некоторые подозревают, что овчинка выделки не стоит.
Если лидер = собственник бизнеса, результат — весь остаточный доход бизнеса.
А можно, например, вот вас всеми этими проблемами загрузить, а весь остаточный доход всё равно останется у собственника.
Каждый ли способен быть лидером? Не знаю.
Вот когда узнаете -- тогда и приходите. Иначе зачем вы это всё написали -- непонятно.
Так релейшены (relations), или релейшоншипы (relationships)? Вы уж определитесь. Между тем, у обоих слов есть вполне устоявшийся в русскоязычной технической литературе перевод:
Сам себя не похвалишь -- никто не похвалит. А чего не 146%? Пиариться так пиариться, чего уж стесняться-то.
Вы ни слова не написали о том, как вы измеряли усвояемость и как это значение получили. Подозреваю, что в рамках увеселительных мероприятий с аниматорами и прочими цирковыми клоунами вы себе рисуете фантастические показатели, а как только участники попадут назад в повседневные рабочие условия, то они всё моментально забудут и продолжат пользоваться слабыми паролями, записанными на бумажку под монитором, ходить по фишинговым ссылкам и пользоваться иными дурными практиками информационной безопасности.
Я ни Scrum, ни Kanban методологиями не считаю (в отличие от автора статьи), и слово "методология" применительно к ним использую только в кавычках. Scrum является ничем иным, как религиозным верованием: он основан на вере в сверхъественную силу Scrum (верующие считают его серебрянной пулей), имеет священное писание (Agile Manifesto), служителей культа (Scrum-мастеров) и набор специальных ритуалов (стендапы, ретроспективы и прочий Scrum-покер).
Не тратьте, проходите мимо.
Во-первых, пруфы я не прошу, а только лишь указываю на очевидные проблемы с приведёнными в статье исследованиями. Во-вторых, написанное мной является моим мнением.
А вы попробуйте читать внимательно.
Это просто вы невнимательно читаете. Ничего страшного, подрастёте -- научитесь.
Как гласит достаточно известная цитата Аптона Синклера: "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it."
Из своего многолетнего опыта работы в командах, следующим Scrum-культу. Замечу так же, что в роли разработчика, -- предполагаю, что вы, будучи служителем культа, не замечаете совершенно очевидных недостатков этого подхода.
О, опять этот пафос. "Скованных одной цепью, связанных одной целью", не иначе.
Внезапно далеко не все специалисты в группе одинаково компетентны. Так же имеет место специализация. По ускоспециализированным вопросам неспециалисты переголосовывают специалистов -- просто берут числом, предпочитая менее удачные инженерные решения, которые потом приводят к переделыванию и исправлению ошибок.
Только, пожалуйста, не надо говорить, что это был "ненастоящий
коммунизмScrum" и что "пока что настоящийкоммунизмScrum ещё ни в однойстранекоманде не был построен".Scrum или смерть! (см. "Православие или смерть!")
Scrum -- это система религиозных верований и ритуалов, а вы -- религиозный фундаменталист и служитель Scrum-культа. В отличие от вас, я -- агностик, я не следую никакой религии, и соответственно я противопоставляю агностический подход Scrum'у и прочим тому подобным верованиям.
Мне совершенно очевидно, почему вы выбрали именно Scrum. Scrum -- это достаточно организованная система религиозных верований. Отличительная черта Scrum как религиозной доктрины -- это то, что в религиоведении называется термином "посвящённое духовенство", т.е. выделяется отдельный класс людей, занимающихся отправлением культа. В случае Scrum -- это Scrum-master (в других верованиях это называется другим словом, например "поп", "раввин" или "имам").
Собственно, в священном писании вашей секты (Agile Manifesto) изложен его основной этический и философский принцип: "Individuals and interactions over processes and tools", но вы его либо не понимаете, либо отказываетесь принять. Вместо этого вы занимаетесь фетишизацией процесса (ну и заодно используете свой статус служителя культа для повышения своего социального статуса).
Вот именно. Приём настолько простой и очевидный, что никакого смысла следовать вашему культу нет. История точно такая же, как и с другими релизиозными верованиями. Например, авраамические религии запрещают воровать и убивать -- и что бы вы думали? Подавляющее число людей, которые им не следуют, никого не убивают и не грабят -- потому что это "базовый приём" нормальной человеческой морали.
Сам по себе Канбан ничего не стимулирует. Ключевым аспектом в развитии смежных компетенций является способ распределения задач между исполнителями. Если задачи распределяются кем-то из команды -- то всё зависит от того, как этот человек их распределит. Если исполнители сами выбирают, чем они хотят заниматься, то далеко не факт, что они сами захотят смежные компетенции развивать: люди как биолгический вид выезжают на гиперспециализации и по факту стратификация навыков так или иначе возникает на всех сложных проектах.
Нет, спасибо. И вы лучше завязывайте.
Это чистой воды идеализм и реальные организации так не работают. Решать будет менеджер, а не команда. В любой команде есть только один человек, который имеет полномочия принимать решения, связанные с наймом и увольнениями. Этот человек может консультироваться с другими членами команды и принимать их мнение во внимание, но принимает решения именно он и делает это единолично.
О, "вызов"! Вызов судьбы, не иначе? :-) Оставьте уже этот юношеский пафос. Да, не все хотят быть в вашей секте со странными ритуалами, промыванием мозгов и круговой порукой.
Да, тирания большинства -- страшная вещь.
Жиза. :-)
А если они не по Scrum работают -- то на процесс и результаты у них возможности влиять нет? Абсолютно в любом процессе исполнитель влияет на процесс и продукт.
А если они не по Scrum работают -- то у них нет возможности для сотрудничества? Опять-таки, "возможность не просто работать в комманде" и "шанс учиться у коллег" есть абсолютно при любом процессе.
А другие процессы как-то запрещают получать обратную свзять? Какие, например? И вообще, вы пишете, что Scrum "позволяет получать" обратную связь, но это далеко не означает, что вы её получите в действительности.
Это какая-то очень странная максима, которая совершенно очвидно не может работать в реальной жизни. Т.е. если условный программист Вася ушёл в запой и не пришёл на работу, то отвечает тоже вся команда? Прикольно вы придумали. А о зарплате как такая команда как договаривается? У неё свой профсоюз с коллективным договором? Ведь все ж в ответе друг перед другом.
Из вышеизложенных вами пунктов получается, что Scrum -- это только про круговую поруку, т.к. другие пункты никак не исключаются другими процессами и являются возможными какой бы процесс вы не использовали.
Лишнюю головную боль.
Вы знаете, я могу вам совершенно честно и откровенно сказать, что я не завидую клоунам. Если бы меня позвали выступать в цирке -- я бы отказался.
О, вам ли обвинять нас в загаживании хабра. Хабр изначально был сделан не вами и не для вас, вы всего лишь паразитируете на его теле. Это не мы загадили хабр негативными комментариями -- это вы загадили хабр своими унылыми, написанными за 100 рублей статьями в корпоративных бложиках, в которых вы занимаетесь бесконечным самовосхвалением, саморекламой и рисованием себе фантастических успехов. А как только вам указывают на совершенно очевидные проблемы в том, что вы написали -- ваше хрупкое эго неспособно этого выдержать.
Вы настолько вторичны в своём мышлении, что даже какой-нибудь оригинальный ответ придумать не можете. Я написал "у вас прижгло" -- вы, как эхо, повторяете: "прижигания, прижигания". Вы бы хоть постарались и придумали что-нибудь поинтересней.
Отказано. Не значимости, а важности. Учите матчасть!
А можно уточнить, менее известен кому именно? Людям, которые провели последние 15 лет в коме и только очнулись? Попаданцам из 19 века и параллельных миров? На носу 2025 год, а вы всё ещё делаете вид, что Канбан -- это какая-то свежая и неизведанная практика. Свежей и неизведанной она была примерно 10 лет назад, а то и раньше.
Было бы довольно странно, если бы компания, у которой слово Scrum буквально в названии, провела опрос и не нашла использования Scrum. Логично предположить, что они опрашивали таких же Scrum-сектантов, как и они сами. Репрезентативность выборки? Не, не слышали.
Да ну, не может такого быть! Kanban University опросил сам себя и показал, что Kanban очень эффективный?! Никогда такого не было и вот опять.
Все эти "методологии" типа Scrum, Agile и Kanban обещают золотые горы, а в реальной жизни разбиваются о скалы суровой реальности:
В теории они должны внедряться для улучшения эффективности и тому подобных идеалистических целей. На практике они насаждаются менеджерами проектов из-за феномена, известного как FOMO (Fear of Missing Out -- в русскоязычной литературе используются такие термины, как "Синдром упущенной выгоды", "Страх упущенных возможностей" и т.п.): проще говоря, эти практики стильные, модные, молодёжные, а менеджер проекта тоже хочет себе в резюме написать, что он в эти практики умеет и даже внедрил их в коллективе австралопитеков, пишущих код на каменных клавиатурах по методогии Waterfall.
В теории все должны быть вовлечены, нужно культивировать лидерство и т.д. На практике все делают то, что сказал менеджер проекта/менеджер продукта/тимлид или ещё какой-нибудь альфа-самец в отдельно взятой группе высших приматов. Менеджер сказал клеить разноцветные бумажки на стену -- и команда людей с высшим образованием клеит, как группа детского сада для детей с отклонениями в развитии. Менеджер сказал стоять по 20 минут в день и передавать друг-другу теннисный мячик -- и все стоят, и поди ты поспорь с этим.
Я уже высказывал этот тезис в комментариях к другой статье, но повторю его здесь ещё раз: все эти практики (Agile, Scrum, Kanban и всякого рода вариации на их тему) сейчас стали де-факто стандартом в индустрии, трудно найти организацию, которая их не использует. И по удивительному совпадению именно на волне повального их внедрения индустрия оказалась в глубоком кризисе -- но это так, просто к размышлению.
Не знаю, чего вы ожидали. Во-первых, вы делаете массу всяких далеко идущих утверждений, которые не основаны ни на чём, кроме вашего мнения. Также в самом начале статьи вы огласили список тезисов, которые хотите раскрыть. Фактически, некоторые из этих тезисов вы так никак и не раскрыли, например:
Где в тексте что-то про это?
Тоже не очень понятно. Руководитель Светлана сидит до вечера и делает какую-то очень важную EBITD'у, а лидер Сергей уезжает домой в 6. И потом команда ликует от козла отпущения -- и чего? Чем Сергей от Светланы отличается-то? Почему они не взаимозаменяемы?
Во-вторых, вы пишете не только очень путанно и непоследовательно, но ещё и очень косноязычно -- подозреваю, что уроки русского языка в школе вы прогуливали. Например:
Мда. Три слова? Одно? Это не текст. Надо нормально писать. Подлиннее.
Олсо плиз трай ту райт ин рашен ленгуэдж, стоит всячески избегать написания английских слов русскими буквами.
Нижеследующее тоже нуждается в исправлении:
Вы пишете хуже, чем ChatGPT.
Такое чувство, что мы имеем эффект Даннинга-Крюгера в действии. Создаётся впечатление, что руководством занимаются какие-то совершенно непригодные для этого и малограмотные люди, которые даже страницу текста нормально написать не могут -- зато считают себя большими экспертами во всех областях и при этом считают нужным своё "экспертное" мнение везде озвучивать.
Потратьте время, напишите аккуратно и грамотно, сами перечитайте несколько раз (желательно в разные дни), желательно потом ещё попросите кого-нибудь ваш текст вычитать перед публикацией, -- и тогда, возможно, реакция будет более положительной.
Понабрали, блин, по объявлению.
Вы подумали неправильно.
А-а-а-а-а-а!!!!111111111адинадин :D
Может. Факт.
Подождите, вы же в предыдущем предложении написали, что без лидера она существовать не может? Нет, ну это логично конечно, что несуществующая команда "не может испытать успех".
"Я причиню тебе нежность, я нанесу тебе счастье."
Просто некоторые подозревают, что овчинка выделки не стоит.
А можно, например, вот вас всеми этими проблемами загрузить, а весь остаточный доход всё равно останется у собственника.
Вот когда узнаете -- тогда и приходите. Иначе зачем вы это всё написали -- непонятно.
О, а вот и цирковые клоуны подъехали. Что, у вас настолько прижгло от истинности этого подозрения, что вы себе отдельный аккаунт зарегистрировали? :-)
А давайте вы будете для написания технических публикаций использовать правильную терминологию?
А что и как там вы и ваши малограмотные коллеги зовут для упрощения -- это неважно.
Так релейшены (relations), или релейшоншипы (relationships)? Вы уж определитесь. Между тем, у обоих слов есть вполне устоявшийся в русскоязычной технической литературе перевод:
Сам себя не похвалишь -- никто не похвалит. А чего не 146%? Пиариться так пиариться, чего уж стесняться-то.
Вы ни слова не написали о том, как вы измеряли усвояемость и как это значение получили. Подозреваю, что в рамках увеселительных мероприятий с аниматорами и прочими цирковыми клоунами вы себе рисуете фантастические показатели, а как только участники попадут назад в повседневные рабочие условия, то они всё моментально забудут и продолжат пользоваться слабыми паролями, записанными на бумажку под монитором, ходить по фишинговым ссылкам и пользоваться иными дурными практиками информационной безопасности.
Да, настало время его уволить. Также настало время взяться за голову и завязать с HR карго-культом.
То-то и оно, всё это уже было на Хабре десятки, если не сотни раз. См. мой комментарий ниже.