В RFC8915 указано, что подобная атака не слишком затянет время. Кроме того, в коде таймаут соединения с сервером по-умолчанию 5 секунд. По этой причине держать соединение минуты не получится. Далее переход к следующему серверу. Так что минутным задержкам тут неоткуда взяться.
Ну, и в тестах (например, тут) можно убедиться, что таймаут в 5 секунд отрабатывает корректно.
Один инструктор сказал мне мудрую вещь, которую я проверил на практике и теперь ей руководствуюсь. Как понять, что тренировка пошла на пользу? Если в процессе тренировки и сразу после чувствуешь себя лучше, чем до? Но, алкоголик\наркоман тоже в процессе употребления алкоголя\дозы чувствет себя лучше, чем до. Так что это не показатель. Показатель - если следующие несколько дней чувствуешь себя лучше (и эти несколько дней прошли без новых тренировок). Т.к. эффект при перенагрузке или неправильном выполнении упражнений может сказаться через несколько дней. А человек по неопытности может и не понять, что спину прихватило сегодня потому, что он неправильно занимался позавчера
Если так важно следовать всему тому, что получено людьми в результате эволюции - что делать с поперечным плоскостопием, которое возникает практически у всех людей из-за ровного пола и отсутствия объективной возможности этот ровный пол заменить на природный неровный? Или всё же стоит теперь думать о замене полов в квартирах на нечто вроде земли?
Прям на эту тему есть отличное видео. Там 4 недели эксперимент был: сравнивали только что открытую бутылку с бутылкой после коравина и после переливания в меньшую бутыль. Для такого срока результат отличный
Насчёт нескольких месяцев - согласен. Но, есть успешные эксперименты хотя бы в год? Знакомые из винного клуба рассказывали, что через 2 года вино (бордо) умерло.
Аналогия похожая. А технически - зависит от того как это всё у конкретного сайта банка\биржи реализовано. Из явного отличия - в публичных блокчейнах операцию не нужно подтверждать через код из SMS. И отменить\оспорить операцию не получится. С банком - есть пара дней чтоб связаться и отменить операцию
Анекдот к случаю - Объясните мне на пальцах: что такое NFT? - Представь: у тебя есть жена и ей пользуются кто угодно. И ты с этим поделать ничего не можешь. Но, у тебя есть свидетельство о браке. Вот, это свидетельство - и есть NFT.
А вообще, меня удивляют люди, которые покупают огромные мониторы, а потом удивляются, что при открытии браузера в полный экран сайты выглядят плохо
У меня монитор 27 дюймов, 4K. В Ubuntu 20.04 пользуюсь функцией масштабирования
Нет никаких проблем с отображением сайтов в полный экран. Да, на других дистрибутивах (xubuntu, Linux Lite) проблема есть. И эта проблема, вроде бы, красиво не решается: что использование xrandr, что настройка шрифтов (как в системных настройках, так и в отдельных программах) - всё это, на мой субъективный взгляд - костыли и решают проблему не полностью.
Что мешает отказаться от использования полноэкранного режима и открывать браузер только на одной половине экрана, оставляя вторую половину свободной для другой информации?
Лично для меня - очень мелко такое использование, неудобно. Глаза напрягаются. Но, я согласен, что это вопрос индивидуального восприятия.
P.S. если меня спросят зачем мне 4K, ведь масштабированием (до 200%) я добился фактически 2K - отвечу: да, очень похоже на 2K. Но, разница есть: приятнее смотреть (текст более сглаженный)
Автор методики (да и вы, впрочем) тоже никак не прокомментировал вопросы про точность или про число жертв
А Вы не передёргиваете? Я, конечно, не все комментарии прочёл (каюсь). Но, по поиску не нашёл вопросов именно к автору насчёт точности. Были лишь Ваши слова о том, что точность не верно Ириной подсчитана касательно гроз (я Вам в другом комментарии ответил почему).
Про число жертв — кажется, никто не спрашивал её. Были лишь Ваши слова про 81 тысячу смертей (кстати, не адресованные Ирине, если что) и её слова про сомнения в жертвах в тысячи и миллионы
… а это симметрично
Симметрично что именно? Мы не на суде. Клиент Ирины — клиент, а не адвокат или защитник с юридической точки зрения. Вы в какой вселенной обитаете, что усмотрели здесь какую-то симметрию?
Не в моей власти запрещать что-либо кому-то, даже если бы у меня было такое желание. Пытаюсь понять природу Ваших высказываний. Хотя, чужая голова — потёмки
Я всех «предсказателей» и «астрологов» считаю мошенниками
Прошу прощения. Не затруднит ли Вас описать кого Вы называете «предсказателями» и «астрологами»? Прогнозисты погоды, например, «предсказатели?» Когда мне прогноз погоды говорит, что через 3 дня будет дождь, а его нет — можно называть их мошенниками? А когда яндекс погода рекомендует метеозависимым людям быть осторожными — они мошенники?
Еще такой интересный результат — тебя не замечают. Вот, есть возможность общаться напрямую с астрологом, автором методики — а общаются со мной, человеком, который к астрологии не имеет никакого отношения, просто один из твоих клиентов.
Это хорошая пища для психологов. Для людей слово «астролог» оказалось стоп-словом, которое напрочь выключает логику. Как бы этот сайт не позиционировался местом собрания гиков, данная статья налицо продемонстрировала, что люди, более склонные к логическому умозаключению (как они себя видят), оказались под властью эмоций.
Я целиком поддерживаю мнение о ненулевой вероятности случайно спрогнозировать ситуацию (как видно из разбора, ещё и не очень точно предсказанную, хотя и очень загодя). Но, мнение о том, что прогноз совершенно неточен… сложно назвать отличным от эмоций, не подкреплённых фактами. Если найдутся люди, которые, прочтя это, признаются себе в превалировании эмоций и задумаются о своём внутреннем мире — я буду очень рад.
Вот вам факт.
Между страниц работы Ирины Сениной, незаметным бодрым слоником проглядывает то обстоятельство, что нынешняя «пандемия» является лишь типичной сезонной ОРВИ, в качестве каковой и описывается ее распространение по миру.
В работе ничего не говорится о каком то особенном статусе нынешней COVID-2019, да и статистика по смертям у инфекции смешная для пандемии, но пугают народ во всю, этого не отнять.
Может, Вы удивитесь (что ж, иногда я полон сюрпризов), но в данном течении диспута я на стороне lair (как можно заметить по моему общению с ним в данной теме — я, мягко говоря, не всегда с ним согласен). Точнее сказать, я на стороне фактов. И так уж получается, что в данном случае lair оказался примерно на той же стороне.
В Вашем сообщении я не вижу факта. Я вижу лишь Ваше мнение, основанное на прочтённом у Ирины сообщении. Я уже приводил здесь примеры, что Ирина, к сожалению, не всегда точна в формулировках (хотя, лично мне это не мешает с почтением относиться к результатам её работы — я понимаю, что к словам цепляться не стоит и нужно зреть в корень).
Давайте тогда разбираться что Вы называете фактом и что может подтвердить, что это — действительно факт.
да и статистика по смертям у инфекции смешная для пандемии
У испанки летальность в пределах 3-20%. Сейчас смертность от «короны» примерно 10%. На основании каких фактов Вы считаете, что это — смешные показатели? Смешные по сравнению с чем? С гриппом в менее 1% (в этом источнике «корона» не дотягивает до моих озвученных 10%, но всё же видно, что сильно больше гриппа)? Где факты? Я их не вижу у Вас
статистика по смертям у инфекции смешная для пандемии
А сколько для пандемии нормально? И кто эту норму задаёт?
что нынешняя «пандемия» является лишь типичной сезонной ОРВИ
Вы крайне не точны с фактами. Ирина использует в своих прогнозах ОРВИ, это правда. Но, это не значит, что «корона» и «ОРВИ» — одно и то же. Более того, есть источники, подчёркивающие ошибочность такого суждения (приведу лишь один, но их было несколько). Давайте не будем забывать, что Ирина (при всём моём уважении к её работе как прогнозиста), как я предполагаю, не имеет профильного медицинского образования и не имела опыта биологического сравнения «короны» и «типичной ОРВИ». Не стоит создавать себе кумира, даже есть человек Вам очень нравится — он может быть иногда неточным (как и все люди).
Я даже не буду вдаваться в подробности того, по какому месту confusion matrix измерены эти 90%
Вам же сказали: по месту проживания астролога. К слову, в Яндексе по поиску «Ирина Сенина» ссылка на её профиль (содержащий место жительства) выдаётся первой строчкой. Видимо, для Вас это оказалось сложной задачей? Или Вы в очередной раз не прочитали всех слов? Могу порекомендовать прочесть произведение «Неоконченная повесть» — там есть момент, где показано как смысл меняется при небольшом опускании фактов (если совсем лень читать — вот я про что — в месте про шубу).
Никакой формулы расчета этой вероятности я в работе не нашел
Не подскажете какое нужно образование для составления корректной формулы расчёта? А теперь представим, что Ирина получила гуманитарное образование (не 100% факт, а предположение, основанное на информации с её страницы, что закончила педагогический колледж, а потом ВУЗ по неизвестной специальности).
Исходя из этих данных — какова вероятность, что её образования не хватило для точного прогноза по справедливо предложенной Вами схеме (мне навскидку кажется правильной)? И какова вероятность, что слова про 222 грозы и правильность прогноза примерно в 90% можно трактовать как 222*0,9 =~200 гроз из 222 в правильные дни? Может, пора уже научиться видеть людей за набором букв? А не роботов. К сожалению, именно такими подходами и грешат борцы с лженаукой. А потом на каждом углу вещают, что эксперименты не подтверждают заявленного астрологами.
Может быть, стоило загуглить и оценить точность долгосрочного прогноза погоды от этого же автора перед написанием своего сообщения?
посмотрите за тем, какой процент близнецов имеет одинаковые судьбы.
Спойлер
Совсем не 100%:
А астрология и не утверждает про близость к 100% у близнецов, если что. Более того: я не зря в своём подходе предложил 3 разных варианта для людей, родившихся приблизительно в одинаковое время: иначе бы я написал 1, ну, максимум, 2 разных варианта. А я написал 3. Вот Вам и ответ на вопрос почему я так сделал.
… а потом надо не забыть сравнить эти пики с типовыми пиками смертности людей в том же обществе (т.е., других людей, рожденных в том же роддоме в тот же год, например).
Здесь согласен. Это та причина, по которой лучше несколько умов собрать, чтоб составить правила эксперимента: кто-то может что-то упустить (как я это продемонстрировал), а другой его поправить (как Вы это сделали).
Поэтому строить мат.модели можно, но это не более чем теория подогнанная под текущую обстановку, опубликованную в открытых источниках.
Нормально так сказанули. А Вас не смущает, что квантовая механика (на минуточку: научная теория) опирается на постулаты? Т.е. квантовая механика — не что иное как теория, подогнанная с использованием постулатов (которые есть утверждения, принимаемые без доказательств — физике же можно опираться на утверждения без доказательств и она от этого лженаукой не станет, а другим нельзя — просто потому, что кому-то так нравится — очень честно, правда?)? А зачем нужна экспериментальная физика — не задумывались? Может, самое время подумать об этом? Или шевелить мозгами — слишком не тривиальный процесс для Вас?
а почему не сделать дробление через iptables? Он есть на микротике
В RFC8915 указано, что подобная атака не слишком затянет время. Кроме того, в коде таймаут соединения с сервером по-умолчанию 5 секунд. По этой причине держать соединение минуты не получится. Далее переход к следующему серверу. Так что минутным задержкам тут неоткуда взяться.
Ну, и в тестах (например, тут) можно убедиться, что таймаут в 5 секунд отрабатывает корректно.
Один инструктор сказал мне мудрую вещь, которую я проверил на практике и теперь ей руководствуюсь. Как понять, что тренировка пошла на пользу? Если в процессе тренировки и сразу после чувствуешь себя лучше, чем до? Но, алкоголик\наркоман тоже в процессе употребления алкоголя\дозы чувствет себя лучше, чем до. Так что это не показатель. Показатель - если следующие несколько дней чувствуешь себя лучше (и эти несколько дней прошли без новых тренировок). Т.к. эффект при перенагрузке или неправильном выполнении упражнений может сказаться через несколько дней. А человек по неопытности может и не понять, что спину прихватило сегодня потому, что он неправильно занимался позавчера
@Odin_Himself
Если так важно следовать всему тому, что получено людьми в результате эволюции - что делать с поперечным плоскостопием, которое возникает практически у всех людей из-за ровного пола и отсутствия объективной возможности этот ровный пол заменить на природный неровный? Или всё же стоит теперь думать о замене полов в квартирах на нечто вроде земли?
Используется ли для этой части корпоративный блокчейн (например, Hyperledger Fabric или Waves) и если нет - почему?
Прям на эту тему есть отличное видео. Там 4 недели эксперимент был: сравнивали только что открытую бутылку с бутылкой после коравина и после переливания в меньшую бутыль. Для такого срока результат отличный
Насчёт нескольких месяцев - согласен. Но, есть успешные эксперименты хотя бы в год? Знакомые из винного клуба рассказывали, что через 2 года вино (бордо) умерло.
Аналогия похожая. А технически - зависит от того как это всё у конкретного сайта банка\биржи реализовано.
Из явного отличия - в публичных блокчейнах операцию не нужно подтверждать через код из SMS. И отменить\оспорить операцию не получится. С банком - есть пара дней чтоб связаться и отменить операцию
Анекдот к случаю
- Объясните мне на пальцах: что такое NFT?
- Представь: у тебя есть жена и ей пользуются кто угодно. И ты с этим поделать ничего не можешь. Но, у тебя есть свидетельство о браке. Вот, это свидетельство - и есть NFT.
Вот ещё один аргумент для тех, кто не любит NFT: раскрытие IP-адреса владельца криптокошелька через NFT.
Хотя, на мой взгляд, это больше проблема конкретных криптокошельков (в данном случае MetaMask)
Что-то не понял. А если у меня Visa в Wallet есть, но, она - не основная карта (основная MasterCard) - я в безопасности?
У меня монитор 27 дюймов, 4K. В Ubuntu 20.04 пользуюсь функцией масштабирования
Нет никаких проблем с отображением сайтов в полный экран. Да, на других дистрибутивах (xubuntu, Linux Lite) проблема есть. И эта проблема, вроде бы, красиво не решается: что использование xrandr, что настройка шрифтов (как в системных настройках, так и в отдельных программах) - всё это, на мой субъективный взгляд - костыли и решают проблему не полностью.
Лично для меня - очень мелко такое использование, неудобно. Глаза напрягаются. Но, я согласен, что это вопрос индивидуального восприятия.
P.S. если меня спросят зачем мне 4K, ведь масштабированием (до 200%) я добился фактически 2K - отвечу: да, очень похоже на 2K. Но, разница есть: приятнее смотреть (текст более сглаженный)
А Вы не передёргиваете? Я, конечно, не все комментарии прочёл (каюсь). Но, по поиску не нашёл вопросов именно к автору насчёт точности. Были лишь Ваши слова о том, что точность не верно Ириной подсчитана касательно гроз (я Вам в другом комментарии ответил почему).
Про число жертв — кажется, никто не спрашивал её. Были лишь Ваши слова про 81 тысячу смертей (кстати, не адресованные Ирине, если что) и её слова про сомнения в жертвах в тысячи и миллионы
Симметрично что именно? Мы не на суде. Клиент Ирины — клиент, а не адвокат или защитник с юридической точки зрения. Вы в какой вселенной обитаете, что усмотрели здесь какую-то симметрию?
Не в моей власти запрещать что-либо кому-то, даже если бы у меня было такое желание. Пытаюсь понять природу Ваших высказываний. Хотя, чужая голова — потёмки
Прошу прощения. Не затруднит ли Вас описать кого Вы называете «предсказателями» и «астрологами»? Прогнозисты погоды, например, «предсказатели?» Когда мне прогноз погоды говорит, что через 3 дня будет дождь, а его нет — можно называть их мошенниками? А когда яндекс погода рекомендует метеозависимым людям быть осторожными — они мошенники?
И, кстати, чем Вам не нравится определение мошенничества, например, в УК РФ? Любите создавать свою альтернативную вселенную?
с блекждеком и… продажными женщинамиЭто хорошая пища для психологов. Для людей слово «астролог» оказалось стоп-словом, которое напрочь выключает логику. Как бы этот сайт не позиционировался местом собрания гиков, данная статья налицо продемонстрировала, что люди, более склонные к логическому умозаключению (как они себя видят), оказались под властью эмоций.
Я целиком поддерживаю мнение о ненулевой вероятности случайно спрогнозировать ситуацию (как видно из разбора, ещё и не очень точно предсказанную, хотя и очень загодя). Но, мнение о том, что прогноз совершенно неточен… сложно назвать отличным от эмоций, не подкреплённых фактами. Если найдутся люди, которые, прочтя это, признаются себе в превалировании эмоций и задумаются о своём внутреннем мире — я буду очень рад.
Может, Вы удивитесь (что ж, иногда я полон сюрпризов), но в данном течении диспута я на стороне lair (как можно заметить по моему общению с ним в данной теме — я, мягко говоря, не всегда с ним согласен). Точнее сказать, я на стороне фактов. И так уж получается, что в данном случае lair оказался примерно на той же стороне.
В Вашем сообщении я не вижу факта. Я вижу лишь Ваше мнение, основанное на прочтённом у Ирины сообщении. Я уже приводил здесь примеры, что Ирина, к сожалению, не всегда точна в формулировках (хотя, лично мне это не мешает с почтением относиться к результатам её работы — я понимаю, что к словам цепляться не стоит и нужно зреть в корень).
Давайте тогда разбираться что Вы называете фактом и что может подтвердить, что это — действительно факт.
У испанки летальность в пределах 3-20%. Сейчас смертность от «короны» примерно 10%. На основании каких фактов Вы считаете, что это — смешные показатели? Смешные по сравнению с чем? С гриппом в менее 1% (в этом источнике «корона» не дотягивает до моих озвученных 10%, но всё же видно, что сильно больше гриппа)? Где факты? Я их не вижу у Вас
А сколько для пандемии нормально? И кто эту норму задаёт?
Вы крайне не точны с фактами. Ирина использует в своих прогнозах ОРВИ, это правда. Но, это не значит, что «корона» и «ОРВИ» — одно и то же. Более того, есть источники, подчёркивающие ошибочность такого суждения (приведу лишь один, но их было несколько). Давайте не будем забывать, что Ирина (при всём моём уважении к её работе как прогнозиста), как я предполагаю, не имеет профильного медицинского образования и не имела опыта биологического сравнения «короны» и «типичной ОРВИ». Не стоит создавать себе кумира, даже есть человек Вам очень нравится — он может быть иногда неточным (как и все люди).
Вам же сказали: по месту проживания астролога. К слову, в Яндексе по поиску «Ирина Сенина» ссылка на её профиль (содержащий место жительства) выдаётся первой строчкой. Видимо, для Вас это оказалось сложной задачей? Или Вы в очередной раз не прочитали всех слов? Могу порекомендовать прочесть произведение «Неоконченная повесть» — там есть момент, где показано как смысл меняется при небольшом опускании фактов (если совсем лень читать — вот я про что — в месте про шубу).
Не подскажете какое нужно образование для составления корректной формулы расчёта? А теперь представим, что Ирина получила гуманитарное образование (не 100% факт, а предположение, основанное на информации с её страницы, что закончила педагогический колледж, а потом ВУЗ по неизвестной специальности).
Исходя из этих данных — какова вероятность, что её образования не хватило для точного прогноза по справедливо предложенной Вами схеме (мне навскидку кажется правильной)? И какова вероятность, что слова про 222 грозы и правильность прогноза примерно в 90% можно трактовать как 222*0,9 =~200 гроз из 222 в правильные дни? Может, пора уже научиться видеть людей за набором букв? А не роботов. К сожалению, именно такими подходами и грешат борцы с лженаукой. А потом на каждом углу вещают, что эксперименты не подтверждают заявленного астрологами.
Может быть, стоило загуглить и оценить точность долгосрочного прогноза погоды от этого же автора перед написанием своего сообщения?
А астрология и не утверждает про близость к 100% у близнецов, если что. Более того: я не зря в своём подходе предложил 3 разных варианта для людей, родившихся приблизительно в одинаковое время: иначе бы я написал 1, ну, максимум, 2 разных варианта. А я написал 3. Вот Вам и ответ на вопрос почему я так сделал.
Здесь согласен. Это та причина, по которой лучше несколько умов собрать, чтоб составить правила эксперимента: кто-то может что-то упустить (как я это продемонстрировал), а другой его поправить (как Вы это сделали).
Нормально так сказанули. А Вас не смущает, что квантовая механика (на минуточку: научная теория) опирается на постулаты? Т.е. квантовая механика — не что иное как теория, подогнанная с использованием постулатов (которые есть утверждения, принимаемые без доказательств — физике же можно опираться на утверждения без доказательств и она от этого лженаукой не станет, а другим нельзя — просто потому, что кому-то так нравится — очень честно, правда?)? А зачем нужна экспериментальная физика — не задумывались? Может, самое время подумать об этом? Или шевелить мозгами — слишком не тривиальный процесс для Вас?