Речь про взаимное доверие и синк в ожиданиях. Если ответственность принимается под угрозами, то это проблема на уровне культуры. У тимлида есть контекст в его команде. Если его руководитель всегда говорит «что делать», обновляя инструкции, то это микроменеджмент.
Есть риск, что на другом уровне сотрудник не справится: люди не роботы, нельзя всё заранее запрограммировать. Но задача руководителя минимизировать риски выбора и последствия.
Поэтому я написал, что тем, кто «эксплуатировал» код, проще бывает понимать суть. Также о том, что он должен понимать, чего у него с инженерными практиками происходит (как пример). При этом он не самый крутой девопс инженер (акробат)
По поводу должностной инструкции. Если взаимоотношения между руководителями прописаны жестко в должностной инструкции по шагам, то тут в перспективе попахивает «Итальянской забастовкой». Да и полная бюрократизация не сулит хорошего. Моё мнение: помимо должностной надо договориться, как я написал в статье.
По поводу хэда. Да, руководитель может привлечь его для беседы.
Для меня «учесть мнение» — это узнать особенности, боли команды. Послушать предложения по улучшению. Но выбирать толпой им же тимлида — это не то. Возможно, мы говорим об одном и том же.
Ответственность принятия данного решения на руководителе, и он не привык ее перекладывать на команду, хотя ее хорошо знает и принимает в расчет ее особенности.
Речь про взаимное доверие и синк в ожиданиях. Если ответственность принимается под угрозами, то это проблема на уровне культуры.
У тимлида есть контекст в его команде. Если его руководитель всегда говорит «что делать», обновляя инструкции, то это микроменеджмент.
Лучше обсудить пути развития.
Есть риск, что на другом уровне сотрудник не справится: люди не роботы, нельзя всё заранее запрограммировать. Но задача руководителя минимизировать риски выбора и последствия.
Поэтому я написал, что тем, кто «эксплуатировал» код, проще бывает понимать суть. Также о том, что он должен понимать, чего у него с инженерными практиками происходит (как пример). При этом он не самый крутой девопс инженер (акробат)
По поводу должностной инструкции. Если взаимоотношения между руководителями прописаны жестко в должностной инструкции по шагам, то тут в перспективе попахивает «Итальянской забастовкой». Да и полная бюрократизация не сулит хорошего. Моё мнение: помимо должностной надо договориться, как я написал в статье.
По поводу хэда. Да, руководитель может привлечь его для беседы.
Для меня «учесть мнение» — это узнать особенности, боли команды. Послушать предложения по улучшению. Но выбирать толпой им же тимлида — это не то. Возможно, мы говорим об одном и том же.
Ответственность принятия данного решения на руководителе, и он не привык ее перекладывать на команду, хотя ее хорошо знает и принимает в расчет ее особенности.