Звуковухи, аудиотракты и битрейт это все вторично.
Тейк 1: "качество звучания" (кстати, - что бы то ни было на самом деле) не является критерием разделения сгенерированной ИИ и людьми музыки. Без околохоливарных тем пояснить это нельзя, но попробую аккуратно. Возьмем например Metallica Master Of Puppets (1986 год). Назвать этот альбом качественно записанным по современным меркам мне ничего не позволит. На хорошем оборудовании огрехи слышны, и они придают уникальность звучанию (опять же, что бы это ни значило), а на плохом... Ну на самом деле альбом можно было свести по-другому, чтобы на плохом оборудовании он звучал приятнее, теряя некоторые нюансы. Можно еще пообсуждать его Remastered (2017) версию...
Тейк 2: 97%, 95% (не знаю точно) музыкантов запариваются на тему качества звука в силу своих возможностей. Это не те исполнители, у которых приходят на концерты тысячи людей, не те, которые продают диски миллионами, у них очень мало источников денег, и соответственно дорогостоящее оборудование, сведение им просто не доступны.
Если основной источних их денег прослушивание в стримах, то многие вообще не запариваются с качеством - понятно что это будет слушаться на дешевых наушниках, на умных колонках, в салоне авто, а те оставшиеся единицы пользователей, которым это качество важно, все равно не принесут никаких существенных денег.
Тейк 3: я могу узнать Metallica лишь потому что я много их слышал, я знаю не только их звучание, не только конкретные риффы, не только соляки, а нечто большее, трек целиком. - То есть, по сути я их как слушатель "выучиваю". Поэтому, когда знакомые в клубе исполняют кавер я могу точно сказать, да, это композиция Metallica, но это не Metallica. Разница будет, что уж, не только на умной колонке слышна, а через GSM звонок.
Ну и остальное в общем контексте дискуссии о разделении ИИ и не ИИ.
Тейк 4: очень многие исполнители еще до бума ИИ использовали разного рода схожие иструменты, полностью цифровые примочки, трекеры, сэмплы, не брезгали тыркнуть quantize, autotune, щедро залить reverb'ом и иные из них даже радовались тому, насколько получается механистичное звучание.
Тейк 5: есть огромное количество жанров, которые зародились после принятия комьютера, как основного музыкального инструмента, в том же EDM мне кажется есть только один способ разделить полностью сгенеренную и, да-да, почти полностью сгенеренную запись, - знать ее наизусть. А некоторые исполнители, столь вдохновленные идеями цифровизации, создавали треки в тех жанрах (например метал), что присказка "ни одного живого иструмента не было использовано", звучала в свои времена впечатляюще.
Ну и наконец...
Тейк 6: если вы согласитесь, что различить ИИ и не ИИ музыку (кроме, разве что, экстремальных жанров) довольно тяжело, то я задам вопрос, а зачем это вообще? Проблема не в том, как что-то создано, проблема в том, что вообще получается. Если получается безликое, не привлекающее к себе внимания, похожее на все-что-угодно, не выражающее ни идеи, ни "души", ни эмоции музыканта поделие, то зачем оно?
Даже если речь только о коммерции: фанатов оно не найдет, физических носителей с безликим слопом покупать никто не будет, концерт не возможен (я понимаю, с большими огворками), доходы со стримов не огромные и их придется делить на всех "генераторов". Быть может ИИ это продает, но музыку это не продает.
А не-не-не. В лодке то дыры не было. Сподручнее всего инженеру самому проделать дыру, посмотреть на потуги остальных, и самому же героически её заделать. Как минимум психолог на борту прекрасно это поймёт и остальным объяснит.
Многие, особенно на хабре, отчего считают своим долгом написать "вы не понимаете, у ИИ нет мозга, это просто т9 на стероидах!". Но есть такие тейки:
1. Не думаю, что никто из инвесторов этого не понимает. Как и не берусь, конечно, утверждать, что каждый инвестор это уже понимает.
2. Про тот же т9. Когда он появился, довольно быстро интерес к не поддерживающим т9 телефонам стал падать.
3. Немного сбоку. Я когда-то давно существенное время потратил (для повышения чсв) на объяснения на профильных ресурсах, что биткоин вообще не ультимативное решение, что его протокол очень легко просто забанить (и что хуже, целенаправленно вызывать chain split атаки), что идея майнинга очень быстро приведёт к централизации, что без оффчейн операций он слишком медленный для любого реального применения (а с оффчейном мало отличим от того же вебмани) (это было давно), что он не анонимен и по истории транзакций можно понять чуть менее чем все, и практической пользы от него ровно ноль. Никого не убедил. А биткоин с того времени вырос чуть ли не в сто тысяч раз. С в той или иной степенью не разрешенными вышеописанными проблемами. Морали здесь нет, если что.
А где ему быть? Если как-то красиво вколхозить его в кухонный шкафчик, чтобы провод не торчал, да, было бы приятнее. А иначе все равно где-то валяется на зарядке. Потому что без always-on-display надо постоянно тыкать хотя бы одну лишнюю кнопку, он разряжается как раз перед тем, как нужно что-то приготовить или сходить в магазин, нужна какая-то дополнительная (и странная) дисциплина за этим следить.
А когда он висит можно одной рукой суп мешать, а второй свайпать что там дальше по рецепту. Таймеры все перед глазами (ведь не всегда кулинария прям совсем алгоритм, надо знать и примерное время обработанности того или иного ингредиента, когда их несколько особо выручает). Ну и когда написано, например, "томатов нет" экономит не только время на поиски, но и настроение после минуты неудачных поисков. Вдвоём когда живёшь последнее особо удобно, в общем-то вот он список покупок сразу, если кто в магазин идёт.
Есть. Когда-то повесил старый планшет на холодильник. Таймеры для готовки, список рецептов, список-напоминалка, что нужно купить. Удобство есть, но из-за того, что колхозно смотрелось - решение не прижилось.
Может он лукавит, и подразумевает двоичные порядки. Тогда все может сойтись, а воронку доверчивых и неприятязательных инвесторов, вроде бы, никогда не вредно к себе привлечь.
У меня, да, невысокий, пожалуй. Потому что пока другие получали опыт социального развития, я в основном грыз гранит матана и плюсов, понимая, что если сравнительно несложную задачу вместо попыток осознать и просто решить, начинать обсуждать на три голоса, то к решению можно вообще не придти. И это не просто не уникальная история, даже не просто статистически значимая, это на долгие годы (была?) основная история большинства программистов. В большинстве мест, где я работал.
Я всегда был за человеческое общение, не в плане его самодостаточной ценности, а как инструмента, которым, разумеется надо владеть правильно, речь и о уважении к человеку, и отсутствии неэтичных моментов (таких как сублимация личной неприязни), о контроле токсичности. Но это немного вторично, главный постулат был простой - нечего сказать, молчи. Есть сказать что-то решительно важное - скажи так, чтобы услышали.
Но потом пришло все это. Набрали людей, которые просто любят говорить, а если не говорят, им становится скучно. Эти люди больше говорили с начальством, поднимая свою значимость. Если вводили метрики, то работали на метриками. Обидно, немного, знаете ли, когда человек, который ну почти ничего полезного не привносит в проект, мало того, что получает не меньше тебя, так и еще немного тебе мешает. Обиду пришлось победить, потому что на ситуацию влиять было сложно.
Но людей, которые пришли покоммуницировать, становилось все больше. Чтобы как-то оправдать их особенности, стали вводить митинги. Много митингов. Потом иногда еще митинг о том как прошли митинги (ретроспектива). Работать, стало сложнее. Потому что задач оставалось столько же, а времени меньше.
Потом и вовсе завезли Аджайл, где как постулат с неба свалилось, что работать так полезнее и правильнее. И вот уже на очередном митинге, с утра, ты начинаешь говорить, что за вчерашний день ты не сделал ничего. Менеджер покхекивает, и ты быстро поправляешься, был на таких-то совещаниях, уточнил вот это вот, задали вот такие важные и насущные вопросы...
Когда в голове начинается переворот, когда ты не понимаешь а надо ли работать вообще, и за что вообще мне тут платят деньги, и почему не платят больше, если их некуда девать, может просто выключить голову и начать говорить... Приходят специальные скрам-аниматоры, которые начинают корректировать токсичность коллег, мягкими шутками и присказками о том, что работу надо любить.
В головах некоторых коллег читается та же мысль, отчетливо как буквы в книге, "ты то понятно свою работу любишь, мог бы в ближашем кабаке стэндапы вести за бутылку виски, а получаешь как мы".
А работать, это работать. Как в токсичной присказке "говорить - не мешки ворочать", даже если работа интересная (как программирование для программистов), от нее устаешь. Запас сил не резиновый, и когда вместо того чтобы те же два часа посмотреть на аквариумных рыбок, или хотя бы в потолок, чтобы набраться сил, и быстрее сделать оставшиеся задачи, тебе медленно продолжают молоть мозг монотонной бубнежкой и покхекиваниями...
Я не люблю мат и агрессию, но теперь с такой ностальгией вспоминаю, когда был джуном, а лид просто сказал "х***я твой код, ты че за квадрат делаешь то, что можно линейно, иди википедию посмотри и переписывай на***". Потому что теперь это будет ревью. Обсуждение на два часа хорошо если половиной команды. Разговоры о том, не сделать ли это еще лучше. Фиксация всего этого в виде какой-то вики. А на следующий день повтор ситуации на дэйлике. А может еще и на ретро вспомнят. И нет, почти не утрирую.
Работать просто невозможно, вот что. А с ИБДшниками дружить, и так уже много слишком написал, - ну такое.
Ну давайте переложим это на обычного разработчика. Если он действует адекватно ситуации, особенно в конфликтах, может привлечь внешние ресурсы для проекта, быстро вытащит нужные знания из знакомых, помогает коллегам - не будет ли он тоже успешен?
Это бы неплохо работало, если бы в условной команде все придерживались подобного приципа. Но нередко даже какого-то общего win-2-win сценария нет. А еще часто люди работают в команде, вовсе не потому что они хотели бы вместе работать, а потому что так их устроили. Закончится эта работа, вспоминай как звали.
Кажется что "социальный капитал" это механизм либо на базе дружбы (ну это редкость редкая), либо что-то на уровне "супер лояльных подписчиков" (а это временность временная) и мало чем полезно вне воронки конкретных продаж/взаимодействий.
Ну и личное. Был у меня бложик свой по программированию, пара сотен человек подписалось, читали, комментировали, вопросы задавали, была пара историй, где я спрашивал про помощь - полная глушь. Уповать что на какой-то вопрос кроме "мне нужен такой-то человек за такие-то деньги для решения такого-то вопроса" кто-то сорвется извилины крутить - ну такое. А на последний вопрос ответить может любой. Качество ответа сравнить механизмов в большинстве случаев нет.
А с бывшими коллегами, в 90% те, кто после окончания совместной работы, не на пиво/футбол звали, а здавали через "привет как дела" конкретные вопросы связанные с работой и технологиями быстро отлетели в игнор. Отвечу на 1000 таких вопросов, 1001-ый в подарок.
Какой-то постный наброс, чел не в состоянии прикинуть свой уровень расходов, среднюю инфляцию сам, чтобы понять что в некоторых местах этого и правда может не хватить, а во многих других остаётся лишь думать о том, как эти деньги не потерять?
И опять же, если хотя бы 30% этих денег личные доходы, а не проценты с крипты, то это явно не каждое первое место работы, если тс не рок-звезда, то вроде бы, надо всеми лапками держаться там, пока не сократят. А там, глядишь, и вопросов не будет.
Как концепт, социальный капитал, вроде бы и приятная вещь, на словах, но не понятно к каким сферам это применимо. В HR, наверное вполне, хотя многие "по ту сторону забора" считают это просто расширенной версией кумовства, и едва ли прям сильно не правы.
Во многих других сферах, некая "доброта" отрицательно пропорциональна личной выгоде, а отсутствие желания помочь каждому встречному быстро оборачивается закулисным мнением о "том душном парне".
Да не так уж им (нам) плохо, как они ноют. Во-первых новую бюджетную карту покупать всегда было так себе решением. А так взял приличную модель, покатал несколько лет и за часть цены (более трети, но менее половины) продал дальше. Вот условная арифметика, карта стоит 70, играем четыре года, продаём за 30 потом. 840 рублей амортизированная стоимость возможности играть сколько хочешь в месяц. В этом мире исчезающе мало столь же дешевых развлечений.
Полагаю, для нынешной маркетологической итерации, этого не требутся. Кажется, что научить ИИ оценивать предложенное им решение на соответствие изначальному запросу не более чем еще один дополнительный специфический запрос "ты точно учел все последствия? задача которую поставил пользователь не имеет другой интепретации, где предложенное решение решает ее неверно? есть ли какие-то побочные эффекты этого решения" и так далее, и если в ответе на этот вопрос возникнет полярность, то решение забраковать. Ну в принципе, чего уж там, в темах где я совсем не разбираюсь, я примерно так и работаю.
А про DELETE все же история более фундаментальная; ничего в чем ты не уверен на 100% не надо делать на данных, которые жалко потерять. А даже если уверен на 100% (ну тут граница все же здравым смыслом и каким-то представлением о том, что "под капотом" определяется), тоже не надо делать на этих данных напрямую. Запустить отдельный излированный тест, да дольше, да тоже не на 100% гарантирует, что на реальных данных не будет проблем, но вероятность неприятных исходов падает.
Оттуда, кмк, и есть полярность взглядов, одни говорят, что ИИ только замедляет (потому что они и так очень хорошо разбираются в предметной области), а другие радуются фантастической производительности (вероятно, там, где сами они бы ничего не смогли сделать вообще), но истина, как обычно, не в самих инструментах, а в способах с ними взаимодействия.
А вот как взаимодействовать с условным Васей, который не хочет, чтобы ты вообще решил проблему (команда-то мы комадна, но KPI личный), или того хуже, хочет чтобы ты "ощущал себя оставшимся должным" вопрос посложнее. Мне просто историй, которые автор обозначил, только в более ярких (грязных?) красках хватило. Еще до популяризации ИИ уже привык не верить ничьим решениям на слово, если от них хоть как-то зависит что-то связанное со мной.
Ну а с другой стороны за плечом сидит лид Вася, где вся экспертиза основана на том что "всегда так делали и было нормально", а её подтверждение в виде "ну не нравится что-то, иди менеджеру пожалуйся, но сам понимаешь, долго копаться в этом он не будет".
Все-таки в основном не с аппендицитом работаем, переделать можно. Но пусть меня и называют снежинкой, но наелся вдоволь я этой токсичности и взглядов как на дурака. Учиться в такой атмосфере сложно, и как защитная реакция быстро вырабатывается ответный взгляд свысока. Потом где-то забываешь эту маску снять по выхожу с работы, и тихонечко, но верным путем вся жизнь катится навстречу проблемам.
Надо как-то гарантировать, чтобы цикл в потоке всегда переходил к следующей итерации, иначе это и правда эквивалент зависшего потока. Его, конечно можно передернуть убив и пересоздав, но для большинства задач это будет кривым решением. Как ни крути, поточное программирование требует особой осторожности.
Уже на висте я застал, что shared библиотеки для .net подгружались в память на старте системы (хотя я не помню какой-то особой тормознутости старта .net приложений и на xp). Сишарп как-то странно обвинять, это реально неплохой продукт среди оных от MS, и прекрасно подходит для создания быстрых и быстро запускающихся программ.
Просмотрщик фото как-то правда не стал такой программой, но если ему отключить синхронизацию с onedrive и аппаратное ускорение, то стартует пошустрее.
Про просмотрщик известная тема, а вот про калькулятор и контекстное меню не подтверждаю даже на старой машине с хдд. Что-то не так, или антивирус какой-нибудь кривой, либо что-то совсем лишнее поставлено.
И про бизнес, да. Дело не в том, что такой бизнес баловство, дело не в том, что налоги не платятся. Дело в том, что даже количество хлебобулочной продукции (не путать с другим) от этого не увеличивается.
Звуковухи, аудиотракты и битрейт это все вторично.
Тейк 1: "качество звучания" (кстати, - что бы то ни было на самом деле) не является критерием разделения сгенерированной ИИ и людьми музыки. Без околохоливарных тем пояснить это нельзя, но попробую аккуратно. Возьмем например Metallica Master Of Puppets (1986 год). Назвать этот альбом качественно записанным по современным меркам мне ничего не позволит. На хорошем оборудовании огрехи слышны, и они придают уникальность звучанию (опять же, что бы это ни значило), а на плохом... Ну на самом деле альбом можно было свести по-другому, чтобы на плохом оборудовании он звучал приятнее, теряя некоторые нюансы.
Можно еще пообсуждать его Remastered (2017) версию...Тейк 2: 97%, 95% (не знаю точно) музыкантов запариваются на тему качества звука в силу своих возможностей. Это не те исполнители, у которых приходят на концерты тысячи людей, не те, которые продают диски миллионами, у них очень мало источников денег, и соответственно дорогостоящее оборудование, сведение им просто не доступны.
Если основной источних их денег прослушивание в стримах, то многие вообще не запариваются с качеством - понятно что это будет слушаться на дешевых наушниках, на умных колонках, в салоне авто, а те оставшиеся единицы пользователей, которым это качество важно, все равно не принесут никаких существенных денег.
Тейк 3: я могу узнать Metallica лишь потому что я много их слышал, я знаю не только их звучание, не только конкретные риффы, не только соляки, а нечто большее, трек целиком. - То есть, по сути я их как слушатель "выучиваю". Поэтому, когда знакомые в клубе исполняют кавер я могу точно сказать, да, это композиция Metallica, но это не Metallica. Разница будет, что уж, не только на умной колонке слышна, а через GSM звонок.
Ну и остальное в общем контексте дискуссии о разделении ИИ и не ИИ.
Тейк 4: очень многие исполнители еще до бума ИИ использовали разного рода схожие иструменты, полностью цифровые примочки, трекеры, сэмплы, не брезгали тыркнуть quantize, autotune, щедро залить reverb'ом и иные из них даже радовались тому, насколько получается механистичное звучание.
Тейк 5: есть огромное количество жанров, которые зародились после принятия комьютера, как основного музыкального инструмента, в том же EDM мне кажется есть только один способ разделить полностью сгенеренную и, да-да, почти полностью сгенеренную запись, - знать ее наизусть. А некоторые исполнители, столь вдохновленные идеями цифровизации, создавали треки в тех жанрах (например метал), что присказка "ни одного живого иструмента не было использовано", звучала в свои времена впечатляюще.
Ну и наконец...
Тейк 6: если вы согласитесь, что различить ИИ и не ИИ музыку (кроме, разве что, экстремальных жанров) довольно тяжело, то я задам вопрос, а зачем это вообще? Проблема не в том, как что-то создано, проблема в том, что вообще получается. Если получается безликое, не привлекающее к себе внимания, похожее на все-что-угодно, не выражающее ни идеи, ни "души", ни эмоции музыканта поделие, то зачем оно?
Даже если речь только о коммерции: фанатов оно не найдет, физических носителей с безликим слопом покупать никто не будет, концерт не возможен (я понимаю, с большими огворками), доходы со стримов не огромные и их придется делить на всех "генераторов". Быть может ИИ это продает, но музыку это не продает.
...и выкинули они специалиста по ИИ-промптингу, но его тут же спас возникший из морских пучин шаман.
-- брат, где бубен потерял? А впрочем и не важно...
А не-не-не. В лодке то дыры не было. Сподручнее всего инженеру самому проделать дыру, посмотреть на потуги остальных, и самому же героически её заделать. Как минимум психолог на борту прекрасно это поймёт и остальным объяснит.
Многие, особенно на хабре, отчего считают своим долгом написать "вы не понимаете, у ИИ нет мозга, это просто т9 на стероидах!". Но есть такие тейки:
1. Не думаю, что никто из инвесторов этого не понимает. Как и не берусь, конечно, утверждать, что каждый инвестор это уже понимает.
2. Про тот же т9. Когда он появился, довольно быстро интерес к не поддерживающим т9 телефонам стал падать.
3. Немного сбоку. Я когда-то давно существенное время потратил (для повышения чсв) на объяснения на профильных ресурсах, что биткоин вообще не ультимативное решение, что его протокол очень легко просто забанить (и что хуже, целенаправленно вызывать chain split атаки), что идея майнинга очень быстро приведёт к централизации, что без оффчейн операций он слишком медленный для любого реального применения (а с оффчейном мало отличим от того же вебмани) (это было давно), что он не анонимен и по истории транзакций можно понять чуть менее чем все, и практической пользы от него ровно ноль. Никого не убедил. А биткоин с того времени вырос чуть ли не в сто тысяч раз. С в той или иной степенью не разрешенными вышеописанными проблемами. Морали здесь нет, если что.
И тогда можно будет забивать её ещё большим числом условно бесполезных приложений на Electron? Хорошо ли?
А где ему быть? Если как-то красиво вколхозить его в кухонный шкафчик, чтобы провод не торчал, да, было бы приятнее. А иначе все равно где-то валяется на зарядке. Потому что без always-on-display надо постоянно тыкать хотя бы одну лишнюю кнопку, он разряжается как раз перед тем, как нужно что-то приготовить или сходить в магазин, нужна какая-то дополнительная (и странная) дисциплина за этим следить.
А когда он висит можно одной рукой суп мешать, а второй свайпать что там дальше по рецепту. Таймеры все перед глазами (ведь не всегда кулинария прям совсем алгоритм, надо знать и примерное время обработанности того или иного ингредиента, когда их несколько особо выручает). Ну и когда написано, например, "томатов нет" экономит не только время на поиски, но и настроение после минуты неудачных поисков. Вдвоём когда живёшь последнее особо удобно, в общем-то вот он список покупок сразу, если кто в магазин идёт.
Есть. Когда-то повесил старый планшет на холодильник. Таймеры для готовки, список рецептов, список-напоминалка, что нужно купить. Удобство есть, но из-за того, что колхозно смотрелось - решение не прижилось.
Может он лукавит, и подразумевает двоичные порядки. Тогда все может сойтись, а воронку доверчивых и неприятязательных инвесторов, вроде бы, никогда не вредно к себе привлечь.
У меня, да, невысокий, пожалуй. Потому что пока другие получали опыт социального развития, я в основном грыз гранит матана и плюсов, понимая, что если сравнительно несложную задачу вместо попыток осознать и просто решить, начинать обсуждать на три голоса, то к решению можно вообще не придти. И это не просто не уникальная история, даже не просто статистически значимая, это на долгие годы (была?) основная история большинства программистов. В большинстве мест, где я работал.
Я всегда был за человеческое общение, не в плане его самодостаточной ценности, а как инструмента, которым, разумеется надо владеть правильно, речь и о уважении к человеку, и отсутствии неэтичных моментов (таких как сублимация личной неприязни), о контроле токсичности. Но это немного вторично, главный постулат был простой - нечего сказать, молчи. Есть сказать что-то решительно важное - скажи так, чтобы услышали.
Но потом пришло все это. Набрали людей, которые просто любят говорить, а если не говорят, им становится скучно. Эти люди больше говорили с начальством, поднимая свою значимость. Если вводили метрики, то работали на метриками. Обидно, немного, знаете ли, когда человек, который ну почти ничего полезного не привносит в проект, мало того, что получает не меньше тебя, так и еще немного тебе мешает. Обиду пришлось победить, потому что на ситуацию влиять было сложно.
Но людей, которые пришли покоммуницировать, становилось все больше. Чтобы как-то оправдать их особенности, стали вводить митинги. Много митингов. Потом иногда еще митинг о том как прошли митинги (ретроспектива). Работать, стало сложнее. Потому что задач оставалось столько же, а времени меньше.
Потом и вовсе завезли Аджайл, где как постулат с неба свалилось, что работать так полезнее и правильнее. И вот уже на очередном митинге, с утра, ты начинаешь говорить, что за вчерашний день ты не сделал ничего. Менеджер покхекивает, и ты быстро поправляешься, был на таких-то совещаниях, уточнил вот это вот, задали вот такие важные и насущные вопросы...
Когда в голове начинается переворот, когда ты не понимаешь а надо ли работать вообще, и за что вообще мне тут платят деньги, и почему не платят больше, если их некуда девать, может просто выключить голову и начать говорить... Приходят специальные скрам-аниматоры, которые начинают корректировать токсичность коллег, мягкими шутками и присказками о том, что работу надо любить.
В головах некоторых коллег читается та же мысль, отчетливо как буквы в книге, "ты то понятно свою работу любишь, мог бы в ближашем кабаке стэндапы вести за бутылку виски, а получаешь как мы".
А работать, это работать. Как в токсичной присказке "говорить - не мешки ворочать", даже если работа интересная (как программирование для программистов), от нее устаешь. Запас сил не резиновый, и когда вместо того чтобы те же два часа посмотреть на аквариумных рыбок, или хотя бы в потолок, чтобы набраться сил, и быстрее сделать оставшиеся задачи, тебе медленно продолжают молоть мозг монотонной бубнежкой и покхекиваниями...
Я не люблю мат и агрессию, но теперь с такой ностальгией вспоминаю, когда был джуном, а лид просто сказал "х***я твой код, ты че за квадрат делаешь то, что можно линейно, иди википедию посмотри и переписывай на***". Потому что теперь это будет ревью. Обсуждение на два часа хорошо если половиной команды. Разговоры о том, не сделать ли это еще лучше. Фиксация всего этого в виде какой-то вики. А на следующий день повтор ситуации на дэйлике. А может еще и на ретро вспомнят. И нет, почти не утрирую.
Работать просто невозможно, вот что. А с ИБДшниками дружить, и так уже много слишком написал, - ну такое.
Это бы неплохо работало, если бы в условной команде все придерживались подобного приципа. Но нередко даже какого-то общего win-2-win сценария нет. А еще часто люди работают в команде, вовсе не потому что они хотели бы вместе работать, а потому что так их устроили. Закончится эта работа, вспоминай как звали.
Кажется что "социальный капитал" это механизм либо на базе дружбы (ну это редкость редкая), либо что-то на уровне "супер лояльных подписчиков" (а это временность временная) и мало чем полезно вне воронки конкретных продаж/взаимодействий.
Ну и личное. Был у меня бложик свой по программированию, пара сотен человек подписалось, читали, комментировали, вопросы задавали, была пара историй, где я спрашивал про помощь - полная глушь. Уповать что на какой-то вопрос кроме "мне нужен такой-то человек за такие-то деньги для решения такого-то вопроса" кто-то сорвется извилины крутить - ну такое. А на последний вопрос ответить может любой. Качество ответа сравнить механизмов в большинстве случаев нет.
А с бывшими коллегами, в 90% те, кто после окончания совместной работы, не на пиво/футбол звали, а здавали через "привет как дела" конкретные вопросы связанные с работой и технологиями быстро отлетели в игнор. Отвечу на 1000 таких вопросов, 1001-ый в подарок.
Какой-то постный наброс, чел не в состоянии прикинуть свой уровень расходов, среднюю инфляцию сам, чтобы понять что в некоторых местах этого и правда может не хватить, а во многих других остаётся лишь думать о том, как эти деньги не потерять?
И опять же, если хотя бы 30% этих денег личные доходы, а не проценты с крипты, то это явно не каждое первое место работы, если тс не рок-звезда, то вроде бы, надо всеми лапками держаться там, пока не сократят. А там, глядишь, и вопросов не будет.
Как концепт, социальный капитал, вроде бы и приятная вещь, на словах, но не понятно к каким сферам это применимо. В HR, наверное вполне, хотя многие "по ту сторону забора" считают это просто расширенной версией кумовства, и едва ли прям сильно не правы.
Во многих других сферах, некая "доброта" отрицательно пропорциональна личной выгоде, а отсутствие желания помочь каждому встречному быстро оборачивается закулисным мнением о "том душном парне".
Да не так уж им (нам) плохо, как они ноют. Во-первых новую бюджетную карту покупать всегда было так себе решением. А так взял приличную модель, покатал несколько лет и за часть цены (более трети, но менее половины) продал дальше. Вот условная арифметика, карта стоит 70, играем четыре года, продаём за 30 потом. 840 рублей амортизированная стоимость возможности играть сколько хочешь в месяц. В этом мире исчезающе мало столь же дешевых развлечений.
Полагаю, для нынешной маркетологической итерации, этого не требутся. Кажется, что научить ИИ оценивать предложенное им решение на соответствие изначальному запросу не более чем еще один дополнительный специфический запрос "ты точно учел все последствия? задача которую поставил пользователь не имеет другой интепретации, где предложенное решение решает ее неверно? есть ли какие-то побочные эффекты этого решения" и так далее, и если в ответе на этот вопрос возникнет полярность, то решение забраковать. Ну в принципе, чего уж там, в темах где я совсем не разбираюсь, я примерно так и работаю.
А про DELETE все же история более фундаментальная; ничего в чем ты не уверен на 100% не надо делать на данных, которые жалко потерять. А даже если уверен на 100% (ну тут граница все же здравым смыслом и каким-то представлением о том, что "под капотом" определяется), тоже не надо делать на этих данных напрямую. Запустить отдельный излированный тест, да дольше, да тоже не на 100% гарантирует, что на реальных данных не будет проблем, но вероятность неприятных исходов падает.
Оттуда, кмк, и есть полярность взглядов, одни говорят, что ИИ только замедляет (потому что они и так очень хорошо разбираются в предметной области), а другие радуются фантастической производительности (вероятно, там, где сами они бы ничего не смогли сделать вообще), но истина, как обычно, не в самих инструментах, а в способах с ними взаимодействия.
А вот как взаимодействовать с условным Васей, который не хочет, чтобы ты вообще решил проблему (команда-то мы комадна, но KPI личный), или того хуже, хочет чтобы ты "ощущал себя оставшимся должным" вопрос посложнее. Мне просто историй, которые автор обозначил, только в более ярких (грязных?) красках хватило. Еще до популяризации ИИ уже привык не верить ничьим решениям на слово, если от них хоть как-то зависит что-то связанное со мной.
Ну а с другой стороны за плечом сидит лид Вася, где вся экспертиза основана на том что "всегда так делали и было нормально", а её подтверждение в виде "ну не нравится что-то, иди менеджеру пожалуйся, но сам понимаешь, долго копаться в этом он не будет".
Все-таки в основном не с аппендицитом работаем, переделать можно. Но пусть меня и называют снежинкой, но наелся вдоволь я этой токсичности и взглядов как на дурака. Учиться в такой атмосфере сложно, и как защитная реакция быстро вырабатывается ответный взгляд свысока. Потом где-то забываешь эту маску снять по выхожу с работы, и тихонечко, но верным путем вся жизнь катится навстречу проблемам.
Надо как-то гарантировать, чтобы цикл в потоке всегда переходил к следующей итерации, иначе это и правда эквивалент зависшего потока. Его, конечно можно передернуть убив и пересоздав, но для большинства задач это будет кривым решением. Как ни крути, поточное программирование требует особой осторожности.
Уже на висте я застал, что shared библиотеки для .net подгружались в память на старте системы (хотя я не помню какой-то особой тормознутости старта .net приложений и на xp). Сишарп как-то странно обвинять, это реально неплохой продукт среди оных от MS, и прекрасно подходит для создания быстрых и быстро запускающихся программ.
Просмотрщик фото как-то правда не стал такой программой, но если ему отключить синхронизацию с onedrive и аппаратное ускорение, то стартует пошустрее.
Про просмотрщик известная тема, а вот про калькулятор и контекстное меню не подтверждаю даже на старой машине с хдд. Что-то не так, или антивирус какой-нибудь кривой, либо что-то совсем лишнее поставлено.
И про бизнес, да. Дело не в том, что такой бизнес баловство, дело не в том, что налоги не платятся. Дело в том, что даже количество хлебобулочной продукции (не путать с другим) от этого не увеличивается.