Ну конкретный кейс, поснимать концерты в клубах. Я то мимопроходил, но знакомые фотографы есть, и они понимают, что заказчик может не хотел бы видеть сплошняком красно-зелёные лица музыкантов, а из даже хорошего джепега вытянуть информацию будет куда сложнее.
А задача о максимальной общей подстроке, задача о раскраске планарного графа, да уйма на самом деле задач которые динамическим программированием решаются.
Ладно, принял понял, Вас как человека, который понимает, что делает. Готовьтесь к вопросам почему не сделали из сотен тысяч миллионы, а из миллионов миллиарды, история хабра, который бесит существование контролируемых центовых сделок)
Не спорю. Те же десять лет назад я начал чувствовать, что IT умирает. Теперь это мало чем отличимо от того же трейдинга. Ну в рамках правового поля без зарплаты не останешься, но без настроения или без развития, - да запросто.
Ну кто дальше других в будущее идёт, тот больше платит. Если проблема не затрагивает все возможные варианты развития потенциального будущего, то, думаю, экспоненты там не будет, достаточно чёткого тз на определённый срез обозримого будущего. И да 10к знаков тз может легко стать 100к знаков рабочего кода.
Ну я тоже не вполне верю, вот вы как-то меняете, вроде бы на dex, но там либо нет ликвы и курсы все с гэпом в Калифорнию, либо есть mev botы, которые умеют в flash loans, и вот в рамках одной транзакции вы не можете предсказать их поведение.
Ну джуны в предметной области, которые не умеют в математику, думают, что вся правда страшная жизни в том, что где-то null не обработали. А вот я медицинским ПО занимался, и нет, эта проблема вообще никак не стоит по сравнению со всем остальным.
Это у автора много слов ни о чем. Свою статистику скину за выбранный мной интервал времени и совсем не с целью "иметь разговор". Разговор - это много слов ни о чем.
Тоже простыми словами, я где-то слышал, что вот если взять все алгебраические числа, полученные как корни многочленов с рациональными коэффициентами (а их счетное количество), то мы можем создавать новые многочлены с коэффициентами из рациональных + алгебраических чисел с предыдущей итерации, и так у нас всегда будет счетное количество чисел, и что весь прикол лишь в трансцендентных числах (для каждого трансцендентного числа имеет необходимость доказательства, что оно не алгебраическое), которые тоже на конструктивном уровне нельзя сконструировать более, чем счётной мощности.
Троллинг засчитан. Осталось только научиться упорядочивать числа, в записи которых есть аналитическая бесконечность единиц и нулей, чтобы не потерять важнейшие свойства упорядоченного поля. Но если на них плевать, и на аксиому выбора плевать, то почему бы и нет?
Ну не дифференциал все же, а предельный переход. И арифметика предельных переходов тоже существует. То, что это неудобство, факт, то, что реальная проблема - не факт вовсе.
В секретарше :)
Ну конкретный кейс, поснимать концерты в клубах. Я то мимопроходил, но знакомые фотографы есть, и они понимают, что заказчик может не хотел бы видеть сплошняком красно-зелёные лица музыкантов, а из даже хорошего джепега вытянуть информацию будет куда сложнее.
А задача о максимальной общей подстроке, задача о раскраске планарного графа, да уйма на самом деле задач которые динамическим программированием решаются.
Главное, когда такое пишете, ссылаться на десятки статей на хабре, где аналитически доказано, что трейдинг не работает)
Ну если ИИ уже тз пишет, то зачем эти формальности, нужна просто кнопка дай бабло.
Лесником мало платят, а так я за.
А команду Вы набирали, или нашли, где она была?
Да, все так, конечно. Из текста поста мне не было понятно, сталкивался ли с этим автор.
У меня такая же нога, но не болит же бугага
Ребята из другой парадигмы здесь, думают что это мета-ирония)
Ладно, принял понял, Вас как человека, который понимает, что делает. Готовьтесь к вопросам почему не сделали из сотен тысяч миллионы, а из миллионов миллиарды, история хабра, который бесит существование контролируемых центовых сделок)
Не спорю. Те же десять лет назад я начал чувствовать, что IT умирает. Теперь это мало чем отличимо от того же трейдинга. Ну в рамках правового поля без зарплаты не останешься, но без настроения или без развития, - да запросто.
Ну кто дальше других в будущее идёт, тот больше платит. Если проблема не затрагивает все возможные варианты развития потенциального будущего, то, думаю, экспоненты там не будет, достаточно чёткого тз на определённый срез обозримого будущего. И да 10к знаков тз может легко стать 100к знаков рабочего кода.
Но бизнес все ещё играет в be∀ting dead horses.
Ну я тоже не вполне верю, вот вы как-то меняете, вроде бы на dex, но там либо нет ликвы и курсы все с гэпом в Калифорнию, либо есть mev botы, которые умеют в flash loans, и вот в рамках одной транзакции вы не можете предсказать их поведение.
Ну джуны в предметной области, которые не умеют в математику, думают, что вся правда страшная жизни в том, что где-то null не обработали. А вот я медицинским ПО занимался, и нет, эта проблема вообще никак не стоит по сравнению со всем остальным.
Вот именно, то же ощущение.
Это у автора много слов ни о чем. Свою статистику скину за выбранный мной интервал времени и совсем не с целью "иметь разговор". Разговор - это много слов ни о чем.
Тоже простыми словами, я где-то слышал, что вот если взять все алгебраические числа, полученные как корни многочленов с рациональными коэффициентами (а их счетное количество), то мы можем создавать новые многочлены с коэффициентами из рациональных + алгебраических чисел с предыдущей итерации, и так у нас всегда будет счетное количество чисел, и что весь прикол лишь в трансцендентных числах (для каждого трансцендентного числа имеет необходимость доказательства, что оно не алгебраическое), которые тоже на конструктивном уровне нельзя сконструировать более, чем счётной мощности.
Почему же, - есть ещё аналитическое определение через аксиому полноты. И вот это, как оказалось, не всем нравится.
Троллинг засчитан. Осталось только научиться упорядочивать числа, в записи которых есть аналитическая бесконечность единиц и нулей, чтобы не потерять важнейшие свойства упорядоченного поля. Но если на них плевать, и на аксиому выбора плевать, то почему бы и нет?
Сезон сомнений в математике открыт, посмотрите
https://habr.com/ru/articles/900122/
Ну не дифференциал все же, а предельный переход. И арифметика предельных переходов тоже существует. То, что это неудобство, факт, то, что реальная проблема - не факт вовсе.