Этическую подготовку — соблюдение моральных норм. Для ИИ это система анализа, коррекции ошибок и адаптации, требующая лишь базовых алгоритмов обработки текста
А точно вот так просто? Хотелось бы именно об этом пункте увидеть статью с алгоритмом.
Сначала нас отправили на каменоломню, спина болела, голова кружилась от истощения, но работа есть работа, камешек за камешком мы приближались к цели. Наша цель очень велика, но, чтобы приблизиться к ней, как нам сказали, ничего лучше, чем разбивать камень на камешки не придумать. Меня не покидало сомнение, но, когда в свободное время нам разрешили строить из некоторых камешков замки (прям как в детстве!), я понял, быть счастливым так просто. Сначала надо просто устать, а потом можно что-то построить, красивое, изящное, тонкое, целостное. Так я думал 10 лет, пока не собрал случайно из камешков тот же самый исходный камень. Я не растерялся. Теперь уже не важно, ничего не важно. Называйте меня мудрецом. (с)
Абсолютно так. Контролируемый самообман, он быстро приводит к общему искажению реальности, где практически каждый год опыта в этой реальности откатывается годом при целенаправленном движении в сторону внутренней правды. И не без сложностей, и без гарантий. А жизнь то идёт. А все началось с того что "ну не такое уж и плохое место работы, кто-то вон вообще в окопах умирает". А потом объясняй себе, что ты никогда этим "кто-то" не был.
Ну не хочет человек просто зная все причины и следствия начать для себя в плюс трейдить. Или точно знает, что причины и следствия немного не так работают?
Там все сложное только и начинается. Изначальный стейт должен быть такой, чтобы в игру можно было выиграть. А как выиграть, если у нас критериев победы пока нет? В общем я плохо помню оригинальный Lines, но там все было (собрать допустим 20 жёлтых матчей и 5 синих) и цели меняются. Вот так появляется игра)
Просто заполнить поле рандомом - не вполне вариант.
Спросите себя: почему люди, управляющие миллиардами, ориентируются на официальную инфляцию, а простой народ — нет?
А кто сказал, что они на неё ориентируются? Инфляция это по определению метрика для простого народа (и даже для него, не показывающая ничего), в остальных вопросах есть другие метрики показывающие что-то более конкретное более точно. Или ключевая ставка, в самом общем случае.
Да, все так. Мне как-то вполне серьёзно один товарищ, занимающийся и, в том числе, выдумыванием олимпиадных задач по математике говорил, что мол специально встраивает в задачи моменты, вызывающие когнитивные искажения, чтобы здравый смысл и опыт никак не приближал к их решению. Такое себе.
Даем нейросетке доступ до Реального Мира, включая свежие технологии типа Большого Коллайдера. Пусть ни в чем себе не отказывает, проводит любые эксперименты любыми методами. И пусть эта нейросетка попробует порассуждать и вывести физику заново.
В точности об этом есть сериал, "Задача трех тел".
Но вообще это не нужно, если мы не решаем глобальную проблему, а какие у нас глобальные проблемы?
Про игры тоже не понял, что это должно доказать, просто школьники, мечтавшие в геймдев подросли, хороших игр больше от этого не стало.
Вы моделируете человека без опыта как человека в придачу без знаний, здравого смысла и прямых рук. Будто прибежал из овощногоПТУ аграрного техникума, а код видел последний раз в фильме матрица, тогда, пожалуй да. А иначе... Сроки может сорвет, а может и нет, сильно от задач и средств исполнения зависит.
Ну после первой квантовой войны может и такие появятся, для конечных сигналов есть другие инструменты поинтереснее, а вот в том же трейдинге и сейчас вполне используют выч методы на основе теоремы Штольца-Чезаро.
Но вообще не совсем о том я. Для доказательства асимптотики сложности алгоритмов используется.
Смотря что для Вас значит "знать" и "забыть". Я вот, если допустим, через полчаса надо будет лекцию студентам вести, сказал бы, что нет, не помню я этот ваш матан (в зависимости от темы может не хватить полчаса на подготовку), а если где-то интересная статья, где матан в главной роли, то не пролистываю по диагонали, иногда приходится что-то подгуглить из того, в чем не уверен. Вы можете не помнить, например, теорему Штольца, но, почти уверен, что если увидете её формулировку, то и легко докажете, и сможете применить, где надо. Формулы, конечно, из головы быстро вылетают, потому что, кроме контрольной/экзамена их в общем-то нигде наизусть помнить и не надо, и мозг это хорошо понимает, но общая структура теории, ну вряд ли же.
От самообмана не заканчивается история выгорания. С самообмана начинается история выгорание + психозы + brainrot. Можно так ещё какое-то время потрепыхаться, ну, годик-другой, а потом все, врачи, таблетки и никакого успешного успеха уже никогда.
Да и теория и практика нужна, конечно, о чём спорить.
Но ради справедливости, никогда не поверю, что человек может забыть теорию, которую он понял, осознал, попытался разок использовать. Забывается, пожалуй, то, что просто попытался на время в голове удержать, чтобы, вероятно, экзамен сдать, и то, потом сравнительно быстро все вспоминается.
Сейчас грустно смотреть на предполагаемое будущее людей в программировании, которые из книжек прочитали пару самоучителей для чайников, а потом пачкой какую-нибудь околофилософию совершенного когда и других лучших практик и паттернов волшебного ооп. А потом на собеседовании что-то вроде "ну да, Кнута я давно читал, все забыл, не пригодилось".
Ну с вероятностью близкой к сотке, без других вводных, будете просто человек плохой (с)
Просто человек хороший (с)
А люди то часто такой подход применяют?
Пожалуйста, не дестабилизируйте C4.
Устаете? А Вы поменьше уставайте.
А точно вот так просто? Хотелось бы именно об этом пункте увидеть статью с алгоритмом.
Сначала нас отправили на каменоломню, спина болела, голова кружилась от истощения, но работа есть работа, камешек за камешком мы приближались к цели. Наша цель очень велика, но, чтобы приблизиться к ней, как нам сказали, ничего лучше, чем разбивать камень на камешки не придумать. Меня не покидало сомнение, но, когда в свободное время нам разрешили строить из некоторых камешков замки (прям как в детстве!), я понял, быть счастливым так просто. Сначала надо просто устать, а потом можно что-то построить, красивое, изящное, тонкое, целостное. Так я думал 10 лет, пока не собрал случайно из камешков тот же самый исходный камень. Я не растерялся. Теперь уже не важно, ничего не важно. Называйте меня мудрецом. (с)
Абсолютно так. Контролируемый самообман, он быстро приводит к общему искажению реальности, где практически каждый год опыта в этой реальности откатывается годом при целенаправленном движении в сторону внутренней правды. И не без сложностей, и без гарантий. А жизнь то идёт. А все началось с того что "ну не такое уж и плохое место работы, кто-то вон вообще в окопах умирает". А потом объясняй себе, что ты никогда этим "кто-то" не был.
Ну не хочет человек просто зная все причины и следствия начать для себя в плюс трейдить. Или точно знает, что причины и следствия немного не так работают?
Там все сложное только и начинается. Изначальный стейт должен быть такой, чтобы в игру можно было выиграть. А как выиграть, если у нас критериев победы пока нет? В общем я плохо помню оригинальный Lines, но там все было (собрать допустим 20 жёлтых матчей и 5 синих) и цели меняются. Вот так появляется игра)
Просто заполнить поле рандомом - не вполне вариант.
А кто сказал, что они на неё ориентируются? Инфляция это по определению метрика для простого народа (и даже для него, не показывающая ничего), в остальных вопросах есть другие метрики показывающие что-то более конкретное более точно. Или ключевая ставка, в самом общем случае.
Да, все так. Мне как-то вполне серьёзно один товарищ, занимающийся и, в том числе, выдумыванием олимпиадных задач по математике говорил, что мол специально встраивает в задачи моменты, вызывающие когнитивные искажения, чтобы здравый смысл и опыт никак не приближал к их решению. Такое себе.
В точности об этом есть сериал, "Задача трех тел".
Но вообще это не нужно, если мы не решаем глобальную проблему, а какие у нас глобальные проблемы?
Про игры тоже не понял, что это должно доказать, просто школьники, мечтавшие в геймдев подросли, хороших игр больше от этого не стало.
Вы моделируете человека без опыта как человека в придачу без знаний, здравого смысла и прямых рук. Будто прибежал из
овощногоПТУаграрного техникума, а код видел последний раз в фильме матрица, тогда, пожалуй да. А иначе... Сроки может сорвет, а может и нет, сильно от задач и средств исполнения зависит.Ну после первой квантовой войны может и такие появятся, для конечных сигналов есть другие инструменты поинтереснее, а вот в том же трейдинге и сейчас вполне используют выч методы на основе теоремы Штольца-Чезаро.
Но вообще не совсем о том я. Для доказательства асимптотики сложности алгоритмов используется.
Смотря что для Вас значит "знать" и "забыть". Я вот, если допустим, через полчаса надо будет лекцию студентам вести, сказал бы, что нет, не помню я этот ваш матан (в зависимости от темы может не хватить полчаса на подготовку), а если где-то интересная статья, где матан в главной роли, то не пролистываю по диагонали, иногда приходится что-то подгуглить из того, в чем не уверен. Вы можете не помнить, например, теорему Штольца, но, почти уверен, что если увидете её формулировку, то и легко докажете, и сможете применить, где надо. Формулы, конечно, из головы быстро вылетают, потому что, кроме контрольной/экзамена их в общем-то нигде наизусть помнить и не надо, и мозг это хорошо понимает, но общая структура теории, ну вряд ли же.
От самообмана не заканчивается история выгорания. С самообмана начинается история выгорание + психозы + brainrot. Можно так ещё какое-то время потрепыхаться, ну, годик-другой, а потом все, врачи, таблетки и никакого успешного успеха уже никогда.
Да и теория и практика нужна, конечно, о чём спорить.
Но ради справедливости, никогда не поверю, что человек может забыть теорию, которую он понял, осознал, попытался разок использовать. Забывается, пожалуй, то, что просто попытался на время в голове удержать, чтобы, вероятно, экзамен сдать, и то, потом сравнительно быстро все вспоминается.
Сейчас грустно смотреть на предполагаемое будущее людей в программировании, которые из книжек прочитали пару самоучителей для чайников, а потом пачкой какую-нибудь околофилософию совершенного когда и других лучших практик и паттернов волшебного ооп. А потом на собеседовании что-то вроде "ну да, Кнута я давно читал, все забыл, не пригодилось".
В том то и дело, что играл. Там, насколько я помню, стейт игрового поля был не пустой изначально в каждой игре. Потому и говорю, нет игры.
А все же, жёсткие антиутопии могут приниматься к рассмотрению, если будет резонанс?