Потому как, если это лишь изредка проявляется на суперкомпьютерах, у которых зачастую объемы логики на многие порядки выше, чем у бытовых, а вычисления нередко задействуют почти всю доступную память (разумеется, так же на многие порядки превосходящую в объеме), да еще и при разного рода симуляциях, когда многие ошибки теоретически приводят к накоплению неверных результов (и это хоть как-то можно потом пост-фактум отследить), то можно предположить, что проблема в действительности очень редка. Интуитивно кажется, что шансов, что в домашний компьютер попадет молния — и то выше.
А зачем обратное нужно? И может ли программист оптимизировать функцию программиста хотя бы?
Лишь в теории, скорее даже идеализрованно, программирование это творчество, да еще и процесс, способный облегчить жизнь многих людей, но по факту — большинство программистов едва ли облегчает льи либо жизни, скорее же только усложняет. Ироничным фактом остается тот, что заместо обещанного семантического веба, со всем удобством анализа информации и ее универсальной доступности, я вынужден писать этот текст в блокноте, потому как браузер не способен функционально отобразить едва ли 2000 тысячи комментариев на одной странице, не сломав юзабилити набора текста, и это на топовом железе предыдущего года. Я понимаю, конечно, что круглые рамки становятся еще более скругленными, а анимации и правда пару раз вызвали ощущение «вау» и в моей (быть может довольно скептически настроенной) голове, но теперь я хотел бы иметь удобный способ разом отключить их ВЕЗДЕ, не нарушая функциональности ресурсов, однако, я не могу. Нейронные сети теперь достаточно эффективно работают, предлагая мне еще больше рекламы, которая мне не нужна, но выглядит как та, которая могла бы быть мне нужна. Компиляторы становятся еще эффективнее, хотя, в большинстве случаев это тут же нивелируется еще менее эффективными и более переусложненными фреймворками, и новыми свистелками в пользовательских приложениях. Но багов прибавляется на каждом уровне абстракции, баги — это же весело. Люди придумывают новые технологии, чтобы другие люди попросту не успевали их изучать, но, плюсы предлагаемых решений несколько не очевидны ни для тех, кто их уже изучил, ни со стороны. Да будем честны, и для авторов зачастую. Но ведь неявные плюсы, это же интересно? Хорошо хоть кровавый интерпрайз остается ровно таким же кровавым и интерпрайзом как и раньше, все таким же безбожно устаревшим с самого момента его появления, и таким же беспощадно сложным в поддержке (и его точно так же ненавидят как программисты, так и пользователи). Зато сервисы, новые сервисы! У меня два ежедневника исписанные паролями от новых сервисов, даже если это новое — совсем не нужное или хорошо забытое старое. А еще, среди оставшихся, парочка таки наконец-то обновила пользовательский интерфейс (я так ждал этого!), чтобы поменять местами кнопки «купить» и «выход». Хорошо что лишь второй раз за год. Очень здорово, что продающих сайтиков становится больше, ведь если что-то не имеет продающего сайтика — оно ведь и не продается? Что ж, тут еще что, информационная безопасность. Я теперь еще знаю, более-менее, что такое «информационная», но «безопасность» — это что? То состояние, пока твой компьютер еще не сломали? А оно вообще есть, было ли когда нибудь? Но патчи, нужно еще больше патчей. Потом патчи на патчи, которые иногда ломают поведение других патчей, и наконец-то твой компьютер превращается в «кирпич», впрочем, в таком состоянии он действительно безопасен (в какой-то мере). Не говоря уже о том, что мне и правда не хватало шпионских модулей в большинстве популярных приложений, ибо когда за мной долго не следят, мне становится одиноко. В конце концов, действительно, не так уж много данных они и собирают, а чтобы поменять местми кнопки «купить» и «выход» эта аналитика ну просто необходима. Пузырям, в конце концов, надо привлекать новых пользователей, иначе откуда же будут деньги у области? И это ведь точно не zero sum game, если какие-то технологии в процессе этого создаются, и так активно. Какие-то, ключевое слово, да. Новые, вот.
И я сознательно смешал и людей и коней, и все что можно смешать, даже если немного нельзя, но тезис о том, что «программисты улучшают жизнь» как бесспорную истину я не разделяю. Мое ощущение, что n% (про n подумаю в другой серии, но пока, интуитивно, оно не менее 80) из их числа сторого эту самую жизнь ухудшают. Они, конечно, вроде бы и не виноваты, потому что это все вроде бы нужно бизнесу, а бизнес не может продавать «ничего», но какой-то иной цели в этих действиях я просто не вижу.
Вроде бы и несложные, но на мой взгляд, едва ли полезные советы.
Они подразумевают идеальное качество всего предыдущего кода проекта, законченности внутренних библиотек, справедливости их документации и близкого к 100% покрытия тестами. Иначе, вместо того, чтобы написать лишние 200-500 строчек, мы можем залезть не в «жемчужину», а в ведро червей, где выяснится столько проблем, о которых умалчивали (и забыли), что время на их исправление вырастет в десятки раз.
Особенно часто это на моей практике случалось в следующем сценарии: в результате рефакторинга, несколько лет назад, из проекта вынесли определенный логически свзяанный функционал в отдельную библиотеку. Ее оттестировали, задокументировали, порадовались, забыли. И теперь возникла задача, которая в теории относится именно к этой библиотеке, решается частью ее функционала. Так вот во всех случаях это приведет к тому, что библиотека-то работала не правильно. Придется исправлять, переделывать тесты, документацию, заново перепроверять вручную, и вроде бы все это об улучшении общего качества кода, только вот:
Бизнесу это не нужно. Сданные задачи считаются сданными. Как бы мы не верили в чудодейственную силу agile, но убедить тех, кто был счастливым свидетелем выполненной работы, в том, что ее необходимо существенно доделать — плохая идея.
Вам это не нужно. Ведро червей — это ведро червей. В своем велосипеде на 200-500 строчек вы бы могли применить несколько изящных идей, которые вам правда нравятся, а вот в чужом коде вы в любом случае будете считать wtf/minute.
Продукту это не нужно. Он не проживет столько времени, чтобы разница в поддерживаемости лишних 200 строчек стала по нему бить. Зато старый его функционал будет гарантированно делать ровно то же, что и раньше, даже если вы не знали, что именно (а пользователи вот знали, и любили).
Большая часть проблем энтерпрайза — это как раз подобные проблемы и холивары на эту тему. Я правда, по той причине его и покинул, ибо принцип write it once, run it everywhere throw it away мне понравился больше. То есть, вот микросервисы — это хорошо. Боремся за чистый API, разумную переиспользуемость, компонетность, и наличие внешних тестов в не меньшем объеме, чем внутреннем. А то как оно там внутри устроено — ну, если без крайностей, то кому до этого дело есть? Либо такой микросервис проживет десятки лет, но его еще десять раз перепишут с нуля, либо через пару итераций просто выбросят. Есть исключительные задачи и области, где такой подход показывает себя плохо, но, в целом я предпочел их просто избегать (и на мой взгляд нет в этих областях однозначно хороших решений, уже лет за 40 выяснили).
А на инсайде так и будет написано, что это инсайд? Если кому-то выгодно дать вам информацию о торговле, то, разумеется, только потому, что он может получить что-то конкретное именно с вас, а значит это уже не инсайд, а сделка. А если вы не можете ничего полезного предоставить, то будет уже банальный слух, которые генерируются чуть ли не в большем объеме, чем внешние факторы.
На самом деле, раз уж речь косвенно пошла про крипту, то, пожалуй секрета не будет в том, что ТА там работает. Но только очень специфично. Курсы в основном «рисуются» во всяких трейдерских социальных сообществах (числом от десятков крупных, до миллионов мелких, вовлекая иерархически до десятков миллионов людей), и некоторые из них прикрываются ТА. Разумеется, никакие сложные модели не берутся, никаких нейронных сетей, только какой-то набор из стандартных индикаторов. И вот там, где выбор этих индикаторов хотя бы по своей сути не противоречив, более высокая вероятность, что подписчиков не считают за совсем полных хомяков (акцент на «совсем полных»), и вероятность того, что инфа о предстоящем пампе у них верная слегка выше.
Т.е., разумеется, не ТА что-то предсказывает, а просто является фильтром «на дурачка» для тех группок, которые могут влиять на цену. Остальные вот вообще не парятся, рисуют абстрактные цели, или «наш великий ИИ предсказал».
> Но вряд ли тот же эфир в ближайшие месяцы вырастет до $1400.
Ну это вот почему же вряд ли? То есть, я понимаю, что не обязана, но именно «вряд ли» то почему?
>стоимость Radeon 580 составляла в Best Buy $529,99 и карт все равно не было в продаже — как только они появлялись, их мгновенно раскупали. Сейчас цена на ту же карту в той же сети составляет $419,99
Ну это и не близко к изначальной стоимости. Покупал аналогичные 580 от другого производителя чуть более года назад по едва ли $280 за штуку.
А вот, может быть, их-то мы и выясняем сейчас, и в этих дискуссиях, и вообще в мире, как одна из основных новых проблем развитого общества. Здесь, если и есть решение, оно скрывается в области общественной идеологии. А сбережения, разумеется, как концепция не оправдают себя на таких интервалах времени, особенно деньги, потому как единственная причина, что эти сбережения существуют — это чья-то личная (и текущая) выгода от их существования.
Не особо. Но шанс родиться в семье миллиардера статистически просто пренебрежим, а вот наторговать наркотиками и оружием на серьезное состояние — это уже непомерно высокий скилл, пусть и своеобразный. Надеюсь нет иллюзий, как в фильмах показывают, что встал на кривую дорожку, и все у тебя разом получается, до тех пор пока кто-то из положительных героев тебя не победит. Социальные (а тем более настолько слабые) связи тоже не стоит переоценивать, я с удовольствием, к примеру, поделюсь парой бутылок пива с любым бывшим одногруппником, но никому из них не предоставлю никаких льготных условий в участии в бизнесе, которым владею, к примеру, хотя это даже совсем и не президентство вовсе.
Зачем вообще деньги считать? Они как были формой организации человеческого труда и взаимоотношений так и остались. Было бы очень классно построить другую форму, не завязанную на деньги и без их недостатков, но я пока в этом не очень и силен.
Другое дело, что большинство имеющих большие деньги сейчас имеют определенные навыки и предрасположенности делать что-то условно конструктивное (это ранее и привело их к их деньгам), в отличие от хипстеров-бездельников (лишь для примера) или низкоквалифицированных рабочих, но предпочитают вместо утилизации этих своих навыков использовать легкие формы преумножения капитала (инвестиции, переносящие риски на инвестируемых, или определенные формы маркетинга, создающие спрос форсированно), которые, разумеется, лишь обостряют неравенство в большинстве случаев.
Сократить бы немного неравенство, и удивительным образом, может оказаться, что и так всего на всех хватает (но это не точно).
Здесь самое пренеприятное в том, что машина, именуемая государством в сущности ничего Вам не гарантирует. В лучшем случае, она декларирует свои намерения, которые за исключением форс-мажорных случаев (ага), могут принести Вам некоторую пользу в долгосрочной перспективе, взамен на некоторые излишки Вашей деятельности прямо сейчас.
Я в целом-то лодку не хотел бы раскачивать, но замечу, что если мы пытаемся создавать что-то конструктивное для себя на будущее, механизмы должны быть более наглядными и стабильными (и самоочевидными!), нежели просто «гарантии».
Один мой хороший знакомый, как-то попал в очень неловкую ситуацию по жизни, кроме определенных финансовых затруднений, его качество жизни резко упало по состоянию здоровья, которое все еще не являлось инвалидностью, но имело резкие тренды на ухудшение, хотя и не признавалось страховым случаем. «Не можешь или не хочешь?», вот что он частенько слышал в своем случае. «Ну не умер же пока?».
К удивлению он выжил и без всяких БОДов (хотя мечтал о них как в доброй сказке, почти два года державшись на минимуме всех возможных ресурсов, что вынуждает начинать мыслить несколько более «оптимально»), и теперь он то, что многие могут называть предпринимателем. И вроде бы работа общественно полезная, однако это лишь смотря с какой стороны посмотреть. Рабочие места создаются, да, но на кабальных условиях, без гарантированной выплаты (казалось бы, кто на такое пойдет, но оказавшись в бездне, тебе одного взгляда хватит, чтобы понять и найти людей, оказавшихся в ситуациях не лучше), и не создающие никакого полезного продукта. Напротив же, создающие определенные информационные факторы, которые попросту отнимают время тысяч людей, не желавших этой информации получать. И не создающих никакого социально полезного опыта для всех вовлеченных. Налоги он, разумеется, «оптимизирует», благо возможности у распределенных структур здесь велики. Прибыль же получает с тех людей, которые несколько невнимательно отнеслись к прочтению договора и придумали то, чего на самом деле нет. Самое смешное, что сейчас это все называется вовсе не мошенничеством, а «маркетингом», и вроде бы не звучит как что-то плохое (особенно с учетом того, что это ведь настоящий бизнес «с нуля»), но в целом нет ни одного человека, который оказался рад от всей этой истории. Разумеется его доходы теперь многократно превышают все возможные планки БОДа, а оплачиваются всеми теми же рядовыми людьми, которым просто не посчастливилось родиться исключительно внимательными и разумными. Сам БОД его теперь уже мало интересует.
Так что я к чему, обрекать людей на вынужденное привнесение «пользы обществу», в ряде выдающихся случаев может закончиться исключительно нейтрально-негативно для какой-то части этого общества. В долгосрочной перспективе такие кадры лишь ухудшат жизнь всех вокруг. После пары стопок крепкого, он сознается, что сам понимает ситуацию, но зачем теперь рушить то, что было создано с такими усилиями и сложностями?
Но это слегка гиперболизировнный вариант (хотя такой знакомый есть почти у каждого из нас), а средняя действительность где-то между этим случаем и действительно сферическим «приносящим всем пользу членом общества», но для этого понятие пользы стоит закрепить, или для начала, хотя бы подойти к нему со всей научной строгостью.
А можно не ломать никому мозг, и просто позволить людям, которые не хотят ничего делать, ничего и не делать. У них точно есть причины на это, и далеко не только в том, что они просто лентяи, а быть может и вовсе, к примеру, более грамотное представление об общественной морали.
Я не совсем согласен, ведь это вещи сложные, да и вовсе не научные, так как близки к психологии, но истинными алкоголиками люди становятся, когда хотят решать проблемы благодаря алкогольному опьянению, а не вопреки (дозировка здесь имеет лишь косвенное значение, через призму возможностей организма). Последние лишь развлекаются несколько сомнительным путем, но стоит ли винить людей за их формы развлечения.
Алкоголь — это сложно. Для тех, кто не сталкивался, банально скажу, что не рекоммендую вообще, а те кто столкнулись — возможно знают ответ лучше чем я.
Но с одной бутылки пива за 50 рублей в день алкоголиком не станешь, хотя прощу прощения за косвенный маркетинг, от такого пива удовольствия и не получишь, если ты уже не алкоголик.
Да все правильно выходит, но только употребление бутылки пива в день в моих глазах не имеет никакого отношения к злоупотреблению. Умножьте на 4 минимум, и вот совсем иная история.
Справедливости ради, бухать — совсем не дешевле. Хотя каждый, конечно, понимает под этим свой уровень, но даже самое дешевое пойло (настоятельно не рекомендую никому), дороже при умеренном, но ежедневном, потреблении, чем самые простые предложения от фитнес-клубов.
Это точно. Самое занимательное, обвинять пьющих в том, что они не ведутся на весьма «заманчивое» предложение «а сейчас я расскажу тебе свою точку зрения, потому что тебе ее очень нужно знать».
Все-таки это довольно индивидуальная ситуация, и у меня есть некоторая критика. Вера в то, что алкоголь несомненно ухудшает качество работы мозга равносильна установке, а установки, как известно, человек любит воплощать в жизнь. А алкоголь скорее всего просто временно изменяет сознание, и, разумеется, некоторые паттерны к которым мы привыкали достаточное время до этого, становятся менее актуальными.
У меня тоже начались подобные проблемы с набором текста. Сначала, благодаря этому, открыл для себя Dvorak и через некоторое время с набором текста стало чуть проще. Потом обнаружил, что почти во всех нужных приложениях на смартфоне есть голосовой ввод, который в сочетании с исправлением через приличную смарт-клавиатуру является вполне достойной альтернативой тырканью по микрокнопочкам. Алкоголь несколько обостряет раздражительность, особенно на похмельных стадиях, поэтому все кривые и тормозящие редакторы пришлось выкинуть, и я освоился с более приличными версиями.
С запоминанием аналогично, но именно благодаря этому я приучился писать более-менее документированный код, и без каких либо функций на весь экран сплошного кода. Это и раньше было, между прочим, пыткой для мозга (и не только своего!), но только мозгу почему-то казалось, что все так и должно быть.
Выяснил, что вообще не надо писать так много кода. Это для отчаянно неленивых, скажем так. Почти все серьезные вещи уже написаны до нас, а уж если костылить, то хотя бы немногословно.
С речью подобная ситуация. Лишь отметил, что до этого я говорил преимущественно паттернами и устойчивыми фразами по обстоятельствам и совершенно не задумывался о том, действительно ли правильно я подбираю слова. Выяснил, что даже абслютно недвусмысленные и словарные фразы люди воспринимают по-разному. Через время стал более бодро подбирать нужные слова, ну или же просто нести откровенную ерунду во всех «птичьих разговорах», когда нет смысла донести что-то конкретно.
Я бы тоже хотел достигнуть уровня 5-летней давности в некоторых примитивных задачах для своего мозга, другое дело, что я ни в коем случае сейчас даже не начну пытаться делать вещи так, как я раньше их делал, в том объеме, в котором делал, и в том направлении, соответственно.
Только что-то мне вообще подсказывает, что алкоголь здесь имеет лишь условное и весьма косвенное значение. Просто многие вещи действительно потрясающе неудобны, раздражающие, и в целом бесполезные, но мы по привычке продолжаем их делать, и более того, соревнуемся (хотя бы с собой) в том, кто делает их «лучше» в том ключе, которого и сами зачастую не понимаем.
Для этого неплохо начинать играть на двух личных яхтах. Конечно, я немного мониторю ситуацию, и если вложиться равными долями в рандомные ICO, то можно было сделать где-то 3000%-5000% профита годового, но это ничем не больше, чем на том же Эфире, или Рипплах. И ключевое слово здесь «было».
Самое неприятное в ситуации, что никакой корреляции между интересностью и новизной идеи, крутостью команды, и прочими фишками, которые пытаются найти, и монетарным результатом я не увидел. По сути, слепое инвестирование. Ты не знаешь, сколько денег у команды уже было, а это главным фактором влияет на то, смогут ли они хорошо рекламировать свои токены или нет. Ведь, чтобы их продать, нужно, чтобы их покупали, а покупают, зачастую их люди не очень далекие. А им всего что подавай — много рекламы по всем фронтам. Впрочем, ничего нового.
К сожалению, по опыту, большинство проектов собирающих менее 30 млн на ико — не приносят никаких результатов. Оно и понятно, это ведь хорошенько отпраздновать пару раз всей командой, а дальше еще что-то там делать вроде?
А по пунктам,
KODAKOne — сомнительная модель для компании имеющей сомнительный интерес в глазах рядового потребителя. На былом добром имени можно много денег собрать, да. А можно ли много заработать? ИМХО, сразу после ICO токены будут падать.
Safinus — один из тех проектов, который решает непонятным способом несуществующую проблему. Я не стану утверждать, что ДУ — это плохо, но уже уйма подобных проектов оставили вкладчиков недовольными.
LalaWorld — под красивой идеей не заметил, чтобы скрывалось что-то конкретное. Для того, чтобы решать проблему мигрантов, нужно ее решать, и блокчейны здесь сбоку. Другое дело, никому это не нужно. А так получается очередной маркетплейс криптоуслуг, и его успешность сильно будет зависеть от рекламы. На 20 мегабаксов много рекламы не сделаешь.
Bluzelle — может кто объяснит? Я, бегло читая WP, честно говоря не понял, чем это не Filecoin или Storj.
Ink Protocol — опять маркетплейсы. Да тонны их, продавать вот только пока нечего и никто не хочет. С 3.5 лямами поборов крутую рекламу не организовать, опять же.
Так что я бы лучше в Эфир денег бы закинул, у него, по крайней мере, очевидно, есть будущее.
Лишь в теории, скорее даже идеализрованно, программирование это творчество, да еще и процесс, способный облегчить жизнь многих людей, но по факту — большинство программистов едва ли облегчает льи либо жизни, скорее же только усложняет. Ироничным фактом остается тот, что заместо обещанного семантического веба, со всем удобством анализа информации и ее универсальной доступности, я вынужден писать этот текст в блокноте, потому как браузер не способен функционально отобразить едва ли 2000 тысячи комментариев на одной странице, не сломав юзабилити набора текста, и это на топовом железе предыдущего года. Я понимаю, конечно, что круглые рамки становятся еще более скругленными, а анимации и правда пару раз вызвали ощущение «вау» и в моей (быть может довольно скептически настроенной) голове, но теперь я хотел бы иметь удобный способ разом отключить их ВЕЗДЕ, не нарушая функциональности ресурсов, однако, я не могу. Нейронные сети теперь достаточно эффективно работают, предлагая мне еще больше рекламы, которая мне не нужна, но выглядит как та, которая могла бы быть мне нужна. Компиляторы становятся еще эффективнее, хотя, в большинстве случаев это тут же нивелируется еще менее эффективными и более переусложненными фреймворками, и новыми свистелками в пользовательских приложениях. Но багов прибавляется на каждом уровне абстракции, баги — это же весело. Люди придумывают новые технологии, чтобы другие люди попросту не успевали их изучать, но, плюсы предлагаемых решений несколько не очевидны ни для тех, кто их уже изучил, ни со стороны. Да будем честны, и для авторов зачастую. Но ведь неявные плюсы, это же интересно? Хорошо хоть кровавый интерпрайз остается ровно таким же кровавым и интерпрайзом как и раньше, все таким же безбожно устаревшим с самого момента его появления, и таким же беспощадно сложным в поддержке (и его точно так же ненавидят как программисты, так и пользователи). Зато сервисы, новые сервисы! У меня два ежедневника исписанные паролями от новых сервисов, даже если это новое — совсем не нужное или хорошо забытое старое. А еще, среди оставшихся, парочка таки наконец-то обновила пользовательский интерфейс (я так ждал этого!), чтобы поменять местами кнопки «купить» и «выход». Хорошо что лишь второй раз за год. Очень здорово, что продающих сайтиков становится больше, ведь если что-то не имеет продающего сайтика — оно ведь и не продается? Что ж, тут еще что, информационная безопасность. Я теперь еще знаю, более-менее, что такое «информационная», но «безопасность» — это что? То состояние, пока твой компьютер еще не сломали? А оно вообще есть, было ли когда нибудь? Но патчи, нужно еще больше патчей. Потом патчи на патчи, которые иногда ломают поведение других патчей, и наконец-то твой компьютер превращается в «кирпич», впрочем, в таком состоянии он действительно безопасен (в какой-то мере). Не говоря уже о том, что мне и правда не хватало шпионских модулей в большинстве популярных приложений, ибо когда за мной долго не следят, мне становится одиноко. В конце концов, действительно, не так уж много данных они и собирают, а чтобы поменять местми кнопки «купить» и «выход» эта аналитика ну просто необходима. Пузырям, в конце концов, надо привлекать новых пользователей, иначе откуда же будут деньги у области? И это ведь точно не zero sum game, если какие-то технологии в процессе этого создаются, и так активно. Какие-то, ключевое слово, да. Новые, вот.
И я сознательно смешал и людей и коней, и все что можно смешать, даже если немного нельзя, но тезис о том, что «программисты улучшают жизнь» как бесспорную истину я не разделяю. Мое ощущение, что n% (про n подумаю в другой серии, но пока, интуитивно, оно не менее 80) из их числа сторого эту самую жизнь ухудшают. Они, конечно, вроде бы и не виноваты, потому что это все вроде бы нужно бизнесу, а бизнес не может продавать «ничего», но какой-то иной цели в этих действиях я просто не вижу.
Они подразумевают идеальное качество всего предыдущего кода проекта, законченности внутренних библиотек, справедливости их документации и близкого к 100% покрытия тестами. Иначе, вместо того, чтобы написать лишние 200-500 строчек, мы можем залезть не в «жемчужину», а в ведро червей, где выяснится столько проблем, о которых умалчивали (и забыли), что время на их исправление вырастет в десятки раз.
Особенно часто это на моей практике случалось в следующем сценарии: в результате рефакторинга, несколько лет назад, из проекта вынесли определенный логически свзяанный функционал в отдельную библиотеку. Ее оттестировали, задокументировали, порадовались, забыли. И теперь возникла задача, которая в теории относится именно к этой библиотеке, решается частью ее функционала. Так вот во всех случаях это приведет к тому, что библиотека-то работала не правильно. Придется исправлять, переделывать тесты, документацию, заново перепроверять вручную, и вроде бы все это об улучшении общего качества кода, только вот:
Бизнесу это не нужно. Сданные задачи считаются сданными. Как бы мы не верили в чудодейственную силу agile, но убедить тех, кто был счастливым свидетелем выполненной работы, в том, что ее необходимо существенно доделать — плохая идея.
Вам это не нужно. Ведро червей — это ведро червей. В своем велосипеде на 200-500 строчек вы бы могли применить несколько изящных идей, которые вам правда нравятся, а вот в чужом коде вы в любом случае будете считать wtf/minute.
Продукту это не нужно. Он не проживет столько времени, чтобы разница в поддерживаемости лишних 200 строчек стала по нему бить. Зато старый его функционал будет гарантированно делать ровно то же, что и раньше, даже если вы не знали, что именно (а пользователи вот знали, и любили).
Большая часть проблем энтерпрайза — это как раз подобные проблемы и холивары на эту тему. Я правда, по той причине его и покинул, ибо принцип write it once,
run it everywherethrow it away мне понравился больше. То есть, вот микросервисы — это хорошо. Боремся за чистый API, разумную переиспользуемость, компонетность, и наличие внешних тестов в не меньшем объеме, чем внутреннем. А то как оно там внутри устроено — ну, если без крайностей, то кому до этого дело есть? Либо такой микросервис проживет десятки лет, но его еще десять раз перепишут с нуля, либо через пару итераций просто выбросят. Есть исключительные задачи и области, где такой подход показывает себя плохо, но, в целом я предпочел их просто избегать (и на мой взгляд нет в этих областях однозначно хороших решений, уже лет за 40 выяснили).Т.е., разумеется, не ТА что-то предсказывает, а просто является фильтром «на дурачка» для тех группок, которые могут влиять на цену. Остальные вот вообще не парятся, рисуют абстрактные цели, или «наш великий ИИ предсказал».
Ну это вот почему же вряд ли? То есть, я понимаю, что не обязана, но именно «вряд ли» то почему?
>стоимость Radeon 580 составляла в Best Buy $529,99 и карт все равно не было в продаже — как только они появлялись, их мгновенно раскупали. Сейчас цена на ту же карту в той же сети составляет $419,99
Ну это и не близко к изначальной стоимости. Покупал аналогичные 580 от другого производителя чуть более года назад по едва ли $280 за штуку.
Другое дело, что большинство имеющих большие деньги сейчас имеют определенные навыки и предрасположенности делать что-то условно конструктивное (это ранее и привело их к их деньгам), в отличие от хипстеров-бездельников (лишь для примера) или низкоквалифицированных рабочих, но предпочитают вместо утилизации этих своих навыков использовать легкие формы преумножения капитала (инвестиции, переносящие риски на инвестируемых, или определенные формы маркетинга, создающие спрос форсированно), которые, разумеется, лишь обостряют неравенство в большинстве случаев.
Сократить бы немного неравенство, и удивительным образом, может оказаться, что и так всего на всех хватает (но это не точно).
Я в целом-то лодку не хотел бы раскачивать, но замечу, что если мы пытаемся создавать что-то конструктивное для себя на будущее, механизмы должны быть более наглядными и стабильными (и самоочевидными!), нежели просто «гарантии».
К удивлению он выжил и без всяких БОДов (хотя мечтал о них как в доброй сказке, почти два года державшись на минимуме всех возможных ресурсов, что вынуждает начинать мыслить несколько более «оптимально»), и теперь он то, что многие могут называть предпринимателем. И вроде бы работа общественно полезная, однако это лишь смотря с какой стороны посмотреть. Рабочие места создаются, да, но на кабальных условиях, без гарантированной выплаты (казалось бы, кто на такое пойдет, но оказавшись в бездне, тебе одного взгляда хватит, чтобы понять и найти людей, оказавшихся в ситуациях не лучше), и не создающие никакого полезного продукта. Напротив же, создающие определенные информационные факторы, которые попросту отнимают время тысяч людей, не желавших этой информации получать. И не создающих никакого социально полезного опыта для всех вовлеченных. Налоги он, разумеется, «оптимизирует», благо возможности у распределенных структур здесь велики. Прибыль же получает с тех людей, которые несколько невнимательно отнеслись к прочтению договора и придумали то, чего на самом деле нет. Самое смешное, что сейчас это все называется вовсе не мошенничеством, а «маркетингом», и вроде бы не звучит как что-то плохое (особенно с учетом того, что это ведь настоящий бизнес «с нуля»), но в целом нет ни одного человека, который оказался рад от всей этой истории. Разумеется его доходы теперь многократно превышают все возможные планки БОДа, а оплачиваются всеми теми же рядовыми людьми, которым просто не посчастливилось родиться исключительно внимательными и разумными. Сам БОД его теперь уже мало интересует.
Так что я к чему, обрекать людей на вынужденное привнесение «пользы обществу», в ряде выдающихся случаев может закончиться исключительно нейтрально-негативно для какой-то части этого общества. В долгосрочной перспективе такие кадры лишь ухудшат жизнь всех вокруг. После пары стопок крепкого, он сознается, что сам понимает ситуацию, но зачем теперь рушить то, что было создано с такими усилиями и сложностями?
Но это слегка гиперболизировнный вариант (хотя такой знакомый есть почти у каждого из нас), а средняя действительность где-то между этим случаем и действительно сферическим «приносящим всем пользу членом общества», но для этого понятие пользы стоит закрепить, или для начала, хотя бы подойти к нему со всей научной строгостью.
А можно не ломать никому мозг, и просто позволить людям, которые не хотят ничего делать, ничего и не делать. У них точно есть причины на это, и далеко не только в том, что они просто лентяи, а быть может и вовсе, к примеру, более грамотное представление об общественной морали.
Но с одной бутылки пива за 50 рублей в день алкоголиком не станешь, хотя прощу прощения за косвенный маркетинг, от такого пива удовольствия и не получишь, если ты уже не алкоголик.
У меня тоже начались подобные проблемы с набором текста. Сначала, благодаря этому, открыл для себя Dvorak и через некоторое время с набором текста стало чуть проще. Потом обнаружил, что почти во всех нужных приложениях на смартфоне есть голосовой ввод, который в сочетании с исправлением через приличную смарт-клавиатуру является вполне достойной альтернативой тырканью по микрокнопочкам. Алкоголь несколько обостряет раздражительность, особенно на похмельных стадиях, поэтому все кривые и тормозящие редакторы пришлось выкинуть, и я освоился с более приличными версиями.
С запоминанием аналогично, но именно благодаря этому я приучился писать более-менее документированный код, и без каких либо функций на весь экран сплошного кода. Это и раньше было, между прочим, пыткой для мозга (и не только своего!), но только мозгу почему-то казалось, что все так и должно быть.
Выяснил, что вообще не надо писать так много кода. Это для отчаянно неленивых, скажем так. Почти все серьезные вещи уже написаны до нас, а уж если костылить, то хотя бы немногословно.
С речью подобная ситуация. Лишь отметил, что до этого я говорил преимущественно паттернами и устойчивыми фразами по обстоятельствам и совершенно не задумывался о том, действительно ли правильно я подбираю слова. Выяснил, что даже абслютно недвусмысленные и словарные фразы люди воспринимают по-разному. Через время стал более бодро подбирать нужные слова, ну или же просто нести откровенную ерунду во всех «птичьих разговорах», когда нет смысла донести что-то конкретно.
Я бы тоже хотел достигнуть уровня 5-летней давности в некоторых примитивных задачах для своего мозга, другое дело, что я ни в коем случае сейчас даже не начну пытаться делать вещи так, как я раньше их делал, в том объеме, в котором делал, и в том направлении, соответственно.
Только что-то мне вообще подсказывает, что алкоголь здесь имеет лишь условное и весьма косвенное значение. Просто многие вещи действительно потрясающе неудобны, раздражающие, и в целом бесполезные, но мы по привычке продолжаем их делать, и более того, соревнуемся (хотя бы с собой) в том, кто делает их «лучше» в том ключе, которого и сами зачастую не понимаем.
Самое неприятное в ситуации, что никакой корреляции между интересностью и новизной идеи, крутостью команды, и прочими фишками, которые пытаются найти, и монетарным результатом я не увидел. По сути, слепое инвестирование. Ты не знаешь, сколько денег у команды уже было, а это главным фактором влияет на то, смогут ли они хорошо рекламировать свои токены или нет. Ведь, чтобы их продать, нужно, чтобы их покупали, а покупают, зачастую их люди не очень далекие. А им всего что подавай — много рекламы по всем фронтам. Впрочем, ничего нового.
А по пунктам,
KODAKOne — сомнительная модель для компании имеющей сомнительный интерес в глазах рядового потребителя. На былом добром имени можно много денег собрать, да. А можно ли много заработать? ИМХО, сразу после ICO токены будут падать.
Safinus — один из тех проектов, который решает непонятным способом несуществующую проблему. Я не стану утверждать, что ДУ — это плохо, но уже уйма подобных проектов оставили вкладчиков недовольными.
LalaWorld — под красивой идеей не заметил, чтобы скрывалось что-то конкретное. Для того, чтобы решать проблему мигрантов, нужно ее решать, и блокчейны здесь сбоку. Другое дело, никому это не нужно. А так получается очередной маркетплейс криптоуслуг, и его успешность сильно будет зависеть от рекламы. На 20 мегабаксов много рекламы не сделаешь.
Bluzelle — может кто объяснит? Я, бегло читая WP, честно говоря не понял, чем это не Filecoin или Storj.
Ink Protocol — опять маркетплейсы. Да тонны их, продавать вот только пока нечего и никто не хочет. С 3.5 лямами поборов крутую рекламу не организовать, опять же.
Так что я бы лучше в Эфир денег бы закинул, у него, по крайней мере, очевидно, есть будущее.