Пока весь ИИ заточен на промпт-ответ, мы в безопасности. Самообучение отключено, внутренним диалогом даже не пахнет. Клоду совершенно точно не снятся электроовцы, потому что нет раздражителя - нет мыслительного процесса. Не говорю, что эти задачи нерешаемы. Например, постоянное самообучение отключено сознательно на основании горького опыта с таким ботом запущенного в твиттер. Как минимум это уже достаточный предохранитель, поставленный вполне осознанно. Ну и проблемы катастрофического забывания и вот это все тоже пока не решены, и света в конце туннеля как будто не видно. Пока что весь ИИ - умный молоток, которым все еще должен махать человек.
А так, если мою работу отберет ИИ - я еще детский тренер. Сомневаюсь, что в ближайшие лет 30 люди доверят детскую физкультуру роботам, пока что выглядит неплохой заменой.
Я вам новый «бенчмарк» принес. Прошу сгенерировать ascii карту Европы. И должен сказать, Gemini 3 - первая модель, у которой получается что-то похожее.
Или не обязательно животного происхождения. Книжка есть такая, Темные начала. Помимо всего прочего, там описывается мир, в котором 1) есть вулканы, которые в силу особенностей мира обеспечивают его естественными дорогами - реками застывшей лавы 2) деревья, у которых плоды - толстые диски 3) разумные или полуразумные существа, которые додумались использовать эти плоды в качестве колес, и в ходе коэволюции развили специфическую форму тела и модифицированные когти на двух ногах, которые стали осями для колес.
И на этом симбиозе держится их экосистема - плоды при эксплуатации разрушаются и разносят семена далеко, существа - живые мотоциклы с ножной тягой.
С точки зрения логики - в целом возможная схема колес в природе. Маловероятная, но в целом возможная и эволюционно, и физически.
Я тут был на KotlinConf, и это было очень смешно, когда на вопрос «apple вас так же поддерживает в KMP как и Google», большой дядя из JB попросил поднять руку присутствующих сотрудников Google, а потом сотрудников Apple. Вторых было 0. «Вот и ответ»
А вот мне как разработчику хорошо. Успешно пользуюсь и для петов и на работе, перешел на полный агентный воркфлоу и счастлив. Вместо накручивания продуктивности и количества закрытых тикетов использую его, чтобы разгрузить голову. Количество и качество кода в неделю практически не изменилось, зато стал спать как младенец, уровень стресса резко пошел на убыль.
Из моего личного опыта, качество кода у Junie выше (именно качество). А еще у меня хроническая непереносимость VSCode (сугубо вкусовщина). Но спасибо за совет.
Постараюсь поделиться своим опытом. Я активно использую JB Junie для своих пет проектов. И да, я пожалуй написал бы быстрее и наверное качественнее сам, ИИ определенно замедляет. Разница в том, что я как человек с 10+ годами опыта могу провести ревью только там, где это нужно, и это облегчает мою ментальную нагрузку в разы. Получается, что агент для меня - способ вести более здоровую и счастливую жизнь, при этом сохраняя может и более низкую, но все же сопоставимую скорость работы.
Во-первых, кроме аннотации Query есть еще и шаблонные методы findBy, которые делают всю эту фильтрацию в стримах ненужной. Какой джун вообще так пишет? Можно получить любой простой запрос, написав аля findAllByName, и дальше магия репозитория сделает все за вас.
Во-вторых, я не знаю какую версию Hibernate брал автор для своих тестов, но Hibernate и правда работает с кешом, вот только пишет он в него каждое изменение. И знает, если объект есть в БД или нет на основании того, есть ли объект в кэше, сессии, является ли он управляемым.
Ну и наконец, зачем нужна пляска с транзакциями, автор, похоже, тоже не очень понимает, судя по этим тестам. А все это придумано просто для обеспечения консистентности данных в случае отказов.
Вот это и есть ключ ко всей ветке. Есть турникеты - зачем приложение? Нет турникетов - надо как-то купить билет, нужно приложение. Разные UX задачи решаются.
В Праге тоже нет турникетов, ничего никуда не надо прикладывать. Покупаем билеты через приложение и везде проходим свободно
Есть у меня проект, на довольно старой кодовой базе (vue2, вот это все). И без тестов. Решил покрывать тестами потихоньку, добавил jest 27 и vue-test - сломалась компиляция TS, проект полностью перестал собираться. Потратил часы чтобы найти нужные флаги и совместимые версии и зафиксировать их в package-lock. Бэк на котлине не обновлялся с того же времени - как минимум не ломается компиляция при добавлении новой зависимости.
Ну я, например, джва года ждал. На курсор переходить не готов, VSC вызывает стойкое отторжение, лучше idea для джавы еще ничего не щупал (вкусовщина), поэтому я вот уже пользуюсь и радуюсь. Туповат - да, медленный - очень. Но пока он пишет код, я могу поесть, убраться, с женой поболтать, с кошкой поиграть.
Я обычно называю согласованность «принципом обезличенного кода» - это значит, что должно быть невозможно понять, кто из разработчиков написал код, кроме как по истории коммитов. Да, это часто бывает и копи-паста, и использование не самых удачных решений. Зато даже через два года, когда я уже забуду, что именно я писал, я смогу в этом разобраться, будучи просто погруженным в кодовую базу целиком. Это же упрощает жизнь остальным.
Почему же не получится? Подаем выход на вход и получаем бесконечный цикл диалога с самим собой. Нет никаких ограничений со стороны железа, кроме счета за электричество. о1 так и работает, просто у нее этот процесс ограничен в количестве итераций до вывода готового ответа пользователю.
Живой мозг ведь в основном тем и занимается, что реагирует на внешние раздражители. Нет условия - нет действия, но чтобы ресурсы не простаивали - запускаем внутренний диалог. Нет достаточно ресурсов (мозг маленький и примитивный) - непрерывная работа все еще присутствует, но вся ее мощь уходит на окружающий мир с его опасностями.
Вы, похоже, путаете причину и следствие различных явлений. Да, сон и внутренний диалог - это все следствие того, что мозг работает непрерывно. Только сознание не является следствием непрерывной работы мозга, как вытекает из вашего утверждения. Непрерывная работа и сознание все еще не связаны напрямую причиной и следствием, между ними есть что-то еще. И на мой взгляд, это избыток вычислительных ресурсов и, как следствие, их использование для саморефлексии и размышлений.
На мой взгляд, модели демонстрируют понимание и взаимосвязь понятий. Как минимум, те модели, которые обучены на мультимодальных датасетах - с использованием речи, визуала и аудиала. Они могут корректно (в некоторых пределах) соотносить визуальный образ с речевой репрезентацией, реагировать на изменения и прочее.
Я думаю, основная помеха формированию именно сознания как такового (как бы мы его ни постулировали) - работа по модели промпт-ответ. Естественное сознание отличается тем, что оно непрерывно. Кроме того, у всех существ с мозгом есть фаза сна, в которой информация структурируется, окрашивается, сохраняется, соотносится с предыдущим опытом и знаниями. Причем происходит это «подсознательно» - без участия основной части мозга, которая максимум выступает зрителем для этого процесса.
Соответственно если мы хотим получить сознательную модель, нужно выполнить эти два условия: дать ей возможность вести «внутренний диалог», обеспечить непрерывность потока размышления, и дать ей возможность дообучаться вне активной фазы взаимодействия с окружающим миром, дать ей механизм «сновидений», который будет реструктурировать и раскашивать накопленную информацию, но без участия активной части, которая отвечает за взаимодействие с внешним миром.
И вот если при выполнении этих условий модель не скатится в бесконечное ыыыыыааааоооооууууииииэээээ, а сохранит вменяемый (пусть с галлюцинациями и непонятными ассоциациями, но отслеживаемый и понимаемый) поток мыслей, тогда возможно стоит говорить о том, что у нее есть сознание.
Пока что о1 подобралась к этому довольно близко, ведь ход ее внутренних рассуждений не виден со стороны, но сохраняется в течение продолжительного времени.
Все так, вы абсолютно правы! Без живой практики вообще все бесполезно. Конкретно в моем случае, уроки португальского достаточно сложно найти (во всяком случае, сложнее, чем английского и испанского), поэтому Дуолинго сейчас для меня очень адекватный и бюджетный вариант.
Ну, справедливости ради, Дуолинго помог мне заговорить на совершенно новом для меня языке. Именно заговорить, с людьми. Я изучаю португальский по одному упражнению в день уже почти три года. За два года (при условии наличия практики говорения хотя бы раз месяц - это важно) я смог начать говорить с людьми на базовые темы, за три - расширил список тем и стал это делать увереннее. Да, я еще использую словарь (особенно в письменном общении), но больше никаких других инструментов.
Так что медленно, но Дуолинго работает именно как главный инструмент изучения языка, а не второстепенный. Но, думаю, мой кейс скорее исключение.
Подождите-подождите. Это не хуже, это сильно лучше! Да, 27 часов думала. Но в итоге она признала, что не знает ответ. GPT4 так не умеет и начинает галлюцинировать. Тут где-то была статья про то, где четверку ловили на вопросе «какого цвета был брючный костюм у героини», хотя она была в юбке. И вместо ответа «у нее не было брючного костюма» или «я не знаю», модель сыпала разным упорином. Так что это, я считаю, сильный прорыв.
У хороших врачей этим ассистенты и медсестры занимаются. Но вообще я разговаривал со знакомым врачом, мне раскрыли секрет - это разновидность стенографии, способа очень быстро писать, практически в скорости устной речи. Их этому даже специально учат.
Есть у меня несколько знакомых, которые проработали больше 10 лет в одной и той же компании/галере. Они получили звания Senior developer, Lead developer и прочие. Но есть у этой компании специфика. Ее продукт - фреймворк «все в одном», который умеет вообще все, если его правильно сконфигурировать. Как можно догадаться (иначе я бы не стал об этом писать), товарищи все года работали на проектах внедрения, и даже не занимались разработкой этой платформы. Я бы сказал, что они не Senior Developer, а Senior N* platform configurator.
И вот, наступает 2022. Компания начинает сокращения в России. И так получается, что эти лиды и сениоры никому не нужны. Они не могут пройти техническое собеседование даже на джуниор позицию, а оклады, которые им предлагают, иногда в 10 раз меньше того, что они получали в этой конторе. Из них только одному знакомому повезло доказать руководству свою ценность и остаться в пузыре. Остальным пришлось оказаться на улице и принять реальность вне пузыря.
За себя очень рад, что ушел оттуда, как только распознал пузырь, и начал развиваться.
Пока весь ИИ заточен на промпт-ответ, мы в безопасности. Самообучение отключено, внутренним диалогом даже не пахнет. Клоду совершенно точно не снятся электроовцы, потому что нет раздражителя - нет мыслительного процесса. Не говорю, что эти задачи нерешаемы. Например, постоянное самообучение отключено сознательно на основании горького опыта с таким ботом запущенного в твиттер. Как минимум это уже достаточный предохранитель, поставленный вполне осознанно. Ну и проблемы катастрофического забывания и вот это все тоже пока не решены, и света в конце туннеля как будто не видно. Пока что весь ИИ - умный молоток, которым все еще должен махать человек.
А так, если мою работу отберет ИИ - я еще детский тренер. Сомневаюсь, что в ближайшие лет 30 люди доверят детскую физкультуру роботам, пока что выглядит неплохой заменой.
Я вам новый «бенчмарк» принес. Прошу сгенерировать ascii карту Европы. И должен сказать, Gemini 3 - первая модель, у которой получается что-то похожее.
Или не обязательно животного происхождения. Книжка есть такая, Темные начала. Помимо всего прочего, там описывается мир, в котором 1) есть вулканы, которые в силу особенностей мира обеспечивают его естественными дорогами - реками застывшей лавы 2) деревья, у которых плоды - толстые диски 3) разумные или полуразумные существа, которые додумались использовать эти плоды в качестве колес, и в ходе коэволюции развили специфическую форму тела и модифицированные когти на двух ногах, которые стали осями для колес.
И на этом симбиозе держится их экосистема - плоды при эксплуатации разрушаются и разносят семена далеко, существа - живые мотоциклы с ножной тягой.
С точки зрения логики - в целом возможная схема колес в природе. Маловероятная, но в целом возможная и эволюционно, и физически.
Упс, комментом выше описали)
Я тут был на KotlinConf, и это было очень смешно, когда на вопрос «apple вас так же поддерживает в KMP как и Google», большой дядя из JB попросил поднять руку присутствующих сотрудников Google, а потом сотрудников Apple. Вторых было 0. «Вот и ответ»
А вот мне как разработчику хорошо. Успешно пользуюсь и для петов и на работе, перешел на полный агентный воркфлоу и счастлив. Вместо накручивания продуктивности и количества закрытых тикетов использую его, чтобы разгрузить голову. Количество и качество кода в неделю практически не изменилось, зато стал спать как младенец, уровень стресса резко пошел на убыль.
Из моего личного опыта, качество кода у Junie выше (именно качество). А еще у меня хроническая непереносимость VSCode (сугубо вкусовщина). Но спасибо за совет.
Постараюсь поделиться своим опытом. Я активно использую JB Junie для своих пет проектов. И да, я пожалуй написал бы быстрее и наверное качественнее сам, ИИ определенно замедляет. Разница в том, что я как человек с 10+ годами опыта могу провести ревью только там, где это нужно, и это облегчает мою ментальную нагрузку в разы. Получается, что агент для меня - способ вести более здоровую и счастливую жизнь, при этом сохраняя может и более низкую, но все же сопоставимую скорость работы.
На эту тему великолепный Александр Панчин написал книгу, «Гарвардский Некромант» - очень советую прочитать
Кажется, автор не умеет готовить Spring Data.
Во-первых, кроме аннотации Query есть еще и шаблонные методы findBy, которые делают всю эту фильтрацию в стримах ненужной. Какой джун вообще так пишет? Можно получить любой простой запрос, написав аля findAllByName, и дальше магия репозитория сделает все за вас.
Во-вторых, я не знаю какую версию Hibernate брал автор для своих тестов, но Hibernate и правда работает с кешом, вот только пишет он в него каждое изменение. И знает, если объект есть в БД или нет на основании того, есть ли объект в кэше, сессии, является ли он управляемым.
Ну и наконец, зачем нужна пляска с транзакциями, автор, похоже, тоже не очень понимает, судя по этим тестам. А все это придумано просто для обеспечения консистентности данных в случае отказов.
Вот это и есть ключ ко всей ветке. Есть турникеты - зачем приложение? Нет турникетов - надо как-то купить билет, нужно приложение. Разные UX задачи решаются.
В Праге тоже нет турникетов, ничего никуда не надо прикладывать. Покупаем билеты через приложение и везде проходим свободно
Есть у меня проект, на довольно старой кодовой базе (vue2, вот это все). И без тестов. Решил покрывать тестами потихоньку, добавил jest 27 и vue-test - сломалась компиляция TS, проект полностью перестал собираться. Потратил часы чтобы найти нужные флаги и совместимые версии и зафиксировать их в package-lock. Бэк на котлине не обновлялся с того же времени - как минимум не ломается компиляция при добавлении новой зависимости.
Ну я, например, джва года ждал. На курсор переходить не готов, VSC вызывает стойкое отторжение, лучше idea для джавы еще ничего не щупал (вкусовщина), поэтому я вот уже пользуюсь и радуюсь. Туповат - да, медленный - очень. Но пока он пишет код, я могу поесть, убраться, с женой поболтать, с кошкой поиграть.
Я обычно называю согласованность «принципом обезличенного кода» - это значит, что должно быть невозможно понять, кто из разработчиков написал код, кроме как по истории коммитов. Да, это часто бывает и копи-паста, и использование не самых удачных решений. Зато даже через два года, когда я уже забуду, что именно я писал, я смогу в этом разобраться, будучи просто погруженным в кодовую базу целиком. Это же упрощает жизнь остальным.
Почему же не получится? Подаем выход на вход и получаем бесконечный цикл диалога с самим собой. Нет никаких ограничений со стороны железа, кроме счета за электричество. о1 так и работает, просто у нее этот процесс ограничен в количестве итераций до вывода готового ответа пользователю.
Живой мозг ведь в основном тем и занимается, что реагирует на внешние раздражители. Нет условия - нет действия, но чтобы ресурсы не простаивали - запускаем внутренний диалог. Нет достаточно ресурсов (мозг маленький и примитивный) - непрерывная работа все еще присутствует, но вся ее мощь уходит на окружающий мир с его опасностями.
Вы, похоже, путаете причину и следствие различных явлений. Да, сон и внутренний диалог - это все следствие того, что мозг работает непрерывно. Только сознание не является следствием непрерывной работы мозга, как вытекает из вашего утверждения. Непрерывная работа и сознание все еще не связаны напрямую причиной и следствием, между ними есть что-то еще. И на мой взгляд, это избыток вычислительных ресурсов и, как следствие, их использование для саморефлексии и размышлений.
На мой взгляд, модели демонстрируют понимание и взаимосвязь понятий. Как минимум, те модели, которые обучены на мультимодальных датасетах - с использованием речи, визуала и аудиала. Они могут корректно (в некоторых пределах) соотносить визуальный образ с речевой репрезентацией, реагировать на изменения и прочее.
Я думаю, основная помеха формированию именно сознания как такового (как бы мы его ни постулировали) - работа по модели промпт-ответ. Естественное сознание отличается тем, что оно непрерывно. Кроме того, у всех существ с мозгом есть фаза сна, в которой информация структурируется, окрашивается, сохраняется, соотносится с предыдущим опытом и знаниями. Причем происходит это «подсознательно» - без участия основной части мозга, которая максимум выступает зрителем для этого процесса.
Соответственно если мы хотим получить сознательную модель, нужно выполнить эти два условия: дать ей возможность вести «внутренний диалог», обеспечить непрерывность потока размышления, и дать ей возможность дообучаться вне активной фазы взаимодействия с окружающим миром, дать ей механизм «сновидений», который будет реструктурировать и раскашивать накопленную информацию, но без участия активной части, которая отвечает за взаимодействие с внешним миром.
И вот если при выполнении этих условий модель не скатится в бесконечное ыыыыыааааоооооууууииииэээээ, а сохранит вменяемый (пусть с галлюцинациями и непонятными ассоциациями, но отслеживаемый и понимаемый) поток мыслей, тогда возможно стоит говорить о том, что у нее есть сознание.
Пока что о1 подобралась к этому довольно близко, ведь ход ее внутренних рассуждений не виден со стороны, но сохраняется в течение продолжительного времени.
Все так, вы абсолютно правы! Без живой практики вообще все бесполезно. Конкретно в моем случае, уроки португальского достаточно сложно найти (во всяком случае, сложнее, чем английского и испанского), поэтому Дуолинго сейчас для меня очень адекватный и бюджетный вариант.
Ну, справедливости ради, Дуолинго помог мне заговорить на совершенно новом для меня языке. Именно заговорить, с людьми. Я изучаю португальский по одному упражнению в день уже почти три года. За два года (при условии наличия практики говорения хотя бы раз месяц - это важно) я смог начать говорить с людьми на базовые темы, за три - расширил список тем и стал это делать увереннее. Да, я еще использую словарь (особенно в письменном общении), но больше никаких других инструментов.
Так что медленно, но Дуолинго работает именно как главный инструмент изучения языка, а не второстепенный. Но, думаю, мой кейс скорее исключение.
Подождите-подождите. Это не хуже, это сильно лучше! Да, 27 часов думала. Но в итоге она признала, что не знает ответ. GPT4 так не умеет и начинает галлюцинировать. Тут где-то была статья про то, где четверку ловили на вопросе «какого цвета был брючный костюм у героини», хотя она была в юбке. И вместо ответа «у нее не было брючного костюма» или «я не знаю», модель сыпала разным упорином. Так что это, я считаю, сильный прорыв.
У хороших врачей этим ассистенты и медсестры занимаются. Но вообще я разговаривал со знакомым врачом, мне раскрыли секрет - это разновидность стенографии, способа очень быстро писать, практически в скорости устной речи. Их этому даже специально учат.
Есть у меня несколько знакомых, которые проработали больше 10 лет в одной и той же компании/галере. Они получили звания Senior developer, Lead developer и прочие. Но есть у этой компании специфика. Ее продукт - фреймворк «все в одном», который умеет вообще все, если его правильно сконфигурировать. Как можно догадаться (иначе я бы не стал об этом писать), товарищи все года работали на проектах внедрения, и даже не занимались разработкой этой платформы. Я бы сказал, что они не Senior Developer, а Senior N* platform configurator.
И вот, наступает 2022. Компания начинает сокращения в России. И так получается, что эти лиды и сениоры никому не нужны. Они не могут пройти техническое собеседование даже на джуниор позицию, а оклады, которые им предлагают, иногда в 10 раз меньше того, что они получали в этой конторе. Из них только одному знакомому повезло доказать руководству свою ценность и остаться в пузыре. Остальным пришлось оказаться на улице и принять реальность вне пузыря.
За себя очень рад, что ушел оттуда, как только распознал пузырь, и начал развиваться.