Специалистом в медицинской терминологии себя не считаю. Добросовестным автором — считаю. Охотно признаю свою ошибку и учту ее на будущее, если аргументированно объясните, почему не стоит доверять русско- и англоязычным словарям (да, это одно и то же определение, но факт остается фактом — и в России, и «там» радикальное лечение определяется именно так).
Спасибо за комментарий! Кармы не хватает, чтобы плюсануть. Считаю, что такие развернутые комменты от «бывалых» пациентов ценней любых статей. Другое дело, что без статей не бывает комментов :)
Вообще, эффективность АСИТ оценивается после прохождения всего курса, а это 3-5 лет. Через неделю-месяц вообще не о чем говорить. Это не мое мнение, а мнение уважаемых специалистов из медицинских и научно-исследовательских учреждений, которые так или иначе занимаются аллергологией и иммунологией.
Упор в статье сделан на поллинозе и бытовой аллергии, про укусы насекомых вообще ни слова. Личного опыта нет (и слава богу). Единственное — могу посоветовать пройти по последней ссылке в списке источников, там в конце есть глава про прмиенение АСИТ при анафилактических реакциях на яд жалящих насекомых.
Цитата:
АСИТ проводят коммерческими аллергенами из яда перепончатокрылых.
Начальную дозу подбирают по результатам аллергометрического титрования, позволяющего оценить индивидуальную чувствительность пациента к данному аллергену.
Рекомендуемая доза, достигаемая в процессе АСИТ, равна 100 мкг белка яда, что соответствует ужалению двумя пчелами и, вероятно, несколько большим количеством ос. Доза в 200 мкг рекомендуется только пчеловодам, которых часто жалят несколько пчел одновременно.
>>> Вот, интересно. Увеличение дозы аллергена проводится линейно, или экспоненциально? Линейно можно долго подбирать терапевтические дозы, например от 0.01 грамма до 100 грамм…
Про зависимость «доза-эффект» есть много данных (можно посмотреть хотя бы список литературы в источнике №3). Как именно «нащупывать» терапевтическую дозу, решает специалист. И лучше, если это будет хороший специалист, а не дежурный врач-терапевт, который сует под язык таблетку «для галочки».
> Там же, где к АСИТ допускаются только узкие специалисты с опытом, а само лечение проводится в подготовленных медучреждениях
>>> Это же очень дорого.
>>> 10 лет назад был у аллерголога, уровень не впечатлил.
По своему опыту могу сказать то же про любого врача. Приходишь элементарно на рентген к травматологу в поликлинику по прописке — все ок, месяц мучаешься с ногой, которая постоянно болит, идешь в платную клинику — оказывается, перелом. Накладывают гипс и через месяц все отлично.
Я считаю, именно такие халатные врачи, чей «уровень не впечатляет» и дискредитирует терапии и медицину в целом.
Интересно. А перекрестная аллергия есть? На пыльцу, пыль? Если только пищевая, то не уверен, что АСИТ поможет. В любом случае, стоит спросить аллерголога.
Если честно, в первый раз слышу о таком. Вообще не уверен, что такое возможно. Как обеспечить безопасность пациента с огромной дозой аллергена в организме? Как настроить постепенное высвобождение препарата из депо? Идея интересная, попробую поискать информацию на эту тему. Но лучше задать этот вопрос аллергологу. Он наверняка аргументированно и убедительно разнесет ее в пух и прах :)
Все верно, как я и написал, анализ крови — более современный способ. Но за все аллергические отделения всех больниц в стране говорить сложно, поэтому нельзя было не упомянуть классический метод кожных аллергопроб.
Стопроцентная правда — главное элиминировать (то есть убрать подальше от себя) аллерген. Об этом все аллергологи говорят: сначала надо убежать от аллергена, а уж потом лечить аллергию. Идеальный способ элиминации — уехать в другое место (к морю, например).
Но защищаться от пыльцы пленкой на слизистой — это палка о двух концах. Все-таки у слизистой есть свои функции, и непроницаемый для пыльцы защитный слой может быть непроницаемым и для всего остального. Слизистая как минимум должна контактировать с воздухом, а барьерные назальные спреи мешают ей это делать. Встречал мнения аллергологов о том, что вреда от таких спреев больше, чем пользы.
Про АЛТ (аутолимфоцитотерапию) готов написать отдельную статью. Заодно можно будет и про психосоматику рассказать. Если коротко и если верить источникам: АЛТ — фигня, психотерапия как дополнительное лечение аллергии — вполне работает.
Колоть скорее всего будут какой-то один аллерген с наиболее выраженным действием на организм. На сайте того же Пыльца Club видел видео, в котором Федоскова Татьяна Германовна (врач-аллерголог-иммунолог, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник Института иммунологии ФМБА России) говорила, что АСИТ за счет перекрестных свойств аллергена лечит не только реакцию на причинозначимый аллерген, но и на другие, родственные. Это если правильно подобран лечебный аллерген. Ссылка на видео
Специалистом в медицинской терминологии себя не считаю. Добросовестным автором — считаю. Охотно признаю свою ошибку и учту ее на будущее, если аргументированно объясните, почему не стоит доверять русско- и англоязычным словарям (да, это одно и то же определение, но факт остается фактом — и в России, и «там» радикальное лечение определяется именно так).
Цитата:
Про зависимость «доза-эффект» есть много данных (можно посмотреть хотя бы список литературы в источнике №3). Как именно «нащупывать» терапевтическую дозу, решает специалист. И лучше, если это будет хороший специалист, а не дежурный врач-терапевт, который сует под язык таблетку «для галочки».
> Там же, где к АСИТ допускаются только узкие специалисты с опытом, а само лечение проводится в подготовленных медучреждениях
>>> Это же очень дорого.
>>> 10 лет назад был у аллерголога, уровень не впечатлил.
По своему опыту могу сказать то же про любого врача. Приходишь элементарно на рентген к травматологу в поликлинику по прописке — все ок, месяц мучаешься с ногой, которая постоянно болит, идешь в платную клинику — оказывается, перелом. Накладывают гипс и через месяц все отлично.
Я считаю, именно такие халатные врачи, чей «уровень не впечатляет» и дискредитирует терапии и медицину в целом.
Но защищаться от пыльцы пленкой на слизистой — это палка о двух концах. Все-таки у слизистой есть свои функции, и непроницаемый для пыльцы защитный слой может быть непроницаемым и для всего остального. Слизистая как минимум должна контактировать с воздухом, а барьерные назальные спреи мешают ей это делать. Встречал мнения аллергологов о том, что вреда от таких спреев больше, чем пользы.