Выборка слишком маленькая, чтобы делать такие категоричные выводы. А в целом затея хорошая, буду только раз, если это станет ежегодным исследованием, можно будет понаблюдать за развитием событий.
Так это ведь и логично. В бесплатной выдаче будут сайты, которые туда попали по объективным причинам, а не за деньги. А коммерческие будут в «платной выдаче». Нам, рядовым пользователям, ведь не важно, кому будут платить их владельцы за продвижение — блогунам всяким или яндексу. Яндекс часть прибыли пустит на улучшение сервисов, мы только выиграем от этого.
Использовать наложение превью на макет для проверки пиксель в пиксель — это перебор, тут спору нет. Но делать это нужно в любом случае для проверки правильности расположения блоков, кнопок и прочих элементов. Текст может (и всегда будет) отличаться, а вот остальные элементы не должны. Исключение — если дизайнер сам их явно криво расположил (но за такие макеты вообще браться не рекомендую).
А зачем использовать всё? Есть ведь раздел Customize, при помощи которого можно скомпилировать только то, что вам нужно. Обычно я изначально беру по минимуму компонентов. Если по ходу верстки оказалось, что чего-то не хватает, не проблема ведь взять необходимые стили/js из полной версии. Это лучше, чем взять все и большая часть кода будет просто висеть мертвым грузом.
Этот комментарий можно считать и ответом на заявление автора статьи: «Недостатком использования фреймворков является тот факт, что странице придется целиком «нести» за собой лишние стили фреймворка, даже если она использует лишь их малую часть.» Не могу согласиться.
Если использовать бездумно/не разобравшись, то любой, даже самый хороший инструмент может показаться плохим.
Языки для фронтенд и бэкенд (веб), а так же для разработки десктопного ПО смешали в одну кучу и проследить какие-то тенденции сложно. Например, в «Какие языки вы стремитесь использовать?» лидирует JavaScript. Я так предполагаю, что автор опроса этим вопросом хотел выявить языки, которые набирают популярность. Но javascript вряд ли из них. Он как был популярен, так и будет. Я предполагаю, что js выбирали бэкенд программисты, которые хотят освоить и фронтенд. А фронтендщики, чей основной язык js, наверняка смотрят в сторону coffeescript или аналогов. Но это лишь из собственных представлений. Лично для меня результаты этого опроса все только запутали. Думаю, если разделить этот опрос на вышеупомянутые 3 категории, то все станет на свои места и он покажет объективную картину для каждой из них.
Как иностранные компании, которые не имеют возможности встретиться с будущим удаленным работником, проводят собеседования? Как они проверяют его квалификацию, предыдущий опыт, коммуникативные навыки и прочие немаловажные моменты? Если постараться сформулировать вопрос коротко — как удаленно нанять хорошего работника?
Этот комментарий можно считать и ответом на заявление автора статьи: «Недостатком использования фреймворков является тот факт, что странице придется целиком «нести» за собой лишние стили фреймворка, даже если она использует лишь их малую часть.» Не могу согласиться.
Если использовать бездумно/не разобравшись, то любой, даже самый хороший инструмент может показаться плохим.
P.S. Думаю хозяева books.ru вам тоже очень благодарны за пост. Хабраэффект у них там нешуточный — скачать пока не могу ни одну книгу :)