ну у меня претензии к «крайне редко», не хотелось бы обращаться к цифрам по объемам используемого открытого софта, но факт состоит в том что опенсорс используется практически везде…
я на всякий случай повторяюсь я не отрицаю возможность зарабатывания денег на опенсорсе, но модель извлечения прибыли принципиально иная, более честная и логичная нежели и проприетарщиков.
а мне не нужны деньги за хобби, я занимаюсь интересным мне делом «просто так»… а то что потом кто то будет пользоваться результатом моих трудов бесплатно нисколько меня не коробит.
>За «бесплатную» статую заплачено, например, из городского бюджета или из фонда мецената.
именно об этом я и говорю, это нормальная ситуация когда за труд заплачено, а дальше денег не берут, копирасты же отрицают такой метод получения вознаграждения, они хотят брать деньги за каждый просмотр контента…
и еще вас наверное не смущает что тезис
«Действительно бесплатным любой контент может быть только в двух случаях — если его себестоимость равна нулю (прилетел к нам волшебник в голубом вертолёте и бесплатно пропатчил ядро, ага...) или если его автор сознательно решил его подарить людям. Не был вынужден, как сейчас, потому что потребители предпочитают мучиться, колоться и жрать бесплатный кактус, а именно сам решил, имея все возможности получить достойное вознаграждение. Такое бывает крайне редко.»
т.е. по вашему если человек допустим сотворил скажем статую, она установлена на площади, то в идеальном копирастическом мире за ее просмотр рубили бы деньги да. Вы хотели бы чтобы с вас брали деньги за просмотр этой статуи…
Ведь ее надо было отлить в бронзе, установить, она ведь портится, ее реставлировать надо… готовы жить в мире где за то чтобы посмотреть в любую сторону с вас будут брать деньги?
не понимаю что значит «бесплатность — ложь»
я на использую большое количество открытых продуктов которые установил бесплатно, где тут ложь?
и ещё раз повторяю требовать продукта или поддержки бесплатно это глупость. выкладывать свои наработки бесплатно это право любого свободного гражданина.
хотите пример приведу github.com/MidnightCommander/mc/network
если полистать влево, то видно как бранчи были влиты с --no-ff в мастер.
где то от 20 марта и далее посмотрите на коммиты…
а… ну да если косяк в рамках бранча я его сквошу
если найдена случайно опечатка из чего то тревнего то я не правлю «заодно» а выношу отдельным коммитом. чтобы мух от котлет отделять.
>Бесплатность — худшее, что могло произойти с Open Source.
Да неужели? что же плохого в том что скажем вы дышите бесплатно… или в том что вас учат в школе бесплатно или в том что в библиотеках можно читать бесплатно.
Опенсорс построен на нескольких основных принципах, первое «Написал для себя — поделись с другими»… и этот принцип не исключает комерческой составляющей, как может показаться.
Если что-то кому то необходимо то он может за это и заплатить, эт например техподдержка…
Еще один из основных принципов это свобода информации.
А то что бесплатность побочный эффект открытости не вижу в этом ничего плохого…
записал только что… с русским у него не всё в порядке… жаль…
не смог расчитать гугол (это не тот который гугл) операций?! — слабак!
я на всякий случай повторяюсь я не отрицаю возможность зарабатывания денег на опенсорсе, но модель извлечения прибыли принципиально иная, более честная и логичная нежели и проприетарщиков.
>За «бесплатную» статую заплачено, например, из городского бюджета или из фонда мецената.
именно об этом я и говорю, это нормальная ситуация когда за труд заплачено, а дальше денег не берут, копирасты же отрицают такой метод получения вознаграждения, они хотят брать деньги за каждый просмотр контента…
«Действительно бесплатным любой контент может быть только в двух случаях — если его себестоимость равна нулю (прилетел к нам волшебник в голубом вертолёте и бесплатно пропатчил ядро, ага...) или если его автор сознательно решил его подарить людям. Не был вынужден, как сейчас, потому что потребители предпочитают мучиться, колоться и жрать бесплатный кактус, а именно сам решил, имея все возможности получить достойное вознаграждение. Такое бывает крайне редко.»
Мягко говоря, не соответствует действительности…
Ведь ее надо было отлить в бронзе, установить, она ведь портится, ее реставлировать надо… готовы жить в мире где за то чтобы посмотреть в любую сторону с вас будут брать деньги?
и да за воздух я не плачу…
я на использую большое количество открытых продуктов которые установил бесплатно, где тут ложь?
и ещё раз повторяю требовать продукта или поддержки бесплатно это глупость. выкладывать свои наработки бесплатно это право любого свободного гражданина.
github.com/MidnightCommander/mc/network
если полистать влево, то видно как бранчи были влиты с --no-ff в мастер.
где то от 20 марта и далее посмотрите на коммиты…
если найдена случайно опечатка из чего то тревнего то я не правлю «заодно» а выношу отдельным коммитом. чтобы мух от котлет отделять.
Да неужели? что же плохого в том что скажем вы дышите бесплатно… или в том что вас учат в школе бесплатно или в том что в библиотеках можно читать бесплатно.
Опенсорс построен на нескольких основных принципах, первое «Написал для себя — поделись с другими»… и этот принцип не исключает комерческой составляющей, как может показаться.
Если что-то кому то необходимо то он может за это и заплатить, эт например техподдержка…
Еще один из основных принципов это свобода информации.
А то что бесплатность побочный эффект открытости не вижу в этом ничего плохого…