Так ее и надо воспринимать, как вы указали. Для осознания, что вопрос пока слишком сложный для современной науки - невозможно ответить ни на один из промежуточных вопросов, необходимых для оценки вероятности. Даже самые, казалось бы, элементарные и очевидные вопросы - оценка числа звезд в галактике! - и те меняются в разы.
Серьезно? И поэтому я их постоянно использую, и даже сейчас с вами говорю из-под ника? Нет. Вызывает презрение у меня какое-то карикатурное проявление неблагодарности.
А с другой стороны, чего это я, все же логично: люди, считающие, что плодами труда других людей надо пользоваться безвозмездно, им ведь все равно - писатель там какой-то, или брат-пират, всю дорогу сидевший на веслах...
(А при чем тут мерч Ульянова на красной площади? Полагаете, в его некрологе его звали не Владимир Ильич Ульянов (Ленин) - а просто Ленин? Так загуглите, экстренный выпуск газет Правда и Известия от 22 января)
Да так бы и написал, максимально уважительно? "Вы все знали его как Имярека, и даже сейчас, чтобы не осложнить дальнейшую работу Флибусты, мы не можем, к сожалению, раскрыть его настоящее имя, поэтому принести цветок ему на могилу или выразить соболезнования его родным, как-то поддержать их, вы не сможете"?
Но я уже понял, что никакие из этих действий флибустянам даже в голову не приходят. Помер аноним - и "Капитан" с ним, как говорится в таких случаях...
Если бы я сообщал о смерти кого-то, кого считаю хорошим человеком, я бы указал и его имя, помимо ника. А при чем тут мои ФИО, телефон и регистрация, изволите объяснить?
Обычно в паре с парадоксом Ферми поминают и формулу Дрейка. При этом почему-то игнорируют, что последний член в уравнении - время жизни цивилизации, и сам Дрейк оценивал ее в 5000 тысяч лет.
То есть ваш ответ (или то, про что статья) - и был основной гипотезой с самого начала обсуждения парадокса. И несмотря на это почти каждое обсуждение парадокса скатывается в миллион версий разных оттенков тупости, игнорируя этого слона в комнате.
ушёл из жизни Stiver, он же Капитан: создатель «Флибусты»
Странный вы народ, флибустяне. Как собаки-жучки. Ни имени, ни роду, одни кликухи поганые. (с) один советский фильм Если умер, чего теперь-то скрывать имя? Или это все фейк, чтобы проще вернуться к родным березкам? Вообще, есть какие-то пруфы, кроме поста одного анонима про письмо от другого анонима про смерть третьего анонима?
Уточните, пожалуйста. Правильно ли я понял общий посыл статьи: из квантовых вероятностей следует именно свобода выбора - а вовсе не то, что вы марионетка с вселенской рукой в заднице, и действия ваши целиком определяются тем, как легли брошенные вселенной кости?
Я на днях делал такую (правда, кнопок только 10, но не суть)
Как же не суть? Прямо заинтриговали. Просто какой-то дополнительный блок к основной клавиатуре для геймера-блогера? Или как полноценную, с логикой работы "десять пальцев на три-четыре уровня нажатия - это уже клавиатура, на которой можно печатать, вообще не сдвигая пальцы"?
Кстати, на атомных подводных лодках концентрация CO2 достигает 5000 ppm,
еще забавнее:
Using a subject-blinded balanced design, 36 submarine-qualified sailors were randomly assigned to receive 1 of 3 CO2 exposure conditions (600, 2500, or 15,000 ppm). After a 45-min atmospheric acclimation period, participants completed an 80-min computer-administered SMS test as a measure of decision making. Results: There were no significant differences for any of the nine SMS measures of decision making between the CO2 exposure conditions.
То есть если привыкнуть к духоте, то свежий воздух не слишком уже и нужен. Что, в принципе, похоже на правду - иначе не понять, как люди двести лет назад выживали в избушках зимой при -40 снаружи. Там, конечно, напроветриваешься.
Ну или если оттолкнуться от чистой биологии: в альвеолах углекислоты 50000 ppm. С этим и надо сравнивать, чтобы понять реальный эффект, а не психологический дискомфорт, который убирается дрессировкой.
>> Поэтому в последние годы пошел в гору тренд о том, что темная материя состоит из черных дыр
А по ссылке в статье, которую вы преподносите как неоспоримое доказательство вашей теории с черными дырами, почему-то вот такое:
These ear-lier analyses consistently found a good agreement between the сommon uncorrelated red signal (CURN) present in the data anda SGWB from cosmic strings with tensions Gμ ∼ 10−10 − 10−11
Манускрипт Войнича давно озадачивает и завораживает историков
Фу переводить статьи с таким враньем уже в водной фразе. Любой историк, в чью сферу интересов входит это время и эта сфера жизни, прекрасно знает, что это и для чего.
Тут вы уже встаете на скользкую философскую дорожку выбора конечной цели: если там миллиард роботов, нужен ли там миллион человек? В чем цель экспансии цивилизации? В "передаче эстафеты разума" (и тогда это могут быть роботы, более совершенные как материально-технически, так и интеллектуально, чем люди)? Или в заселении вселенной кожаными мешками, максимально похожими на американцев/китайцев начала третьего тысячелетия (но тогда как быть с тем, что нынешние "белые" - неполноценные мутанты от настоящих людей, которые выходя из Африки в Европу и Китай, все были совершенно черными, было это всего каких-то 50 тыс. лет назад)?
Теоретически, если спутник может ставить парус очень быстро (и так же быстро убирать), то какую-то микроскопическую выгоду можно получать на любой высоте, особенно если орбита удачного наклонения. Практически же - можно использовать на высотах от 800 км, если мы про Землю.
В том-то и дело, что в Антарктиде гораздо лучше, чем на Марсе. Если в той одежде, в которой полярники могут разгуливать на полюсе сутками, вас выпустить на Марсе - вы проживете 15 секунд. Если доширак привозить с Земли, то какой же это бэкап? Случись что на Земле, кранты Марсу.
Включите уже голову и перестаньте нести дичь. Как, в вашем мысленном эксперименте, вы узнаете о смерти анонимного хабраюзера с четырьмя статьями?
Так ее и надо воспринимать, как вы указали. Для осознания, что вопрос пока слишком сложный для современной науки - невозможно ответить ни на один из промежуточных вопросов, необходимых для оценки вероятности. Даже самые, казалось бы, элементарные и очевидные вопросы - оценка числа звезд в галактике! - и те меняются в разы.
Серьезно? И поэтому я их постоянно использую, и даже сейчас с вами говорю из-под ника? Нет. Вызывает презрение у меня какое-то карикатурное проявление неблагодарности.
А с другой стороны, чего это я, все же логично: люди, считающие, что плодами труда других людей надо пользоваться безвозмездно, им ведь все равно - писатель там какой-то, или брат-пират, всю дорогу сидевший на веслах...
(А при чем тут мерч Ульянова на красной площади? Полагаете, в его некрологе его звали не Владимир Ильич Ульянов (Ленин) - а просто Ленин? Так загуглите, экстренный выпуск газет Правда и Известия от 22 января)
У вас там минус два. Два раза плюнул?
Да так бы и написал, максимально уважительно? "Вы все знали его как Имярека, и даже сейчас, чтобы не осложнить дальнейшую работу Флибусты, мы не можем, к сожалению, раскрыть его настоящее имя, поэтому принести цветок ему на могилу или выразить соболезнования его родным, как-то поддержать их, вы не сможете"?
Но я уже понял, что никакие из этих действий флибустянам даже в голову не приходят. Помер аноним - и "Капитан" с ним, как говорится в таких случаях...
А в Киеве дядька. И что? А может, я где-то написал некролог, и упоминал в нем человека по прозвищу, как дворовую собаку? В чем обратка-то?
Такие, как вы, даже не понимают смысла написанного. Зачем вам флибуста?
Если бы я сообщал о смерти кого-то, кого считаю хорошим человеком, я бы указал и его имя, помимо ника. А при чем тут мои ФИО, телефон и регистрация, изволите объяснить?
Почему? Некролог, в котором есть два ника, но нет имени человека, которым восхищаешься - это, по-вашему, нормально?
Обычно в паре с парадоксом Ферми поминают и формулу Дрейка. При этом почему-то игнорируют, что последний член в уравнении - время жизни цивилизации, и сам Дрейк оценивал ее в 5000 тысяч лет.
То есть ваш ответ (или то, про что статья) - и был основной гипотезой с самого начала обсуждения парадокса. И несмотря на это почти каждое обсуждение парадокса скатывается в миллион версий разных оттенков тупости, игнорируя этого слона в комнате.
Странный вы народ, флибустяне. Как собаки-жучки. Ни имени, ни роду, одни кликухи поганые. (с) один советский фильм
Если умер, чего теперь-то скрывать имя? Или это все фейк, чтобы проще вернуться к родным березкам? Вообще, есть какие-то пруфы, кроме поста одного анонима про письмо от другого анонима про смерть третьего анонима?
Уточните, пожалуйста. Правильно ли я понял общий посыл статьи: из квантовых вероятностей следует именно свобода выбора - а вовсе не то, что вы марионетка с вселенской рукой в заднице, и действия ваши целиком определяются тем, как легли брошенные вселенной кости?
Как же не суть? Прямо заинтриговали. Просто какой-то дополнительный блок к основной клавиатуре для геймера-блогера? Или как полноценную, с логикой работы "десять пальцев на три-четыре уровня нажатия - это уже клавиатура, на которой можно печатать, вообще не сдвигая пальцы"?
По-моему, по ссылке вот отсюда:
еще забавнее:
Using a subject-blinded balanced design, 36 submarine-qualified sailors were randomly assigned to receive 1 of 3 CO2 exposure conditions (600, 2500, or 15,000 ppm). After a 45-min atmospheric acclimation period, participants completed an 80-min computer-administered SMS test as a measure of decision making.
Results: There were no significant differences for any of the nine SMS measures of decision making between the CO2 exposure conditions.
То есть если привыкнуть к духоте, то свежий воздух не слишком уже и нужен.
Что, в принципе, похоже на правду - иначе не понять, как люди двести лет назад выживали в избушках зимой при -40 снаружи. Там, конечно, напроветриваешься.
Ну или если оттолкнуться от чистой биологии: в альвеолах углекислоты 50000 ppm. С этим и надо сравнивать, чтобы понять реальный эффект, а не психологический дискомфорт, который убирается дрессировкой.
А откуда такие цифры?
(Если считали сами, интересно, как вы к таким цифрам пришли.)
>> Поэтому в последние годы пошел в гору тренд о том, что темная материя состоит из черных дыр
А по ссылке в статье, которую вы преподносите как неоспоримое доказательство вашей теории с черными дырами, почему-то вот такое:
These ear-lier analyses consistently found a good agreement between the сommon uncorrelated red signal (CURN) present in the data anda SGWB from cosmic strings with tensions Gμ ∼ 10−10 − 10−11
А потом ULDM почти в каждом абзаце.
Уберите тэг научно-популярное. Ну стыдобища же.
Фу переводить статьи с таким враньем уже в водной фразе. Любой историк, в чью сферу интересов входит это время и эта сфера жизни, прекрасно знает, что это и для чего.
Тут вы уже встаете на скользкую философскую дорожку выбора конечной цели: если там миллиард роботов, нужен ли там миллион человек?
В чем цель экспансии цивилизации? В "передаче эстафеты разума" (и тогда это могут быть роботы, более совершенные как материально-технически, так и интеллектуально, чем люди)? Или в заселении вселенной кожаными мешками, максимально похожими на американцев/китайцев начала третьего тысячелетия (но тогда как быть с тем, что нынешние "белые" - неполноценные мутанты от настоящих людей, которые выходя из Африки в Европу и Китай, все были совершенно черными, было это всего каких-то 50 тыс. лет назад)?
Теоретически, если спутник может ставить парус очень быстро (и так же быстро убирать), то какую-то микроскопическую выгоду можно получать на любой высоте, особенно если орбита удачного наклонения.
Практически же - можно использовать на высотах от 800 км, если мы про Землю.
В том-то и дело, что в Антарктиде гораздо лучше, чем на Марсе. Если в той одежде, в которой полярники могут разгуливать на полюсе сутками, вас выпустить на Марсе - вы проживете 15 секунд.
Если доширак привозить с Земли, то какой же это бэкап? Случись что на Земле, кранты Марсу.