Не надоело еще ныть постоянно по этому поводу?
Купленную лицензию вообще-то никто не отбирает, 100500 раз уже пояснили.
Но вам надо чтобы вас все жалели, как вам теперь пол года работать на лицензию для IDEA?
Статья про разоблачение самых дешевых бредней с форумов на хабре? Facepalm
Все эти якобы мифы, появились только из-за дислексии автора.
Фразы на вроде «Активируется без ключа», любой нормальный технарь (а мы все таки на хабре, ресурсе для технически грамотных людей) читает как «Активируется без ввода ключа». Ключ есть, но пользователя система не напрягает, если сама может разобраться какой ключ ей использовать.
Бред тут не в терминологии.
Человек просто не понимает о чем пишет. Это хорошо видно по таким перлам.
Все в 1С есть, но оно все в кавычках.
Например открытость. Да, бизнеслогика открыта, но платформа закрыта, а это значит что открытость условная. С таким же успехом можно говорить, что Microsoft Excel открытое ПО, т.к. формулы в нем и скрипты открыты для изменения.
Это все маркетинговые уловки и откровенный обман.
Или модульность. Якобы там можно делать логику в общих модулях. Ну да, для маркетинга подойдет, можно писать в брошюрах громкие слова. Но все нормальные разработчики понимают, что такое нормальная модульность. И не ведутся на эти рассказы.
И так по всем пунктам. Кроме как бредом эти потуги назвать никак не получается. Они совершенно оторваны от реальности.
Какой же бред…
Сравнивать 1С и Опенсорс… т.е. на полном серьезе сравнивать готовую платформу и подход к разработке и дистрибьюции ПО.
Сразу видно упоротого одинесника, который ничего кроме этой платформы не видел и считает все, что там реализовано, каким-то чудом))
P.S. «Опенсорс, лежащий в разных файлах» и другие перлы — Это вообще пять.
Вот такие яркие представители и создают «шикарный» имидж платформе 1С.
Вангую, что в пределах погрешности измерения.
Ибо законы у нас писать умеют. Под громогласными лозунгами о замещении и переходе, есть клевые условия, позволяющие по прежнему закупать ту же винду как и раньше и на тех же условиях.
>Теперь о вашем вопросе: смысл Scala? Для истинных ценителей ФП есть красивейший Haskell.
Не было у меня такого вопроса никогда. Какие нафиг истинные ценители? Мы тут вполне себе приземленные продукты делаем, а не философию программирования пишем. У вас в голове какой-то свой мир крутится и вы отвечаете на свои собственные заморочки.
>Как показывает практика, на скалу переходят именно искатели лучшей джавы, вопреки тому, что она для этого изначально не задумывалась.
Что это за ерунда? Какие нафиг искатели лучшей Java?
>А для чего задумывалась? Сразу для всего в общем, и ни для чего в конкретике.
Завязывайте с веществами)
P.S. Судя по всему, вы тот самый менеджер, который ничего не делает, а только любит пофилософствовать на тему ИТ, начитавшись интернетов. При чем без реального опыта применения этого самого ИТ.
>зачем конкретно они взяли скалу, почему нельзя решить поставленные задачи в рамках джавы
Вот этот аргумент рушит любую смену языка в рамках JVM.
Ибо нет задачи, которую можно решить в Scala/Clojure/Groovy и т.д. и нельзя решить в Java.
Т.е. если так ставить вопрос, то смысла в других языках просто нет и их незачем делать.
>Я говорю про то, что для смены версии гредла недостаточно «изменить версию в build.gradle», дополнительно нужно ещё перегенерировать враппер заново. Здесь нет никакого «автоматически».
Дальше можете ничего не рассказывать.
Если встроенная таска, которая занимается обновлением гредла, и которой надо только указать версию — не «автоматически». То о чем вы тут вообще рассказываете? Писать скрипт для системы, которая сама ничего не умеет, это что ли «автоматически» ??
В общем понятно все с вами…
Как лихо вы выкинули встроенную функцию gradle, сделав какую-то фигю.
Сравнили все это с наколенным костылем для sbt и сделали вывод, что гредл фигня))
>Но я просто хотел сказать, что в данном конкретном случае утверждать, что версия гредла указывается в build.gradle, а всё остальное делается автоматически, не совсем корректно.
Это абсолютно корректно. Ибо враппер это встроенная функция гредла. Все что надо это изменить версию гредла в build.gradle.
В sbt этоq возможноcnb в принципе, хоть с запуском таски хоть без. Только наколенными костылями.
P.S. Рассказывать, что вы можете наскриптовать любое поведение, это глупо. Ибо написать можно все что угодно. Мы говорим о возможностях конкретных приложений, а не о том, чего можно навертеть при желании.
Прежде чем писать ерунду про гредл, почитайте как он работает что ли.
Неохота вам сюда перепечатывать всю документацию…
Для того чтобы обновить версию гредла, мне достаточно обновить его версию в этой таске. Дальше он сам все обновит. Версия в gradle-wrapper.properties это вообще не конфиг для указания версии гредла, это результат работы вышеуказанной таски в которой указана версия, в виде адреса для скачивания архива с гредлом.
>Выше вы писали, что не в курсе
Есть такая штука, называется «риторический вопрос». Это вопрос на который не нужен ответ. ))
>«Кучи» вложенных каталогов в sbt тоже нет — есть подкаталог project, в который кладутся scala-файлы и build.properties
http://i.imgur.com/CHnslzZ.png
А тогда что это за требуха там постоянно болтается? При чем я еще не все дерево каталогов развернул.
Почему этой требухи нет в гредле?
Зачем вообще было делать эту отдельную папочку для проекта?
Зачем вообще было делать 2 разных формата описания сборки: build.sbt и Build.scala?
Почему нельзя было указывать версию sbt в общем скрипте сборки?
Почему в гредле подумали над проектом и сделали враппер, один файл одного формата для обычного проекта и один дополнительный файл для многомодульного, а тут понавертели кучу всего?
Мне Scala нравится, и я на ней пишу проекты. И в целом, sbt работает, проекты собирает и т.д.
Но как только начинаешь смотреть на него не с позиции «лишь бы проект собрался», начинаешь удивляться как его вообще могли таким сделать.
Если сравнить с гредлом, то:
Во первых, у гредла есть просто супермега киллер фича. Это врапер. Возможность работать с проектом ничего не устанавливая это мегаудобно.
Во вторых, это понятная структура проекта. Просто build.gradle в котором все описано. Больше ничего не надо.
У Sbt структуру делали по очень сильной укурке, не иначе. Ничем другим невозможно объяснить эти кучи вложенных каталогов с отдельным каталогом для сборки непонятно чего. Версию sbt надо указывать в отдельном файле. Сама сборка описывается в двух файлах, build.sbt и Build.scala… и т.д. и т.п.
Так и хочется спросить, кто нибудь хоть пару минут задумывался как всем этим будут пользоваться? Походу лепили студенты двоечники по остаточному принципу…
Для меня гредл образец того как надо проектировать системы сборки.
Конечно здорово.
Только пользователи почему-то все хором начинают страдать амнезией по поводу своих слов и решений при любой проблеме.
Как только пахнет жареным и надо нести ответственность за свои решения, пользователи всё забывают и разработчик резко становится козлом, который не позаботился об автоматическом обновлении, даже если пользователь прямо его запретил.
А из-за этого пользователь схлопотал заразу и у него утащили денежки со счета.
Караул, разработчики козлы и не заботятся о пользователе!
Ну как дети маленькие, чесное слово))
В чем смысл, в чем смысл… а в чем смысл 1С?
И до нее писали люди учетки и после нее будут писать.
Такой же по глупости вопрос можно задать любой программе, у которой есть конкурент.
А зачем люди начали писать хром, когда уже были популярные браузеры?
Если вы лично, со своей жердочки не видите практический смысл, это не значит, что его нет.
Да я с этим не спорю.
Просто люди кичатся, что они на С тут щас все красиво сделают, а результат… Оно конечно в целом работает, но баг на баге и дырка на дырке. Все эти Go, Rust и иже с ними, они не просто по приколу появляются. Это борьба с человеческим фактором. Если бы все люди были идеальны, то можно было на С остановиться)) А так косячат люди с завидной регулярностью и с этим надо что-то делать.
Купленную лицензию вообще-то никто не отбирает, 100500 раз уже пояснили.
Но вам надо чтобы вас все жалели, как вам теперь пол года работать на лицензию для IDEA?
http://www.infoq.com/presentations/Simple-Made-Easy
Все эти якобы мифы, появились только из-за дислексии автора.
Фразы на вроде «Активируется без ключа», любой нормальный технарь (а мы все таки на хабре, ресурсе для технически грамотных людей) читает как «Активируется без ввода ключа». Ключ есть, но пользователя система не напрягает, если сама может разобраться какой ключ ей использовать.
Человек просто не понимает о чем пишет. Это хорошо видно по таким перлам.
Все в 1С есть, но оно все в кавычках.
Например открытость. Да, бизнеслогика открыта, но платформа закрыта, а это значит что открытость условная. С таким же успехом можно говорить, что Microsoft Excel открытое ПО, т.к. формулы в нем и скрипты открыты для изменения.
Это все маркетинговые уловки и откровенный обман.
Или модульность. Якобы там можно делать логику в общих модулях. Ну да, для маркетинга подойдет, можно писать в брошюрах громкие слова. Но все нормальные разработчики понимают, что такое нормальная модульность. И не ведутся на эти рассказы.
И так по всем пунктам. Кроме как бредом эти потуги назвать никак не получается. Они совершенно оторваны от реальности.
Сравнивать 1С и Опенсорс… т.е. на полном серьезе сравнивать готовую платформу и подход к разработке и дистрибьюции ПО.
Сразу видно упоротого одинесника, который ничего кроме этой платформы не видел и считает все, что там реализовано, каким-то чудом))
P.S. «Опенсорс, лежащий в разных файлах» и другие перлы — Это вообще пять.
Вот такие яркие представители и создают «шикарный» имидж платформе 1С.
хз кому и по каким причинам это пришло в голову))
Ибо законы у нас писать умеют. Под громогласными лозунгами о замещении и переходе, есть клевые условия, позволяющие по прежнему закупать ту же винду как и раньше и на тех же условиях.
Не было у меня такого вопроса никогда. Какие нафиг истинные ценители? Мы тут вполне себе приземленные продукты делаем, а не философию программирования пишем. У вас в голове какой-то свой мир крутится и вы отвечаете на свои собственные заморочки.
>Как показывает практика, на скалу переходят именно искатели лучшей джавы, вопреки тому, что она для этого изначально не задумывалась.
Что это за ерунда? Какие нафиг искатели лучшей Java?
>А для чего задумывалась? Сразу для всего в общем, и ни для чего в конкретике.
Завязывайте с веществами)
P.S. Судя по всему, вы тот самый менеджер, который ничего не делает, а только любит пофилософствовать на тему ИТ, начитавшись интернетов. При чем без реального опыта применения этого самого ИТ.
Вот этот аргумент рушит любую смену языка в рамках JVM.
Ибо нет задачи, которую можно решить в Scala/Clojure/Groovy и т.д. и нельзя решить в Java.
Т.е. если так ставить вопрос, то смысла в других языках просто нет и их незачем делать.
Дальше можете ничего не рассказывать.
Если встроенная таска, которая занимается обновлением гредла, и которой надо только указать версию — не «автоматически». То о чем вы тут вообще рассказываете? Писать скрипт для системы, которая сама ничего не умеет, это что ли «автоматически» ??
В общем понятно все с вами…
Сравнили все это с наколенным костылем для sbt и сделали вывод, что гредл фигня))
>Но я просто хотел сказать, что в данном конкретном случае утверждать, что версия гредла указывается в build.gradle, а всё остальное делается автоматически, не совсем корректно.
Это абсолютно корректно. Ибо враппер это встроенная функция гредла. Все что надо это изменить версию гредла в build.gradle.
В sbt этоq возможноcnb в принципе, хоть с запуском таски хоть без. Только наколенными костылями.
P.S. Рассказывать, что вы можете наскриптовать любое поведение, это глупо. Ибо написать можно все что угодно. Мы говорим о возможностях конкретных приложений, а не о том, чего можно навертеть при желании.
Неохота вам сюда перепечатывать всю документацию…
Для того чтобы обновить версию гредла, мне достаточно обновить его версию в этой таске. Дальше он сам все обновит. Версия в gradle-wrapper.properties это вообще не конфиг для указания версии гредла, это результат работы вышеуказанной таски в которой указана версия, в виде адреса для скачивания архива с гредлом.
>Выше вы писали, что не в курсе
Есть такая штука, называется «риторический вопрос». Это вопрос на который не нужен ответ. ))
Мне просто не нравится такая корявоя реализация.
> Насколько я вижу, в гредле версия тоже не определяется в build.gradle
task wrapper(type: Wrapper) {
gradleVersion = '2.7'
}
вот это все что надо указать в в build.gradle
http://i.imgur.com/CHnslzZ.png
А тогда что это за требуха там постоянно болтается? При чем я еще не все дерево каталогов развернул.
Почему этой требухи нет в гредле?
Зачем вообще было делать эту отдельную папочку для проекта?
Зачем вообще было делать 2 разных формата описания сборки: build.sbt и Build.scala?
Почему нельзя было указывать версию sbt в общем скрипте сборки?
Почему в гредле подумали над проектом и сделали враппер, один файл одного формата для обычного проекта и один дополнительный файл для многомодульного, а тут понавертели кучу всего?
Но как только начинаешь смотреть на него не с позиции «лишь бы проект собрался», начинаешь удивляться как его вообще могли таким сделать.
Если сравнить с гредлом, то:
Во первых, у гредла есть просто супермега киллер фича. Это врапер. Возможность работать с проектом ничего не устанавливая это мегаудобно.
Во вторых, это понятная структура проекта. Просто build.gradle в котором все описано. Больше ничего не надо.
У Sbt структуру делали по очень сильной укурке, не иначе. Ничем другим невозможно объяснить эти кучи вложенных каталогов с отдельным каталогом для сборки непонятно чего. Версию sbt надо указывать в отдельном файле. Сама сборка описывается в двух файлах, build.sbt и Build.scala… и т.д. и т.п.
Так и хочется спросить, кто нибудь хоть пару минут задумывался как всем этим будут пользоваться? Походу лепили студенты двоечники по остаточному принципу…
Для меня гредл образец того как надо проектировать системы сборки.
Только пользователи почему-то все хором начинают страдать амнезией по поводу своих слов и решений при любой проблеме.
Как только пахнет жареным и надо нести ответственность за свои решения, пользователи всё забывают и разработчик резко становится козлом, который не позаботился об автоматическом обновлении, даже если пользователь прямо его запретил.
А из-за этого пользователь схлопотал заразу и у него утащили денежки со счета.
Караул, разработчики козлы и не заботятся о пользователе!
В чем смысл, в чем смысл… а в чем смысл 1С?
И до нее писали люди учетки и после нее будут писать.
Такой же по глупости вопрос можно задать любой программе, у которой есть конкурент.
А зачем люди начали писать хром, когда уже были популярные браузеры?
Если вы лично, со своей жердочки не видите практический смысл, это не значит, что его нет.
>солвер: 0
Омг… Детский сад, штаны на лямках…
P.S. Приходи, когда дядек приведешь. А пока смотри, что-бы песочек в ботиночки не попал, когда куличики лепить будешь)
Просто люди кичатся, что они на С тут щас все красиво сделают, а результат… Оно конечно в целом работает, но баг на баге и дырка на дырке. Все эти Go, Rust и иже с ними, они не просто по приколу появляются. Это борьба с человеческим фактором. Если бы все люди были идеальны, то можно было на С остановиться)) А так косячат люди с завидной регулярностью и с этим надо что-то делать.