"крутой" прогер, который придет на высокую зарплату и споткнется о транспорнированную матрицу не будет в команде восприниматься спецом
Это стереотип, что крутой прогер должен знать, как транспонировать матрицу - вовсе нет! Он может быть прекрасный программистом и, например, не разбираться в матрицах, безграмотно писать и т. д., так как не пользуется этим ввиду того, что нет такой необходимости. А если он делает движок для игр, то он с этим будет сталкиваться и получит именно те навыки, которые ему нужны. Это будут как раз систематезированные навыки (которые получены путем практики). Только практика позволяет выработать нужные нейронные связи, на это нужно время, в ВУЗе такого не будет. Ну научишься ты решать типовые задачки на матрицы, только толку от этого немного, если тебе это не интересно и ты не идешь в GameDev/ML. Программист крут не потому, что он умеет применять ВУЗовскую программу, а потому, что успешно решает задачи, которые требуются и пишет достаточно хороший код для того, чтобы его поддерживать (либо недостаточно - опять же, все зависит от задач, требований и много чего еще). И если меня в команде не будут воспринимать спецом из-за незнания транспонирования матрицы - то мне будет все равно, так как это уже не моя команда, а люди, которые ввиду недостаточной информации пытаются сделать выводы и попадают под действие когнитивных искажений.
чтобы время потраченное на эти 960 страниц было потрачено не зря Думаю, если время, потраченное на эту книгу, не даст пользы, то чтьающий ее даже не джун...
Это доказывает тупость статьи, а также опровергает саму себя. В общем, вывод следующий - чудес не бывает и нанять программиста если ты сам не программист - это очень нетривиальная задача. И уж тем более пытаться собеседование.
Вы не поверите, но существуют такие продукты, за которые хочется засылать деньги вне зависимости от того, какая у них политика. Вот вы не пользовались продуктами Jetbrains, поэтому вам трудно понять это. Они действительно подарили лицензии до Октября месяца. Что будет после - никто не знает.
Думаю, не проблема будет сменить аккаунт и оплачивать тем же PayWithMoon, либо иностранной картой. Выход будет. Может, криптой можно будет оплачивать, кто знает :)
На крайний случай можно использовать сервисы помощи по оплате.
Может быть и может, но в этом нет смысла - смерть произойдет рано или поздно не по естественным причинам. Закон больших чисел, ничего не поделать. А если и повезет, смерть земли/солнца/вселенной доделаю свое дело.
Приблизительно представлять, что творится в мире, не получится. Вам будет только казаться, что вы мир как-то себе представляете, на самом же деле половину дорисует вам мозг, половина будет состоять из информации, полученной из новостей, которую вы не можете проверить. Проверить вы можете только то, что вы видите своими глазами. И нет, комфортнее вы себя от этого чувствовать не будете, т. к. мозг независимо от вас будет заниматься не решением своих проблем, а перевариванием новостей, и вы этого даже не заметите, т. к. работает эта штука на подсознательном уровне.
Вы сейчас пытаетесь сделать вывод о моем опыте при недостатке информации. Так делать не надо, т. к. на ваши выводы влияет куча когнитивных искажений, которые искажают понимание. Я не пытаюсь делать никаких выводах о вас, т. к. понимаю, что я ничего про вас не знаю. Также, я не хочу сказать, что MobX хуже, просто лично я его предпочитаю меньше чем хуки. Точно также, при выборе Redux-MobX, я выберу MobX из этих двух для глобального состояния.
Перехода на личности от меня не ждите, т. к. я прекрасно понимаю, что квадратик с ником рядом и комментарием ничего не говорит о личности.
Поэтому, чтобы не заниматься ерундой и не разводить демагогию о том, у кого какой опыт (по комментарию же опыт определить проще всего, конечно же), приведите пример задачи, в которой нельзя будет ненаговнокодить, если ее делать на хуках. Не можете? Ну и о чем тогда говорить? Может быть, вы в итоге окажетесь правы - кто знает? Если вы так усердно говорите, что на хуках одну лапшу можно писать, приводите пример.
2-е. Если бы скрытие блоков начало превращаться в говнокод и скрывать надо было бы много всего + поля, которые скрыты, могли бы либо отправляться, либо не отправляться на бекенд, то придумал бы решение. Если бы была форма больше, подумал бы над разделением на блоки и над тем и думал бы, как лучше провайдить форму. Хуки рефакторить кто-то запрещает?
Все зависит от задачи и для разных проектов подойдут разные решения с разным уровнем абстракции той или иной части.
Эмм, меня попросил человек скинуть пример своих хуков, я скинул, в чем проблема? Если мы говорим об управлении состоянием, то что именно вы под этим подразумеваете? Нужен конкретный пример задачи. Состояние - слишком абстрактное понятие, useState/MobX - слишком конкретное. Я не вам отвечал, как вы могли заметить. "Ничего не понятно, но минус поставлю" называется
Код не раздувается таким образом, всегда есть возможность улучшить еще, с жизненным цикла реакте проблем нет, с производительностью проблем нет, подключаются хуки удобно, unmount с отписками также очень удобный. Лично для себя проблем не вижу, хотя раньше я тоже предпочитал MobX, когда не умел работать с хуками.
Если слово MobX не встречалось ни разу в статье о реакте, то его можно будет найти в комментарии. Значит, на каждой странице хабра о реакте есть хотя бы 1 слово MobX ?
Это стереотип, что крутой прогер должен знать, как транспонировать матрицу - вовсе нет! Он может быть прекрасный программистом и, например, не разбираться в матрицах, безграмотно писать и т. д., так как не пользуется этим ввиду того, что нет такой необходимости. А если он делает движок для игр, то он с этим будет сталкиваться и получит именно те навыки, которые ему нужны. Это будут как раз систематезированные навыки (которые получены путем практики). Только практика позволяет выработать нужные нейронные связи, на это нужно время, в ВУЗе такого не будет. Ну научишься ты решать типовые задачки на матрицы, только толку от этого немного, если тебе это не интересно и ты не идешь в GameDev/ML. Программист крут не потому, что он умеет применять ВУЗовскую программу, а потому, что успешно решает задачи, которые требуются и пишет достаточно хороший код для того, чтобы его поддерживать (либо недостаточно - опять же, все зависит от задач, требований и много чего еще). И если меня в команде не будут воспринимать спецом из-за незнания транспонирования матрицы - то мне будет все равно, так как это уже не моя команда, а люди, которые ввиду недостаточной информации пытаются сделать выводы и попадают под действие когнитивных искажений.
Оно как раз отмечается в FEN-нотации)
Это доказывает тупость статьи, а также опровергает саму себя. В общем, вывод следующий - чудес не бывает и нанять программиста если ты сам не программист - это очень нетривиальная задача. И уж тем более пытаться собеседование.
Вы не поверите, но существуют такие продукты, за которые хочется засылать деньги вне зависимости от того, какая у них политика. Вот вы не пользовались продуктами Jetbrains, поэтому вам трудно понять это. Они действительно подарили лицензии до Октября месяца. Что будет после - никто не знает.
Если удобство пользования пиратской версией сопоставимо с удобством пользования лицензионной, то в текущем контексте я выберу первый вариант :)
Думаю, не проблема будет сменить аккаунт и оплачивать тем же PayWithMoon, либо иностранной картой. Выход будет. Может, криптой можно будет оплачивать, кто знает :)
На крайний случай можно использовать сервисы помощи по оплате.
Если постоянно работать с матрицами, придет понимание, что нужно дополнительно почитать. ВУЗ ускорит это понимание, не спорю, но вовсе не обязателен.
Систему и связи даёт практика, а не ВУЗ
Может быть и может, но в этом нет смысла - смерть произойдет рано или поздно не по естественным причинам. Закон больших чисел, ничего не поделать. А если и повезет, смерть земли/солнца/вселенной доделаю свое дело.
Надо просто заниматься тем, что тебе нравится и не забивать себе мозг. А там как уж будет. Ошибку выжившего никто не отменял.
Приблизительно представлять, что творится в мире, не получится. Вам будет только казаться, что вы мир как-то себе представляете, на самом же деле половину дорисует вам мозг, половина будет состоять из информации, полученной из новостей, которую вы не можете проверить. Проверить вы можете только то, что вы видите своими глазами. И нет, комфортнее вы себя от этого чувствовать не будете, т. к. мозг независимо от вас будет заниматься не решением своих проблем, а перевариванием новостей, и вы этого даже не заметите, т. к. работает эта штука на подсознательном уровне.
Особой конкретики нет, но да ладно, пойдет.
Вам пора научиться перестать переходить на личности, т. к. как я уже говорил, вы для меня квадратик с ником, а не личность. Как и я для вас.
Похоже, примера не будет, только балакать умеем.
По поводу Spotify - предложу такой способ:
1) Включаем Индийский VPN;
2) Меняем регион на Индийский;
3) У вас практически премиальный Spotify (вроде как, нельзя только треки скачивать), при этом бесплатный.
Пробовал через Bankoff - не получилось
Вы сейчас пытаетесь сделать вывод о моем опыте при недостатке информации. Так делать не надо, т. к. на ваши выводы влияет куча когнитивных искажений, которые искажают понимание. Я не пытаюсь делать никаких выводах о вас, т. к. понимаю, что я ничего про вас не знаю. Также, я не хочу сказать, что MobX хуже, просто лично я его предпочитаю меньше чем хуки. Точно также, при выборе Redux-MobX, я выберу MobX из этих двух для глобального состояния.
Перехода на личности от меня не ждите, т. к. я прекрасно понимаю, что квадратик с ником рядом и комментарием ничего не говорит о личности.
Поэтому, чтобы не заниматься ерундой и не разводить демагогию о том, у кого какой опыт (по комментарию же опыт определить проще всего, конечно же), приведите пример задачи, в которой нельзя будет ненаговнокодить, если ее делать на хуках. Не можете? Ну и о чем тогда говорить? Может быть, вы в итоге окажетесь правы - кто знает? Если вы так усердно говорите, что на хуках одну лапшу можно писать, приводите пример.
С большими формами работал только на Vue (но там полей могло и больше 100 быть).
Для начала, я бы не стал писать велосипед: https://react-hook-form.com/
2-е. Если бы скрытие блоков начало превращаться в говнокод и скрывать надо было бы много всего + поля, которые скрыты, могли бы либо отправляться, либо не отправляться на бекенд, то придумал бы решение. Если бы была форма больше, подумал бы над разделением на блоки и над тем и думал бы, как лучше провайдить форму. Хуки рефакторить кто-то запрещает?
Все зависит от задачи и для разных проектов подойдут разные решения с разным уровнем абстракции той или иной части.
Эмм, меня попросил человек скинуть пример своих хуков, я скинул, в чем проблема? Если мы говорим об управлении состоянием, то что именно вы под этим подразумеваете? Нужен конкретный пример задачи. Состояние - слишком абстрактное понятие, useState/MobX - слишком конкретное. Я не вам отвечал, как вы могли заметить. "Ничего не понятно, но минус поставлю" называется
Некоторые хуки, которые используются в проекте: https://learned-dungeon-cb7.notion.site/ddf1044de9e940b5b732926736b7b2f6
Код не раздувается таким образом, всегда есть возможность улучшить еще, с жизненным цикла реакте проблем нет, с производительностью проблем нет, подключаются хуки удобно, unmount с отписками также очень удобный. Лично для себя проблем не вижу, хотя раньше я тоже предпочитал MobX, когда не умел работать с хуками.
Теорема о MobX:
Если слово MobX не встречалось ни разу в статье о реакте, то его можно будет найти в комментарии. Значит, на каждой странице хабра о реакте есть хотя бы 1 слово MobX ?