Да нормально там всё с потоками, а как у C# с работай на *nix системах?
А вот с производительностью у питона не так хорошо всё, разумеется. Я бы остановился на связке C+Python…
Ваша система — это один большой орграф. Весом рёбер может являться расстояние между ними.
Представим огромную сетку в двухмерном пространстве. Вершины, рёбра между которыми коротки, находятся ближе друг к другу. Некоторые находятся так близко, что сливаются, становятся заметны «сгустки» на этой сетке. Если топология построена так, что с определённого расстояния заметны только эти сгустки и не заметны отдельные узлы — то эти сгустки тоже можно считать узлами. Если продолжать увеличивать расстояние до сетки — процесс повторяется.
Каждый такой сгусток естественно располагает к отдельной, параллельной обработке. Не сложно предстваить себе эту модель и в трёхмерном пространстве.
Если отдельный базовый узел является нейроном — это всё очень напоминает структуру настоящего мозга, а значет таких узлов будет слишком много. Вывод — да, действительно отдельный, даже самый простой узел должен быть объектом, реализующим то же самое, что в обычном мозге реаллизуют тысячи нейронов. Каждый такой объект, однако, должен обладать способностью к обучению.
Если удастся найти правильный масштаб всего этого, то да, получится работоспособная система. Которой, возможно и хватет сил на что-то стоящее.
Ну по сути, вы хотите сделать устройство реализующее то-же самое, что и мозг человека. Если мыслить более физическими понятиями, то мне, например, ваша модель представляется «многослойной»:
На первый взгляд перед нами взвешаный граф из узлов, но при ближайшем рассмотрении каждый узел тоже оказывается графом, и данная система может иметь сотни таких слоёв.
Возможно ввести в эту модель понятие гормонов — под их влиянием веса рёбер будут меняться и т. п. Но я хочу сказать следующее: даже если вы запихнёте основную часть узлов на HDD, и лишь 0.02% будете хранить в оперативной… сдаётся мне — упрётесь в нехватку ресурсов. Либо места под постоянную память, либо, даже, под оперативную, либо в скорость обмена между ними.
Да, я понимаю, что мозг человека способен работать как отличный архиватор, в нём одни образы могут храниться путём сочетания других с некоторыми функциями. Но вот сейчас кручу у себя в сознании визуальное отображение вашей модели и приблизительную структуру мозга… и представляю что один узел будет весить минимум 1 байт (что невозможно впринципе)… и уверенно прихожу к выводу, что не хватит вам мощностей.
Хотя вообще, надеюсь на свою ошибку. Данная тема меня давно интересует, мыслей передумано не мало и выводы неутешительны. Если начнёт получаться — готов присоединиться. Python люблю)
а у нас недалеко от города лежит на трассе странная хреновина какая-то плоская… (тоненькие металлические полосочки) и если скорость выше 60 через каждые метров 10 начинают раздаваться очень неприятные звуки. А потом лежит полноценный полицейский. Я так понимаю, первое лежит чтобы предупредить водителя о неминуемой потере подвески, в случае игнорирования полицейского.
Хотя само это предупреждение вызывает инстинктивное желание остановиться и посмотреть «что это за фигня такая и что теперь с колёсами?!»
Не знаю почему, но Visual Studio 2008 мне не нравится совсем вообще. Техногенный комбайн-мутант.
Юзаю пока Eclipse + PyDev… хотя не сказать, что он меня полностью устраивает, но ничего лучше и бесплатного пока не нашёл. Думаю что купить.
ну я бы не стал про все… тем более что нормальная ось умеет использовать сразу всю память, в том числе и под кеш. Если бы была возможность — я бы поставил 8.
Тогда уж как положено «−273,15»… А если по существу, можно ещё систему с уровнями ввести, как на я.рушке мм… или собственно в индуизме… варны, касты… набрали кармы +80, пожалуйте в брахманы, а набрали -100 — быть вам камешком безропотным и помалкивать.
Мне кажется, что больше бы было пользы, если бы M$ взяли нечто дебианоподобное, довели до ума, нарисовали иконок и тем и назвали бы это Windows 8.
Во первых получилась бы POSIX совместимая система, во вторых обеспечить совместимость со старым софтом тоже можно было бы (аналогично cross office но проще).
Нннда? Я вот помню как пришлось пару раз расшаривать папки в вистах и вязать её с XP-шными компами. Настройки в 3-х местах менял, а диск целиком расшаривать она отказывается. И так в ней кругом.
… даже samba в Убунту проще настраивается и работает.
Виста какая-то странная в плане логичности интерфейсов… с одной стороны всё красиво, кнопочки и т. д. но без понимания принципа работы некоторых частей — работать всё-равно невозможно. Прямо как в KDE…
Лучше всего в куках хранить случайно сгенерированный ключ, однозначно позволяющий определить сессию. конкретного пользователя. Причём менять его после нескольких запросов или по прошествии определённого времени.
А вот с производительностью у питона не так хорошо всё, разумеется. Я бы остановился на связке C+Python…
Представим огромную сетку в двухмерном пространстве. Вершины, рёбра между которыми коротки, находятся ближе друг к другу. Некоторые находятся так близко, что сливаются, становятся заметны «сгустки» на этой сетке. Если топология построена так, что с определённого расстояния заметны только эти сгустки и не заметны отдельные узлы — то эти сгустки тоже можно считать узлами. Если продолжать увеличивать расстояние до сетки — процесс повторяется.
Каждый такой сгусток естественно располагает к отдельной, параллельной обработке. Не сложно предстваить себе эту модель и в трёхмерном пространстве.
Если отдельный базовый узел является нейроном — это всё очень напоминает структуру настоящего мозга, а значет таких узлов будет слишком много. Вывод — да, действительно отдельный, даже самый простой узел должен быть объектом, реализующим то же самое, что в обычном мозге реаллизуют тысячи нейронов. Каждый такой объект, однако, должен обладать способностью к обучению.
Если удастся найти правильный масштаб всего этого, то да, получится работоспособная система. Которой, возможно и хватет сил на что-то стоящее.
На первый взгляд перед нами взвешаный граф из узлов, но при ближайшем рассмотрении каждый узел тоже оказывается графом, и данная система может иметь сотни таких слоёв.
Возможно ввести в эту модель понятие гормонов — под их влиянием веса рёбер будут меняться и т. п. Но я хочу сказать следующее: даже если вы запихнёте основную часть узлов на HDD, и лишь 0.02% будете хранить в оперативной… сдаётся мне — упрётесь в нехватку ресурсов. Либо места под постоянную память, либо, даже, под оперативную, либо в скорость обмена между ними.
Да, я понимаю, что мозг человека способен работать как отличный архиватор, в нём одни образы могут храниться путём сочетания других с некоторыми функциями. Но вот сейчас кручу у себя в сознании визуальное отображение вашей модели и приблизительную структуру мозга… и представляю что один узел будет весить минимум 1 байт (что невозможно впринципе)… и уверенно прихожу к выводу, что не хватит вам мощностей.
Хотя вообще, надеюсь на свою ошибку. Данная тема меня давно интересует, мыслей передумано не мало и выводы неутешительны. Если начнёт получаться — готов присоединиться. Python люблю)
Хотя само это предупреждение вызывает инстинктивное желание остановиться и посмотреть «что это за фигня такая и что теперь с колёсами?!»
Юзаю пока Eclipse + PyDev… хотя не сказать, что он меня полностью устраивает, но ничего лучше и бесплатного пока не нашёл. Думаю что купить.
Во первых получилась бы POSIX совместимая система, во вторых обеспечить совместимость со старым софтом тоже можно было бы (аналогично cross office но проще).
… даже samba в Убунту проще настраивается и работает.
Виста какая-то странная в плане логичности интерфейсов… с одной стороны всё красиво, кнопочки и т. д. но без понимания принципа работы некоторых частей — работать всё-равно невозможно. Прямо как в KDE…
Почему бы просто не испотльзовать подходящее название и ничего не выдумывать?