Это утверждение валидно только для функции умной копипасты
Для функции умной копипасты был пригоден ещё Дипсик 1.5-летней давности. С тех пор открытые веса ушли сильно вперед.
> эмулятор J2ME, эмулятор спектрума и что там принципиально сложного? сделают. не за 1 шаг точно, но справятся.
> компилятор, фотошоп клон компиляторы они, знаете ли, сильно разные бывают но учитывая что все модельки учились на этих исходниках - не вижу проблем, если в контекст не упрутся конечно. но это решаемо.
> фотошоп клон это за один шаг ни одна текущая модель не сделает
> дорогие платные модели это буквально могут особенно клон фотошопа, ага. автономно, без вмешательства человека, с нуля сказки то мне не надо рассказывавть
Я её не тестил, её веса не выкладывали. Но по описанию - вполне. Чтоб вы понимали - для кодинга даже мелкие локальные модели (от 25b параметров) уже достигли того уровня, что их отличие от ТОП - это кол-во итераций (затраты на токены) и насколько детально придется разжевывать и уточнять задачу.
Надо добавить, если по-честному. Вот только вы не учитываете ещё одну деталь. Ну вот далеко не все хотят отдавать свои наработки в облако. А в некоторых случаях - ещё и нельзя.
24/7 - это 50кк сгенерированных токенов. Пусть в пересчете на Опус будет 25кк. Сколько там стоят 25кк выхода у Опуса? Насчет электричества - powerlimit'ы никто не отменял; видяха у меня вообще штатно на 450 вт работает; ценой 15% производительности можно снизить до 300.
Неа, не получится. Ваши 56 Гб/с - это скорость последовательного чтения. А моделька постоянно и рандомно дергает разных экспертов в разных слоях. Посмотрите скорость рандом-чтения 4k-128k блоков на вашем рейде. Там цифры будут на 3-4 порядка меньше. Так что увы (
Основная (90% времени) - GLM 5.3 Flash @ iq4_xs. Для чего-то быстрого по кодингу раньше был Qwen 3.6, сейчас от него отказался, 3.8 не использую (эта зараза страдает overthinking'ом). Для смежных задач (не-кодинг) - ранее gemma-4-31b, также отказался. Все-таки уровень нового GLM Flash сильно лучше этих мелких моделей.
Ну, с приведенными вами примерами автономной работы и Opus 4.5+ справлялся. Вы, наверное, имеете ввиду, что 5+ делают это "из коробки", без игрищ с промптами. Насчет моей локальной (я использую GLM 5.3 Flash; основной рабочий квант - iq4_xs) - справится точно, но без заданных ролей и инструкций - это будет сильно дольше и больше по токенам, чем Opus/Fable.
Единственное, что иногда напрягает - скорость. Но эта не такая большая проблема, учитывая, что не нужно платить за токены/подписки. А по качеству - вполне себе норм. Это кнчн не 5-е версии Opus/Fable, но вполне на уровне 4.6-4.7.
попытка грабителя оправдать свой грабёж высокими моральными целями
чего? вы реально тут аналогию видите? первое. поясняю, если непонятно - человек уже заплатил за домен+хостинг. зайду я на его сайт с баннерорезкой или не зайду вообще - суть одна и та же. для него ничего не меняется, ни в плюс, ни в минус. где я тут украл у него телефон? поясните. второе. мы всё ещё говорим про хобби-сайт?
UPD: третье. многие уже привыкли и считают нормой, что капиталисты ставят равенство между понятиями "воровство" и "недополученная прибыль". но со мной этот трюк не сработает :)
ахах ) забавное сравнение, хотя и некорректное на самом деле, насчет "кучу действий, чтобы разово оплатить контент с сайта" - а какую кучу действий? выполнить перевод по qr-коду? и почему, собственно говоря? чем оплата нескольких сотен рублей за нужную статью/книжку отличается от оплаты за пару бургеров с доставкой?
Для хобби-проекта есть другие варианты - например, пожертвования. (Сам, кстати, переводил не раз - это ответ на гипотетическое возражение, что, якобы, "это не работает".) На оплату нескольких тысяч рублей в год за хостинг и домен - хватит. Ну а про "бизнесменов", желающих окончательно превратить веб в навозную яму, я уже гойворил:
>> А у других, может, это не хобби, а основной заработок, и они бросят заниматься вебом. > И слава б-гу. Им скажут спасибо :)
2002 или 2003 год был, когда я впервые вышел в интернет со своего компа через dial-up модем. 23-24 года прошло. Что могу сказать. Долгий и показательный путь пройден - от источника информации до свалки с помоями в виде рекламы. Может, сабж - это не так и плохо..
> Засилие блокировщиков рекламы в браузерах пользователей,
Всецело одобряю, хоть какая-то часть этого ненужного большинству пользователей дерьма вычищается.
> А у других, может, это не хобби, а основной заработок, и они бросят заниматься вебом. И слава б-гу. Им скажут спасибо :)
Неплохо. Но уверен, что китайская нейронка сделает то же самое сильно дешевле, пусть и за большее число шагов. А вообще впечатляет. Появилось мысль подобную задачу скормить локальной модели и посмотреть на результат.
Пока что реальность гораздо ближе к моим формулировкам, чем к вашим.
Шёл 2026 год..
"Продвинутый Т9", готовили они, ага =)
Для функции умной копипасты был пригоден ещё Дипсик 1.5-летней давности. С тех пор открытые веса ушли сильно вперед.
> эмулятор J2ME, эмулятор спектрума
и что там принципиально сложного?
сделают. не за 1 шаг точно, но справятся.
> компилятор, фотошоп клон
компиляторы они, знаете ли, сильно разные бывают
но учитывая что все модельки учились на этих исходниках - не вижу проблем, если в контекст не упрутся конечно. но это решаемо.
> фотошоп клон
это за один шаг ни одна текущая модель не сделает
> дорогие платные модели это буквально могут
особенно клон фотошопа, ага. автономно, без вмешательства человека, с нуля
сказки то мне не надо рассказывавть
инференс - 20-25
префилл - зависит от батча и длины контекста. от 200 до 800.
Добавлю ещё вот что. Американцы так не считают - иначе бы не использовали китайские модели. А уж в чем, а в капитализме эти ребята понимают.
Я её не тестил, её веса не выкладывали. Но по описанию - вполне.
Чтоб вы понимали - для кодинга даже мелкие локальные модели (от 25b параметров) уже достигли того уровня, что их отличие от ТОП - это кол-во итераций (затраты на токены) и насколько детально придется разжевывать и уточнять задачу.
Надо добавить, если по-честному. Вот только вы не учитываете ещё одну деталь.
Ну вот далеко не все хотят отдавать свои наработки в облако. А в некоторых случаях - ещё и нельзя.
24/7 - это 50кк сгенерированных токенов. Пусть в пересчете на Опус будет 25кк.
Сколько там стоят 25кк выхода у Опуса?
Насчет электричества - powerlimit'ы никто не отменял; видяха у меня вообще штатно на 450 вт работает; ценой 15% производительности можно снизить до 300.
Неа, не получится. Ваши 56 Гб/с - это скорость последовательного чтения. А моделька постоянно и рандомно дергает разных экспертов в разных слоях.
Посмотрите скорость рандом-чтения 4k-128k блоков на вашем рейде. Там цифры будут на 3-4 порядка меньше. Так что увы (
Основная (90% времени) - GLM 5.3 Flash @ iq4_xs. Для чего-то быстрого по кодингу раньше был Qwen 3.6, сейчас от него отказался, 3.8 не использую (эта зараза страдает overthinking'ом). Для смежных задач (не-кодинг) - ранее gemma-4-31b, также отказался. Все-таки уровень нового GLM Flash сильно лучше этих мелких моделей.
Ну, с приведенными вами примерами автономной работы и Opus 4.5+ справлялся. Вы, наверное, имеете ввиду, что 5+ делают это "из коробки", без игрищ с промптами.
Насчет моей локальной (я использую GLM 5.3 Flash; основной рабочий квант - iq4_xs) - справится точно, но без заданных ролей и инструкций - это будет сильно дольше и больше по токенам, чем Opus/Fable.
А какие у вас критерии?
Единственное, что иногда напрягает - скорость.
Но эта не такая большая проблема, учитывая, что не нужно платить за токены/подписки.
А по качеству - вполне себе норм. Это кнчн не 5-е версии Opus/Fable, но вполне на уровне 4.6-4.7.
Обойдусь, и попользуюсь тем, что можно запустить локально на своём калькуляторе (epyc 7573x, 512 gb ram, rtx pro 6000)
Не сильно-то и хуже.
чего? вы реально тут аналогию видите?
первое. поясняю, если непонятно - человек уже заплатил за домен+хостинг. зайду я на его сайт с баннерорезкой или не зайду вообще - суть одна и та же. для него ничего не меняется, ни в плюс, ни в минус. где я тут украл у него телефон? поясните.
второе. мы всё ещё говорим про хобби-сайт?
UPD: третье. многие уже привыкли и считают нормой, что капиталисты ставят равенство между понятиями "воровство" и "недополученная прибыль". но со мной этот трюк не сработает :)
ахах ) забавное сравнение, хотя и некорректное
на самом деле, насчет "кучу действий, чтобы разово оплатить контент с сайта" - а какую кучу действий? выполнить перевод по qr-коду? и почему, собственно говоря? чем оплата нескольких сотен рублей за нужную статью/книжку отличается от оплаты за пару бургеров с доставкой?
получается, я не существую? :)
Для хобби-проекта есть другие варианты - например, пожертвования. (Сам, кстати, переводил не раз - это ответ на гипотетическое возражение, что, якобы, "это не работает".) На оплату нескольких тысяч рублей в год за хостинг и домен - хватит. Ну а про "бизнесменов", желающих окончательно превратить веб в навозную яму, я уже гойворил:
>> А у других, может, это не хобби, а основной заработок, и они бросят заниматься вебом.
> И слава б-гу. Им скажут спасибо :)
:)
> Думаете, что поступаете правильно?
Так что не думаю, а уверен.
2002 или 2003 год был, когда я впервые вышел в интернет со своего компа через dial-up модем. 23-24 года прошло.
Что могу сказать. Долгий и показательный путь пройден - от источника информации до свалки с помоями в виде рекламы. Может, сабж - это не так и плохо..
> Засилие блокировщиков рекламы в браузерах пользователей,
Всецело одобряю, хоть какая-то часть этого ненужного большинству пользователей дерьма вычищается.
> А у других, может, это не хобби, а основной заработок, и они бросят заниматься вебом.
И слава б-гу. Им скажут спасибо :)
Неплохо. Но уверен, что китайская нейронка сделает то же самое сильно дешевле, пусть и за большее число шагов.
А вообще впечатляет. Появилось мысль подобную задачу скормить локальной модели и посмотреть на результат.