Скорее EA купит Wargaming со всеми потрохами и разберет ее куски по разным дев тимам.
Вы имеете полное право (и все причины) ненавидеть EA, но они, скажем так, немного другого калибра.
Fico — это кредитный рейтинг. Мне кажется, вы немного путаете понятие «Кредитный рейтинг», который ведется частными компаниями и зависит исключительно от ваших кредитов и не оплаченных счетов (и пользуются которым банки в добровольном порядке), и понятие «рейтинг благонадежности гражданина» который собирается государством в обязательном порядке и может зависеть от чего угодно, в том числе от жалобы соседей, которые вас недолюбливают.
Так что не надо, пожалуйста, ахинеи про «страны первого мира». Отделяйте мух от котлет.
Если речь о предприятии, где людям платят в основном именно за часы/присутствие (например, производство, где надо выполнять ручную сборку, или охрана), тогда возможно это и имеет смысл. Почему такие профессии до сих пор присутствуют и не заменены автоматикой — это уже другой вопрос.
Но ставить такие штуки в офисе — абсолютно бессмысленно имхо. Тем более если работу можно выполнять хорошо, а можно выполнять плохо. В таком случае такой контроль только демотивирует сотрудников работать хорошо. Ну будут они «досиживать» время, сидя в соц.сетях с телефона, толку от этого будет 0.
Как по мне, так всегда нужно начинать с правильной мотивации.
Получать новости от друзей, «варящихся в том бизнесе, на который ставишь», и использовать это при игре на бирже, это, кстати, инсайд, и во многих странах это является уголовным преступлением.
Сколько им не говори, что форекс — это обычное казино и развод, они не верят и идут сливать свои кровно заработанные.
И вроде IT ресурс, и надо понимать, что современная игра на бирже — это соревнование программистов, серьезных дядь в серьезных компаниях, которые работают в больших офисах и вместе с математиками и учеными разрабатывают биржевых ботов, пишут сложнейшие нейросети и эвристики которые крутятся на серверах в соседнем здании с биржей (что бы пинг был меньше), и которые в реалтайме анализируют гигабайты информации, включая соц. сети и новостные ресурсы, что бы предсказывать поведение других ботов и реагировать быстрее.
И все равно находятся умники, которые думают, что они «закроют пару удачных сделок и заработают миллион».
Не ставлю автору минус, т.к. считаю что это хорошо, что автор осознал свою ошибку. Очень многие, сливающие в форекс всю свою зарплату, бояться признаться окружающим и самим себе в том, что они идиоты, и пытаются оправдывать свою игру тем, что «ну там же можно выиграть».
Запомните, дети, форекс — это казино для богатых, только в отличии от настоящего казино, где вы играете против таких же людей, тут вы играете против ботов, которые в миллион раз быстрее, умнее, и сообразительнее вас.
Код, в целом, как в питоне до введения ключевых слов async/await.
Т.е. корутины, основанные на итераторах:
yield return StartCoroutine(MyCoroutine(var1, var2));
Вопрос не в форме написания кода, а в том, что в геймдеве это имеет гораздо больше смысла. Когда вся логика построена на обновлении состояния объектов каждый кадр, строить код на корутинах значительно проще, чем на чем-либо еще.
Но как только в игре нужно сделать обращения во внешний сервис, сделать http запрос в REST api, или в целом поработать с какими-то внешними асинхронными задачами, или, что еще хуже, построить цепочку из таких действий, которые зависят друг от друга, то начинается адовый ад. Частично это связано с тем, что корутины в Unity не поддерживают возвращение значения, приходится комбинировать коллбэки и корутины, и код превращается в callback hell. Исключения не выкинуть, половину языка не использовать, про адекватный ООП и паттерны можно забыть, итд.
Тоже самое с веб-девом. Возможно, если вы пишите простейшее, «плоское» приложение, где у вас весь проект — это набор методов-обработчиков роутингов, которые берут параметры запроса, совершают некие асинхронные действия с MongoDB, и отдают ответ, то да, наверное, aiohttp можно использовать.
А если вам нужно построить по-настоящему сложную и расширяемую систему (например, форумный движок), где необходимо по максимуму использовать ООП, где без ORM системы не выжить, потому что модели нужно наследовать друг от друга и они могут иметь связанную логику, где нужно кэшировать результаты запросов в БД через property, где нужно по-максимуму использовать те же паттерны — выбор aiohttp стэка для вас будет огромной ошибкой.
Если вам где-то в коде нужно совершить запрос в БД, то вам прийдется «протянуть» весь колл стэк от роутинга до запроса в БД через корутины. Соответственно, вы не можете пользоваться конструкторами (не будете же вы __init__ делать корутиной?), вы не можете пользоваться свойствами, итд.
Интересная идея. На видео с демо освещение появляется резкими переходами из одного состояния в другое.
Я понимаю, что это из-за того что количество состояний освещения напрямую зависит от количества тайлов.
Но тем не менее, нельзя сделать интерполяцию между двумя значениями освещения во время перехода от одного тайла к другому?
Мне кажется, плавный переход будет выглядеть гораздо приятнее.
Можно поинтересоваться, какого рода приложение вы написали (и релизнули) с использованием aiohttp? Какой базой данных пользовались? Требовалась ли асинхронная работа с чем-то еще, помимо базы данных (например, внешние http вызовы)?
Проблема не в стеке, асинхронный код везде вносит повышенную сложность.
Я бы так не сказал. Например, в Unity3D, асинхронный код здорово упрощает жизнь, потому что альтернатива там — это многопоточность, которая в разы сложнее.
17 000 за курс об async в Python — это мощно. Интересно, чего там такого на 17к расскажут.
Я знаком с aiohttp не понаслышке.
Пытались пользоваться им, после постройки прототипа переписали все на привычном flask (поэтому картинка к посту доставила).
К сожалению, мир asyncio все ещё в зародыше. Пока не появится адекватных библиотек и ORM систем уровня алхимии, создавать что-то сложнее todo-листа на стэке aiohttp является крайне трудным.
А с учётом общей сложности написания кода с async/await, отсутствие адекватной работы с @property, я думаю что пройдут годы перед тем, как это наступит. Если наступит вообще. Люди выбирают Python из-за простоты, чем предлагаемый стэк разработки похвастаться не может.
Мелким шрифтом, конечно, пишут, но есть вероятность что суд расценит это как мошенничество. Нельзя просто так взять и написать что угодно мелким шрифтом вы договоре и быть уверенным, что это сойдет с рук. Во многих законодательствах есть такая вещь как преднамеренное введение в заблуждение. И разбираться в этом уже будет суд.
В случае с кредитом, то всем ясно что деньги на покупку выдаются с условием их возврата. И если деньги не вернут, то конфискуют имущество.
В случае с техникой, то рекламируют именно продажу, а не сдачу в аренду. Я уверен, что данные условия от гугла и запрет на препродажу рано или поздно признают незаконными.
То, что вам не предоставляют исходники ПО к устройству, как по мне, никак не противоречит основам капитализма. Вы ведь об этом знаете при покупке устройства? Не нравится — не покупайте.
А вот то, что компания диктует, кому продавать или не продавать физический объект, который я приобрел, и при этом пользуется сомнительными методами (заблокировать аккаунт — лишить пользовательских данных), вот это уже реально за гранью разумного.
Не знаю, что вы подразумеваете под «обычно», но в «обычном» развитом капиталистическом обществе, такого понятия как «спекуляция» не существует.
Существует понятие «перепродажа» как честный способ заработка. Если вы приобрели что-либо, (устройство техники, например, смартфон), то эта вещь становится вашей частной собственностью. И вы имеете полное право продать ее когда вам угодно и распоряжаться ей как угодно.
Ваше заявление о том, что «спекулянты создают дефицит скупая устройства и навариваются на их перепродаже», тоже крайне спорное.
Почему вы считаете, что интересы человека с образованием должны иметь больший вес, чем интересы людей без специального образования?
Заметьте, что я спрашиваю именно об интересах, а не о возможности принимать конечные решения. Но разве может быть правильной система, которая не учитывает интересы одной группы людей (таких людей вы по сути ограничиваете в правах, делаете их низшей кастой), а интересы других — учитывает)?
И дополнительный вопрос — что если интересы этих людей, допустим, включают в себя желание получить это самое специальное образование, но в интересах второй группы людей — не дать им эту возможность (что бы ограничить количество людей в их социальной группе, которые имеют власть)?
Позвольте поинтересоваться, когда вы говорите «то, что есть», вы сейчас про какую страну говорите?
Я вот говорю о демократии в целом, в развитых странах, где никаких певичек и спортсменов в парламенте нет.
Такие страны являются наиболее развитыми с точки зрения образования, науки, судебной системы, гражданских прав, и других институтов, которые составляют основу государства.
Глядя на такие страны, не очень понятно, почему вы считаете, что «демократия не работает» (точнее, понятно конечно, и я советую поменьше смотреть Российское ТВ, по которому скоро начнут говорить что 2*2 это 5).
Если, говоря «то что есть — всё же лучше прямой демократии», вы говорите о России, то я бы скорее начал с вопроса, а что может быть хуже, чем современный политический строй в России (КНДР там, страны латинской Америки...)
Пару раз уже обсуждали это на работе.
Прямая блокчейн-демократия без представителей. Без парламента и без президента. Все законы — opensource. Pull request'ы в master-ветку принимаются с помощью прямого голосования.
Отсутствие налогов, вместо них — частные компании, предоставляющие сервис за деньги. Хочешь, что бы во время пожара к тебе приехали пожарные? Купи страховку у частной компании, или поставь систему пожаротушения. Пользуешься дорогой? Заплати компании-владельцу (собственно тут ничего нового).
Полиция — частные охранные предприятия, нанимаемое для защиты людей на определенной территории.
В общем, придумать можно много идей в разных направлениях. Увы, что бы все это работало, большинство населения должно быть грамотным и технически образованным.
«Ложная учёность хуже невежества».
Наличие какого-то количества знаний, но неспособность пересматривать свою точку зрения и отрицание любых фактов (и попытка на любой факт ответить другим «фактом», не вдаваясь в подробности) — отличительная черта таких людей как вы.
Хотите верить, что ООН «пропихивает ужастики, с воплями дайте нам денег» — верьте. Мне вас не переубедить. К частью, это ни на что не повлияет.
Проблема глобального потепления действительно трудная.
С одной стороны — не очень грамотные люди, убежденные в том, что «глобальное потепление — это конспирация», сколько исследований/графиков/отчетов им не показывай, при чем в этом лагере есть достаточно известные и в целом образованные люди (вроде той же Латыниной, которая отлично ориентируется в истории и политике но с кровью из носа несколько раз утверждала, что «углекислый газ — безвреден для человека»).
С другой стороны — сумасшедшие алармисты, которые с выпученными глазами утверждают что нужно срочно начать регулировать всю мировую энергетику, а то и вовсе перестать пользоваться благами цивилизации, одеть набедренную повязку и уйти в лес.
А посередине — небольшая группа адекватных людей, которые понимают наличие глобального потепления и предлагают понять последствия и разработать реалистичные варианты решения проблемы — такие, как, например, развитие атомной энергетики, как наиболее эффективной замене ископаемого топлива.
Только в этом, к сожалению, тяжело убедить как первых, так и вторых.
Вы имеете полное право (и все причины) ненавидеть EA, но они, скажем так, немного другого калибра.
Так что не надо, пожалуйста, ахинеи про «страны первого мира». Отделяйте мух от котлет.
Но ставить такие штуки в офисе — абсолютно бессмысленно имхо. Тем более если работу можно выполнять хорошо, а можно выполнять плохо. В таком случае такой контроль только демотивирует сотрудников работать хорошо. Ну будут они «досиживать» время, сидя в соц.сетях с телефона, толку от этого будет 0.
Как по мне, так всегда нужно начинать с правильной мотивации.
И вроде IT ресурс, и надо понимать, что современная игра на бирже — это соревнование программистов, серьезных дядь в серьезных компаниях, которые работают в больших офисах и вместе с математиками и учеными разрабатывают биржевых ботов, пишут сложнейшие нейросети и эвристики которые крутятся на серверах в соседнем здании с биржей (что бы пинг был меньше), и которые в реалтайме анализируют гигабайты информации, включая соц. сети и новостные ресурсы, что бы предсказывать поведение других ботов и реагировать быстрее.
И все равно находятся умники, которые думают, что они «закроют пару удачных сделок и заработают миллион».
Не ставлю автору минус, т.к. считаю что это хорошо, что автор осознал свою ошибку. Очень многие, сливающие в форекс всю свою зарплату, бояться признаться окружающим и самим себе в том, что они идиоты, и пытаются оправдывать свою игру тем, что «ну там же можно выиграть».
Запомните, дети, форекс — это казино для богатых, только в отличии от настоящего казино, где вы играете против таких же людей, тут вы играете против ботов, которые в миллион раз быстрее, умнее, и сообразительнее вас.
Т.е. корутины, основанные на итераторах:
yield return StartCoroutine(MyCoroutine(var1, var2));
Вопрос не в форме написания кода, а в том, что в геймдеве это имеет гораздо больше смысла. Когда вся логика построена на обновлении состояния объектов каждый кадр, строить код на корутинах значительно проще, чем на чем-либо еще.
Но как только в игре нужно сделать обращения во внешний сервис, сделать http запрос в REST api, или в целом поработать с какими-то внешними асинхронными задачами, или, что еще хуже, построить цепочку из таких действий, которые зависят друг от друга, то начинается адовый ад. Частично это связано с тем, что корутины в Unity не поддерживают возвращение значения, приходится комбинировать коллбэки и корутины, и код превращается в callback hell. Исключения не выкинуть, половину языка не использовать, про адекватный ООП и паттерны можно забыть, итд.
Тоже самое с веб-девом. Возможно, если вы пишите простейшее, «плоское» приложение, где у вас весь проект — это набор методов-обработчиков роутингов, которые берут параметры запроса, совершают некие асинхронные действия с MongoDB, и отдают ответ, то да, наверное, aiohttp можно использовать.
А если вам нужно построить по-настоящему сложную и расширяемую систему (например, форумный движок), где необходимо по максимуму использовать ООП, где без ORM системы не выжить, потому что модели нужно наследовать друг от друга и они могут иметь связанную логику, где нужно кэшировать результаты запросов в БД через property, где нужно по-максимуму использовать те же паттерны — выбор aiohttp стэка для вас будет огромной ошибкой.
Если вам где-то в коде нужно совершить запрос в БД, то вам прийдется «протянуть» весь колл стэк от роутинга до запроса в БД через корутины. Соответственно, вы не можете пользоваться конструкторами (не будете же вы __init__ делать корутиной?), вы не можете пользоваться свойствами, итд.
Я понимаю, что это из-за того что количество состояний освещения напрямую зависит от количества тайлов.
Но тем не менее, нельзя сделать интерполяцию между двумя значениями освещения во время перехода от одного тайла к другому?
Мне кажется, плавный переход будет выглядеть гораздо приятнее.
Я бы так не сказал. Например, в Unity3D, асинхронный код здорово упрощает жизнь, потому что альтернатива там — это многопоточность, которая в разы сложнее.
Я знаком с aiohttp не понаслышке.
Пытались пользоваться им, после постройки прототипа переписали все на привычном flask (поэтому картинка к посту доставила).
К сожалению, мир asyncio все ещё в зародыше. Пока не появится адекватных библиотек и ORM систем уровня алхимии, создавать что-то сложнее todo-листа на стэке aiohttp является крайне трудным.
А с учётом общей сложности написания кода с async/await, отсутствие адекватной работы с @property, я думаю что пройдут годы перед тем, как это наступит. Если наступит вообще. Люди выбирают Python из-за простоты, чем предлагаемый стэк разработки похвастаться не может.
В случае с кредитом, то всем ясно что деньги на покупку выдаются с условием их возврата. И если деньги не вернут, то конфискуют имущество.
В случае с техникой, то рекламируют именно продажу, а не сдачу в аренду. Я уверен, что данные условия от гугла и запрет на препродажу рано или поздно признают незаконными.
А вот то, что компания диктует, кому продавать или не продавать физический объект, который я приобрел, и при этом пользуется сомнительными методами (заблокировать аккаунт — лишить пользовательских данных), вот это уже реально за гранью разумного.
Существует понятие «перепродажа» как честный способ заработка. Если вы приобрели что-либо, (устройство техники, например, смартфон), то эта вещь становится вашей частной собственностью. И вы имеете полное право продать ее когда вам угодно и распоряжаться ей как угодно.
Ваше заявление о том, что «спекулянты создают дефицит скупая устройства и навариваются на их перепродаже», тоже крайне спорное.
Заметьте, что я спрашиваю именно об интересах, а не о возможности принимать конечные решения. Но разве может быть правильной система, которая не учитывает интересы одной группы людей (таких людей вы по сути ограничиваете в правах, делаете их низшей кастой), а интересы других — учитывает)?
И дополнительный вопрос — что если интересы этих людей, допустим, включают в себя желание получить это самое специальное образование, но в интересах второй группы людей — не дать им эту возможность (что бы ограничить количество людей в их социальной группе, которые имеют власть)?
Я вот говорю о демократии в целом, в развитых странах, где никаких певичек и спортсменов в парламенте нет.
Такие страны являются наиболее развитыми с точки зрения образования, науки, судебной системы, гражданских прав, и других институтов, которые составляют основу государства.
Глядя на такие страны, не очень понятно, почему вы считаете, что «демократия не работает» (точнее, понятно конечно, и я советую поменьше смотреть Российское ТВ, по которому скоро начнут говорить что 2*2 это 5).
Если, говоря «то что есть — всё же лучше прямой демократии», вы говорите о России, то я бы скорее начал с вопроса, а что может быть хуже, чем современный политический строй в России (КНДР там, страны латинской Америки...)
Прямая блокчейн-демократия без представителей. Без парламента и без президента. Все законы — opensource. Pull request'ы в master-ветку принимаются с помощью прямого голосования.
Отсутствие налогов, вместо них — частные компании, предоставляющие сервис за деньги. Хочешь, что бы во время пожара к тебе приехали пожарные? Купи страховку у частной компании, или поставь систему пожаротушения. Пользуешься дорогой? Заплати компании-владельцу (собственно тут ничего нового).
Полиция — частные охранные предприятия, нанимаемое для защиты людей на определенной территории.
В общем, придумать можно много идей в разных направлениях. Увы, что бы все это работало, большинство населения должно быть грамотным и технически образованным.
Наличие какого-то количества знаний, но неспособность пересматривать свою точку зрения и отрицание любых фактов (и попытка на любой факт ответить другим «фактом», не вдаваясь в подробности) — отличительная черта таких людей как вы.
Хотите верить, что ООН «пропихивает ужастики, с воплями дайте нам денег» — верьте. Мне вас не переубедить. К частью, это ни на что не повлияет.
С одной стороны — не очень грамотные люди, убежденные в том, что «глобальное потепление — это конспирация», сколько исследований/графиков/отчетов им не показывай, при чем в этом лагере есть достаточно известные и в целом образованные люди (вроде той же Латыниной, которая отлично ориентируется в истории и политике но с кровью из носа несколько раз утверждала, что «углекислый газ — безвреден для человека»).
С другой стороны — сумасшедшие алармисты, которые с выпученными глазами утверждают что нужно срочно начать регулировать всю мировую энергетику, а то и вовсе перестать пользоваться благами цивилизации, одеть набедренную повязку и уйти в лес.
А посередине — небольшая группа адекватных людей, которые понимают наличие глобального потепления и предлагают понять последствия и разработать реалистичные варианты решения проблемы — такие, как, например, развитие атомной энергетики, как наиболее эффективной замене ископаемого топлива.
Только в этом, к сожалению, тяжело убедить как первых, так и вторых.