Ну вот навыки работы с бумажными первоисточниками уже у почти всех потеряны. И это дает возможность писать учебники истории как хочется и проворачивать другие интересные финты.
Увы, такова цена удобства. Не вижу тут радикального ухудшения. При появлении любого инструмента навыки работы без него ухудшаются, но с ним всё равно удобнее. А во вред можно любой инструмент использовать.
Ответы слегка отличаются, но по факту тут использован только один.
Зачем больше: всегда берется 5 наиболее потенциально полезных (причем это не всегда совпадает с ранжированием обычной поисковой выдачи по соответствующему запросу из-за специфики использования источников нейросетью). Дальше на откуп нейросети: вот 5 источников, вот диалог, пиши ответ. Зачем показываются не использованные: нейросеть может и ошибиться, а человеку остальные источники могут показаться полезны.
Но это в любом случае некоторое начальное приближение продукта, дальше будет допиливаться.
Из значимых отличий - подкапотный поиск, который по русскоязычному сегменту должен быть заметно лучше чем Бинг(если я не путаю, что там под капотом Перплексити).
Бывет изредка. Либы обычно тоже неплохо покрыты тестами и проект ломается чаще всего. Из-за завязки на какое то недокументированное поведение.
Социальный контракт - это ответственность проекта.
Что делают - взвешиваю стоимость дочинить проект vs откатить для всех.
В большинстве случаев конкретный проект откладывает продуктовые задачи и чинит.
Есть еще одна опция - временно завендорить старую версию зависимости к себе в папочку и неторопять разбираться дальше(на какое-то ограниченное время).
На самом деле есть еще одна штука - производительность. Изменение может еще просадить для какого-то большого проекта, где +2% железа или +2 мс времени ответа это дофига. Но обычно такие изменения заранее обсуждаются с ключевыми проектами.
Мой идеальный расклад - 4-5 дней в офисе в 10 минутах от дома пешком. Пока получается. Скоро будет правда 20 на ОТ... Уже хуже, но всё еще лучше чем работать из дома.
Мне очень сложно с границами дом/работа и переключением при работе из дома :(
Ну и в обустройство рабочего место чтобы спина не отваливалась надо вложиться прилично.
>Нормальный человек строит в голове модель (например "шарик-Земля обращается по орбите вокруг шарика-Солнца, при этом вращаясь вокруг своей оси"), после чего, представляя эту модель в голове, делает выводы: "раз шарик-Земля вращается вокруг своей оси, а Солнце всегда остаётся на месте (это ж упрощённая модель), то для находящихся на шарике-Земле наступает то свет, то тьма". LLM такие выводы не делает — она бездумно действуют принципу "человеки выдают то-то и то-то в ответ на токены "почему наступает ночь" — вот и я выдам то же самое". Назначение LLM "способности мыслить" — это типичная антропоморфизация, а на деле LLM проста как валенок.
1) Есть слепые человеки, которые не могут сделать такого вывода сами. Приходится опираться на слова других. 2) Про многие понятия я знаю только из научных статей. Большую часть представления о мире я не получаю сам наблюдениями, а узнаю по записям других человеков. Да, задействованы другие органы чувств, но принципиально это же ничего не меняет. 3) Да даже если так (наблюдая), чем принципиально наблюдение за солнцем отличается от чтения дневника наблюдений человека?
> Вы же не считаете, что коробочки с шарикамимыслят? А ведь через какое-то время после начала обучения они начинают выигрывать! А я про мыслить ничего не говорил, только про представление о мире. В ящичках в конце хранится вполне сносное представление о том, куда правильно ходить.
Ну висит там редирект на dzen.ru и что? Это никак не относится к "владению", просто часть сделки. Еще полтора года осталось примерно висеть, если про три года правда. Яндекс сейчас считает своей главной ya.ru. P.S. вконтач это такой эфемизм для Mail.ru?
Вариантов оценки похоже не много, типичных вариантов ошибок наверняка еще меньше. При большом количестве попыток получить одинаковый балл не сложно. Никто же не удивляется, что есть люди, сдавшие ЕГЭ на одинаковый балл.
Тут только проценты с сотыми смущают. Если пересчитать обратно в баллы, то должно стать более наглядно. Дроби вроде уже в комментариях выше подбирали.
Ну вот у нас вся корп сеть на нём. И винда и маки и linux прекрасно в ней себя чувствуют. То что он не сильно популярный пока, не делает его мертворождённым. Просто пока его использование мало где экономически эффективно.
>Лично мне не надо, чтобы ОС и мейнтенеры решали, какой версией софта мне пользоваться, с какими зависимостями и под каким графическим окружением, какими библиотеками и так далее. 1. Для Windows это вообще получается выбор авторов программы и вы никак повлиять на него не можете. Берите что дают. 2. Для Linux есть разные дисрибутивы с разными философиями. Хотите - транк версию из исходников соберите, если автор их открыл. Хотите - поставьте из репозиторию авторов программы (репу надо добавить один раз). Помнить официальный сайт каждой софтины и сверять подписи - каждый раз. Можете выбрать разные дистрибутивы с разной философией. P.S. Для домашнего использованя как раз нормально пользоваться последними версиями. Для корпоративного обычно важнее стаьбильность софта, чем последняя версия и его тестирую перед тем, как всем раскатить даже на Window. P.P.S. Всё равно это вопрос размена одних неудобств на другие и для каждого свой баланс. Я вот 20 лет как винду вижу только у родственников и на игровом компе (и там репами пользуюсь - steam и battle.net) и очень этому рад. На работе - вынуженно маком, был Linux, но по совокупности сложностей оказалось проще к маку привыкнуть.
Вообще не совсем так. Общая схема секции с кодом примерно такая (на каждую задачу):
Условие задачи - можно и нужно уточнять если что-то не очевидно/не понятно.
Придумывание задачи (можно вслух, можно молча).
Когда человек говорит, что придумал или начинает писать код его просят рассказать общую идею какое решение будет написано. Тут спросят про алгоритмическую сложность, могут подсказать почему идея не сработает(если не сработает). Тут можно и мысленно код придумывать, а можно только общую идею.
Пишется код(опять же можно говорить при этом, можно молча).
Когда кандидат говорит, что всё готово, идёт проверка. Всё ок - отлично.
Если есть ошибки - говорят.
Не нашел - просят придумать тесты и прогнать их (если еще не делалось самим кандидатом).
Не помогло - показывают тест где будет ошибка.
Если совсем не помогло - намекают где именно (но это уже совсем плохой случай).
Для простых задач вроде этой, при попытке использовать стандартную библиотеку скажут, что это всё замечательно и в проде так и надо, но тут, пожалуйста, сделайте руками.
По идее всё это говорится собеседующим в начале (если он адекватен). Как минимум в немного в сокращённом виде пункты 1-5.
То, что человек осознаёт суть своей работы (пусть и не зная определений, а может сформулировать своими словами) - жирный плюс: 1. помогает фокусироваться на главном 2. означает, что человек может проанализировать хотя бы свою работу и выделить главное мысль И то и другое повышает эффективность работы (а второй так и вовсе основной профессиональный навык).
Ну вот навыки работы с бумажными первоисточниками уже у почти всех потеряны. И это дает возможность писать учебники истории как хочется и проворачивать другие интересные финты.
Увы, такова цена удобства. Не вижу тут радикального ухудшения. При появлении любого инструмента навыки работы без него ухудшаются, но с ним всё равно удобнее. А во вред можно любой инструмент использовать.
Ответы слегка отличаются, но по факту тут использован только один.
Зачем больше: всегда берется 5 наиболее потенциально полезных (причем это не всегда совпадает с ранжированием обычной поисковой выдачи по соответствующему запросу из-за специфики использования источников нейросетью). Дальше на откуп нейросети: вот 5 источников, вот диалог, пиши ответ. Зачем показываются не использованные: нейросеть может и ошибиться, а человеку остальные источники могут показаться полезны.
Но это в любом случае некоторое начальное приближение продукта, дальше будет допиливаться.
Примерно так отвечает про табы и пробелы.
Из значимых отличий - подкапотный поиск, который по русскоязычному сегменту должен быть заметно лучше чем Бинг(если я не путаю, что там под капотом Перплексити).
Бывет изредка. Либы обычно тоже неплохо покрыты тестами и проект ломается чаще всего. Из-за завязки на какое то недокументированное поведение.
Социальный контракт - это ответственность проекта.
Что делают - взвешиваю стоимость дочинить проект vs откатить для всех.
В большинстве случаев конкретный проект откладывает продуктовые задачи и чинит.
Есть еще одна опция - временно завендорить старую версию зависимости к себе в папочку и неторопять разбираться дальше(на какое-то ограниченное время).
На самом деле есть еще одна штука - производительность. Изменение может еще просадить для какого-то большого проекта, где +2% железа или +2 мс времени ответа это дофига. Но обычно такие изменения заранее обсуждаются с ключевыми проектами.
У каждого проекта есть тесты. Если проект зависит по коду от этого изменения, то его тесты прогоняются в ci на pr с изменением.
У критичных проектов есть релизные ветки. Можно откатить "локально".
Обычно такое обнаруживается с выкаткой. Значит кто-то выкатил и он не в отпуске. Этот кто-то может и откатить, что обычно и делается.
Откатывает и накатывает патч один человек, согласие от всех проектов не требуется. Мержится по зеленым тестам.
Если так долго обнаруживалось, то в монорепе это проблема проекта: плохие тесты.
Мой идеальный расклад - 4-5 дней в офисе в 10 минутах от дома пешком. Пока получается. Скоро будет правда 20 на ОТ... Уже хуже, но всё еще лучше чем работать из дома.
Мне очень сложно с границами дом/работа и переключением при работе из дома :(
Ну и в обустройство рабочего место чтобы спина не отваливалась надо вложиться прилично.
Ну да. Представление о мире это именно рецепт.
>Нормальный человек строит в голове модель (например "шарик-Земля
обращается по орбите вокруг шарика-Солнца, при этом вращаясь вокруг
своей оси"), после чего, представляя эту модель в голове, делает выводы:
"раз шарик-Земля вращается вокруг своей оси, а Солнце всегда остаётся
на месте (это ж упрощённая модель), то для находящихся на
шарике-Земле наступает то свет, то тьма". LLM такие выводы не делает —
она бездумно действуют принципу "человеки выдают то-то и то-то в ответ
на токены "почему наступает ночь" — вот и я выдам то же самое".
Назначение LLM "способности мыслить" — это типичная антропоморфизация, а
на деле LLM проста как валенок.
1) Есть слепые человеки, которые не могут сделать такого вывода сами. Приходится опираться на слова других.
2) Про многие понятия я знаю только из научных статей. Большую часть представления о мире я не получаю сам наблюдениями, а узнаю по записям других человеков. Да, задействованы другие органы чувств, но принципиально это же ничего не меняет.
3) Да даже если так (наблюдая), чем принципиально наблюдение за солнцем отличается от чтения дневника наблюдений человека?
> Вы же не считаете, что коробочки с шариками мыслят? А ведь через какое-то время после начала обучения они начинают выигрывать!
А я про мыслить ничего не говорил, только про представление о мире. В ящичках в конце хранится вполне сносное представление о том, куда правильно ходить.
А в чем, собственно, отличие? В том числе, именно так человеки и узнают о мире что-то новое.
Ну висит там редирект на dzen.ru и что? Это никак не относится к "владению", просто часть сделки. Еще полтора года осталось примерно висеть, если про три года правда.
Яндекс сейчас считает своей главной ya.ru.
P.S. вконтач это такой эфемизм для Mail.ru?
Так они сразу в YooMoney были переименованы...
События не совсем независимые + ширина распределения не известна. Может там гистограммки довольно узкие.
Если 90% ответов попадают в 4 балла в каждом задании, то получается для независимых оценочно около 1/500, что уже не мало.
Вариантов оценки похоже не много, типичных вариантов ошибок наверняка еще меньше. При большом количестве попыток получить одинаковый балл не сложно. Никто же не удивляется, что есть люди, сдавшие ЕГЭ на одинаковый балл.
Тут только проценты с сотыми смущают. Если пересчитать обратно в баллы, то должно стать более наглядно. Дроби вроде уже в комментариях выше подбирали.
Ну вот у нас вся корп сеть на нём.
И винда и маки и linux прекрасно в ней себя чувствуют.
То что он не сильно популярный пока, не делает его мертворождённым. Просто пока его использование мало где экономически эффективно.
>Лично мне не надо, чтобы ОС и мейнтенеры решали, какой версией софта мне пользоваться, с какими зависимостями и под каким графическим окружением, какими библиотеками и так далее.
1. Для Windows это вообще получается выбор авторов программы и вы никак повлиять на него не можете. Берите что дают.
2. Для Linux есть разные дисрибутивы с разными философиями. Хотите - транк версию из исходников соберите, если автор их открыл. Хотите - поставьте из репозиторию авторов программы (репу надо добавить один раз). Помнить официальный сайт каждой софтины и сверять подписи - каждый раз. Можете выбрать разные дистрибутивы с разной философией.
P.S. Для домашнего использованя как раз нормально пользоваться последними версиями. Для корпоративного обычно важнее стаьбильность софта, чем последняя версия и его тестирую перед тем, как всем раскатить даже на Window.
P.P.S. Всё равно это вопрос размена одних неудобств на другие и для каждого свой баланс. Я вот 20 лет как винду вижу только у родственников и на игровом компе (и там репами пользуюсь - steam и battle.net) и очень этому рад. На работе - вынуженно маком, был Linux, но по совокупности сложностей оказалось проще к маку привыкнуть.
ipv6, например, нигде кроме Linux не поддерживается нормально до сих пор...
Интереснее вопрос с безопасностью пешеходов...
Ну, упоротые есть везде, к сожалению...
Вообще не совсем так. Общая схема секции с кодом примерно такая (на каждую задачу):
Условие задачи - можно и нужно уточнять если что-то не очевидно/не понятно.
Придумывание задачи (можно вслух, можно молча).
Когда человек говорит, что придумал или начинает писать код его просят рассказать общую идею какое решение будет написано. Тут спросят про алгоритмическую сложность, могут подсказать почему идея не сработает(если не сработает). Тут можно и мысленно код придумывать, а можно только общую идею.
Пишется код(опять же можно говорить при этом, можно молча).
Когда кандидат говорит, что всё готово, идёт проверка. Всё ок - отлично.
Если есть ошибки - говорят.
Не нашел - просят придумать тесты и прогнать их (если еще не делалось самим кандидатом).
Не помогло - показывают тест где будет ошибка.
Если совсем не помогло - намекают где именно (но это уже совсем плохой случай).
Для простых задач вроде этой, при попытке использовать стандартную библиотеку скажут, что это всё замечательно и в проде так и надо, но тут, пожалуйста, сделайте руками.
По идее всё это говорится собеседующим в начале (если он адекватен). Как минимум в немного в сокращённом виде пункты 1-5.
То, что человек осознаёт суть своей работы (пусть и не зная определений, а может сформулировать своими словами) - жирный плюс:
1. помогает фокусироваться на главном
2. означает, что человек может проанализировать хотя бы свою работу и выделить главное мысль
И то и другое повышает эффективность работы (а второй так и вовсе основной профессиональный навык).