А вообще просто для записи трека лучше и дешевле использовать смарт — он уже есть, докупить датчик пульса и всё(собственно, перелез с этого варианта, поэтому и выбрал BLE велокомп)
В принципе да, но если нужен каденс к примеру и реальная текущая скорость, а не скачки по ГПС, то придется докупать еще и датчики скорости/каденса.
Я шел как раз в обратном направлении от телефона, к отдельному компу, сначала купил кардиодатчик двухсистемный BLE/ANT+, но хотелось видеть как минимум пульс перед глазами стал искать что-то, что умеет это показывать, самым дешевым вариантом оказался тот самый Bryton Rider 20 (по факту цена обычного велокомпа) про Топик читал много негатива плюс его цена, а Ваху ценой не радовал ни разу, к тому же помимо того, что он умел ANT+ (фактически беспроблемная работа с любыми датчиками этого протокола) он еще и треки писать мог, ну и гарминовский комби-датчик скорость/каденс подвернулся тоже занедорого.
Да у отдельного компа, особенно бюджетного есть минусы, тот же смарт умеет писать и сразу заливать данные в реальном времени в инет, его не нужно подключать компу для сливания трека, в нем есть карты и так далее. Но средний смарт явно больше и хрупче велокомпа, то есть на руль его вешать несколько страшновато, опять таки, может получиться ситуация, когда надо бы позвонить, а батарея все. В общем смарт как трекер для записи безусловно хорош, но не более, как постоянно висяший на руле велокомп я бы его использовать не стал.
Я сравнивал с тем что было, тем что рисует Xperia SP (там вполне приличный чип), LG G2 на гуглокартах, по фотографиям со спутника, где явно виден маршрут, ничего критичного нет. Но я сравнивал с Rider 20, который несмотря на то что младшая модель, выпущен позже 2014. Собственно это, помимо цены, и было одним из факторов определившим выбор.
Мне кажется, что в определенных условиях, телефоны с их A-GPS могут быть точнее, чем чисто GPS приемники.
Нужен широкополосный доступ в интернет (2G уже не катит), что бы через сайт производителя (!) и плагин к бразеру в Windows (!!) скачать свою последнюю поездку с устройства на сайт производителя и только потом оттуда сконвертировать её в онлайне на что-то универсальное.
Не нужен, нужна только родная программа, она экспортирует треки в форматы .tcx/.gpx/.bdx (последний не особо важен так как их родной формат) правда она вроде только под винды есть. Собственно конвертить лучше в .tcx так он учитывает все данные со всех датчиков, и что немаловажно, длину трека корректирует по показаниям датчика скорости, в отличии от .gpx в который пишутся чисто данные по гпс
Памяти по характеристикам много, но реально хватает только на 1-2 относительно средние прогулки, а поскольку см. п. 1), то где-то покататься в глухих местах уже не получится.
Ну у простейшего Rider 20 задекларировано памяти на логи в 600 км, правда нет той же езды по трекам или бэктрека. Это не относительно средние прогулки, но для некоторых целей конечно может не хватать. Мне лично пока хватало по крайней мере поездка на 100+ км не забивала память насмерть при том что в памяти болталась пара поменьше. У моделей постарше лог на 300 часов и вроде есть синхоронизация и с телефонами.
3) Точность треков очень низкая, не используется никакая пост-обработка и фильтрация, даже элементарная остановка записи трека при остановке (по сигналу с датчика скорости компа) не реализована. Всё максимально дёшево: как чип GPS посчитал, то напрямую и летит в запись трека. А учитывая, что там односистемный GPS чип весьма бородатых годов, то получаем все прелести древних навигаторов на треке, от бороды на месте остановки, до шараханья по сторонам на прямой.
Не заметил подобного в смысле неточности/неровности трека, я специально как купил, ездил по известным маршрутам пару недель в парном режиме, и с телефоном (поочередно трекер от эндомондо и спортс-трекера) и с компом, и со старым VDO C4 как эталонным измерителем длины дистанции. Трек с брайтона не хуже, явных отклонений нет в смысле графических никаких бород и шараханий (там в общем насколько я понял стоит тот же ublox который во многих телефонах используется), единственное он дистанцию считает короче, впрочем с датчиком скорости точность становится такой же как у VDO — выше чем у обоих трекеров на телефоне. Пауза да, ручная по крайней мере на 20ке, но если не останавливать, то ничего страшного не происходит, во время движения пауза не пишется.
В общем меня устраивает вполне, телефоном как трекером перестал пользоваться вообще, ну и удобней иметь перед глазами и пульс и каденс. Особенно за те деньги, за которые его купил :) — по цене вышло как велокомп без ГПС и поддержки ант+, какая-нибудь сигма из средней линейки или вдо. Главный минус брайтона, на самом деле, это уродский кабель с разъемом престранной конфигурации.
Есть относительно недорогие велокомпы (дешевле гармина и полара) с ГПС и возможностью писать трек, например не сильно известной конторы Bryton Sport. Есть CatEye тоже дешевле, но модель специфичная. Но конечно, лучше такое брать сразу с датчиком скорости/каденса, потому что он тогда будет писать трек и корректировать его длину по показаниям датчика, а не чисто по ГПС, ну и моментальная скорость будет корректней отражаться.
Есть еще такая вещь как Wahoo RFLKT/RFLKT+, котора по факту вешается на руль вместо смарта и берет данные с него (и с датчиков если такие есть), но на мой вкус она дороговато стоит, для того что в ней есть.
Вообще-то это не совсем грузовик, а скорее терминальный тягач — по факту, внутрискладской транспорт. К нему несколько иные требования, чем к магистральным тягачам, которые увы, врядли удастся так легко пересадить на электричество.
Так могут подумать только те кто за рулем ни разу не сидел.
Да ладно. Очень много людей водящих машину об этом задумываются крайне редко. Для большинства современных водителей машина утилитарная вещь, время, когда каждый водитель был еще и слесарем, и фактически детально знал принципы функционирования и устройство давно прошли. То есть машина для многих это в общем черный ящик, залил топливо, произвел некие действия и поехал.
Именно потому, все это чисто рекламная акция хонды и не более того — «покупайте наши машины, они самые экономичные, у нас вон сертификат от книги рекордов Гинесса есть» — вот это вполне понятно большинству, которое вдаваться в подробности как это было достигнуто не будет.
Но многие об этом могут не задуматься, и решить, что это у машины реальный расход такой вот, ну или незначительно больший при гражданских условиях эксплуатации, и принять решение покупать именно эту машину.
Вообще есть такой момент, что современные двигатели, дизеля по крайней мере, из-за жестких экотребований потребляют на сотню больше, чем более старые движки. Примеров перед глазами есть.
Есть еще такой момент, они ехали вероятней всего не так как едет «обычный» водитель, а именно целясь на минимальный расход топлива, т.е. с движением накатом, поддержанием оптимальных оборотов (постоянного режима работы) и так далее, на всяких экоралли, где цель проехать максимум на минимуме топплоива в общем так и ездят. Никто так повседневно ездить не будет, в общем пиар акция — получить такой расход в режиме повседневной эксплуатации не выйдет.
Видел, но ровно также видел ( и сам так дела) инстинктивное уклонение от выстрела в компьютерной игрушке. То есть по хорошему в очках эффект чуть более выражен. Ну и тут как бы не интерактив как в игре, а просто зрелище, не требующее активного участия смотрящего, потому и говорю, что по факту это не сильно будет от просто большого экрана.
По словам знакомых метеорологов, прогнозам можно верить максимум на 3 дня, дальше уже идет просто анлиз по статистике прошлых лет + какие-то текущие тенденции, суточные — если метеостанция хорошо оборудованы (а не бытовая) — в общем точны процентов на 90, при наличии метеорадаров даже время когда пойдет дождь в течении суток можно предсказывать.
Если я буду вертеть головой, то я смогу увидеть больше? Главное и не раскрыто.
Сомневаюсь. Как мне кажется, если использовать только очки, причем это касается не только порно, то разница с обычным просмотром будет в основном в том, что глаз не будет видеть непосредственное окружение не относящееся к ролику и только, степеней свободы там особо много не будет. Полная интерактивность, в смысле реакции на поворот головы, на изменение положения относительно объекта, который наблюдаешь тут будет, в отличии от тех же компьютерных игр, реализовываться будет сложнее. Все-таки это не рендер силами компа, а реально отснятый материал, который в таком случае, приlется снимать со всех возможных углов, ракурсов и расстояний от объекта — разве что для этого применять камеры с принципом действия как у LYTRO.
Ну и в любом случае, интерактивность очков достаточно сильно ограничена тем фактом, что они не затрагивают иные каналы восприятия информации кроме как зрительный и слуховой. По факту это просто телефизор с наушниками, надевающийся непосредствено на голову :).
Для чего мне знать какой сейчас уровень ультрафиолетового излучения или влажность воздуха в квартире..? Я не понимаю…
Ну та же влажность в квартире может быть и полезной информацией, хотя для этого есть более простые и удобные решения -типа обычного гигрометра.
Главный вопрос к данному аппарату это то где он должен находиться при измерениях. Висящим на поясе джинсов, иуж тем более в кармане он намеряет что угодно, только не то что нужно, для точных измерений его придется ставить отдельно, чтобы на него не влияла ни температура тела, да и телефон сам по себе греется если к нему напрямую подключать, что тоже будет влиять на показания, ни потоотделение и дыхание человека, но для этого опять таки есть недорогие настольные варианты. Тенденции изменений погоды, этот прибор вероятно определяет по тенденциям атмосферного давления, собственно навскидку, это единственное его более менее полезное применение, хотя стоит учитывать что такое определение тенденций бьудет очень приближенным, и проще будет залезть на сайт локальной метеостанции и там глянуть куда как более точный прогноз.
В исследовании говорится как раз о группе женщин с низким риском осложнений при родах, то есть тем, которые, условно могут и в борозде родить- я его наискосок пробежал глазами, только вывод почитал полностью. Да там написано, что при домашних родах осложнений меньше, но сновное осложнение при родах там упомянутое, это необходимость переливания крови (про остальные написано что они практически отсутсвовали в обеих группах). Фактически это скорее говорит о том, что в ряде случаев это самое переливание и в больнице/роддоме могло быть необязательным (пограничный случай)и было сделано ради подстраховки, поскольку такая возможность есть.
Ну и вывод там конечный, что запланированые роды дома для групп с низким риском (которая тем не менее должна постоянно наблюдаться у врача) не оказывают отрицательного влияния, но, при соблюдении ряда условий как то:
— развитой системе охраны здоровья матери и ребенка
— наличия квалифицированных акушеров
— наличия развитой справочной системы по этому вопросу
— наличия хорошей транспортной системы (та самая машина скорой помощи около дома, и короткое время доставки в больницу, если что-то пойдет не так)
То есть по факту исследование просто подтвердило очевидный факт, что при нормальном течении беременности, остуствии патологий у матери и плода, отсутсвии внешних рисков женщина способна родить сама в любых условиях (наши предки вполне ж рожали не в роддомах и не помирали все подряд, а только часть — в больницах/роддомах сейчас же могут родить и те, для кого риск смерти как матери так и ребенка при родах рпанее был весьма высок), только и всего. Кроме того, не стоит забывать, что даже при нормальном течении, всегда может случиться ситуация, когда что-то пойдет не так, и с весьма печальными последствиями.
А разницу между 10 литрами и 1 литром вы сочли несущественной?
Принятое потребление воды – 10 литров в сутки. Ее группа, питающаяся сырыми салатиками, потребляет 1 литр в сутки и приходит к финишу в отличной форме. Она сама – среди участников. На тот момент ей уже исполнилось 70 лет.
Все бы было хорошо, но в тексте, как видно из цитаты, не упоминается сколько на самом деле воды потребляла группа которая ела не салатики. Указано только «принятое потребление воды», кроме того 10 литров в день на человека, и это ну сильно сомнительно, даже в пустынных условиях — это скорее норма с запасом, на потери в пути, а не норма потребления. Также не указано сколько тех самых «салатиков» съедала вторая группа, да и насыщенность водой у разных видов пищи разная, у «салатиков» она наверно самая высокая. И так далее и тому подобное.
когда будет гора статистики (объективные жданные) и отзывы (субъективные)
Кстати, да, объективной статистики по этому вопросу реально мало, все-таки тема достаточно закрытая, а данные опросов слишком субъективны — в общем если нужны объективные данные для каких-то целей, найти их бывает сложновато. В основном это будут данные опросов с неясной степенью релевантности. Есть даже известная история про сравнение данных опроса про длину и объективных измерений, как и следовало ожидать, по данным опросав все в среднем оказалось длиннее :).
Сомнительно. По это просто перекладывание части работы на потребителя услуги. У нас есть в магазинах кассы самообслуживания, по идее это практически то же самое — вместо кассира сам покупатель сканирует бар-коды или взвешивает развесной товар. Тем не менее особой популярностью решение не пользуется ни у покупателей, ни у самих магазинов, по факту оно есть только в одной магазинной сети из трех крупнейших, и далеко не во всех магазинах. Несмотря, на казалось бы, явные преимущества.
Кстати про автоматизацию предприятий питания, вы там внизу про Великую Депрессию впомнили, а мне вспомнилась «Одноэтажная Америка» Ильфа и Петрова, тех же времен — там упоминались «автоматы», в смысле кафетерии где не кассиров, то есть уже тогда, попытки подобной автоматизации были, тем не менее, судя по всему они не прижились, в том числе и по психологическим причинам. Хотя общество с того времени изменилось и сейчас это пройдет на ура, правда мои наблюдения по поводу касс самообслуживания это не подтверждают.
По нынешним меркам 100 человек это уже немаленькое само по себе предприятие. А если речь идет про 100 именно квалифицированных работников, то это означает, что общее число работающих там будет как минимум в два-три раза больше. Больше того процесс замены не будет внезапным, он будет идти постепенно, и не факт, что он будет столь радикальным как представляется. Просто изменится структура производства и областей, где будет занято наибольшее количество людей. Так было всегда, собственно миграция крестьян в города за лучшей жизнью это явление того же порядка.
В любом случае уровень, когда роботы сами себя воспроизводлят и совершенствуют пока не достигнут.
Тут, как мне кажется есть некоторая путаница, вы смешиваете две разных схемы классификации — по доходам, тот же «средний класс» и по роду деятельности «рабочий класс». Квалифицированый рабочий — в смысле человек занятый на производстве непосредственно, но не простой «нажиматель на кнопки» и не управленец, например тот же самый мастер по наладке оборудования — может одновременно относиться и к среднему классу — по доходам, и к рабочему, по роду деятельности. Это взаимопересекающиеся множества просто, но не совпадающие, то есть низший средний класс неравно рабочий класс и так далее.
Сейчас, в постиндустриальной экономике по крайней мере, основную массу, как мне кажется составляют скорее неквалифицированые работники сферы обслуживания, где автоматизация и замена роботами пока не так актуальна. Роботы будут вытеснять как раз таки относительно квалифицированых рабочих — вернее уменьшать их количество на производстве в пользу обслуживающего технику персонала. То есть гипотетичекому предпринимателю найдется кому продать тушенку, причем он в общем возможно сможет продавать ее дешевле, с сохранением своей прибыли.
В принципе да, но если нужен каденс к примеру и реальная текущая скорость, а не скачки по ГПС, то придется докупать еще и датчики скорости/каденса.
Я шел как раз в обратном направлении от телефона, к отдельному компу, сначала купил кардиодатчик двухсистемный BLE/ANT+, но хотелось видеть как минимум пульс перед глазами стал искать что-то, что умеет это показывать, самым дешевым вариантом оказался тот самый Bryton Rider 20 (по факту цена обычного велокомпа) про Топик читал много негатива плюс его цена, а Ваху ценой не радовал ни разу, к тому же помимо того, что он умел ANT+ (фактически беспроблемная работа с любыми датчиками этого протокола) он еще и треки писать мог, ну и гарминовский комби-датчик скорость/каденс подвернулся тоже занедорого.
Да у отдельного компа, особенно бюджетного есть минусы, тот же смарт умеет писать и сразу заливать данные в реальном времени в инет, его не нужно подключать компу для сливания трека, в нем есть карты и так далее. Но средний смарт явно больше и хрупче велокомпа, то есть на руль его вешать несколько страшновато, опять таки, может получиться ситуация, когда надо бы позвонить, а батарея все. В общем смарт как трекер для записи безусловно хорош, но не более, как постоянно висяший на руле велокомп я бы его использовать не стал.
Мне кажется, что в определенных условиях, телефоны с их A-GPS могут быть точнее, чем чисто GPS приемники.
Не нужен, нужна только родная программа, она экспортирует треки в форматы .tcx/.gpx/.bdx (последний не особо важен так как их родной формат) правда она вроде только под винды есть. Собственно конвертить лучше в .tcx так он учитывает все данные со всех датчиков, и что немаловажно, длину трека корректирует по показаниям датчика скорости, в отличии от .gpx в который пишутся чисто данные по гпс
Ну у простейшего Rider 20 задекларировано памяти на логи в 600 км, правда нет той же езды по трекам или бэктрека. Это не относительно средние прогулки, но для некоторых целей конечно может не хватать. Мне лично пока хватало по крайней мере поездка на 100+ км не забивала память насмерть при том что в памяти болталась пара поменьше. У моделей постарше лог на 300 часов и вроде есть синхоронизация и с телефонами.
Не заметил подобного в смысле неточности/неровности трека, я специально как купил, ездил по известным маршрутам пару недель в парном режиме, и с телефоном (поочередно трекер от эндомондо и спортс-трекера) и с компом, и со старым VDO C4 как эталонным измерителем длины дистанции. Трек с брайтона не хуже, явных отклонений нет в смысле графических никаких бород и шараханий (там в общем насколько я понял стоит тот же ublox который во многих телефонах используется), единственное он дистанцию считает короче, впрочем с датчиком скорости точность становится такой же как у VDO — выше чем у обоих трекеров на телефоне. Пауза да, ручная по крайней мере на 20ке, но если не останавливать, то ничего страшного не происходит, во время движения пауза не пишется.
В общем меня устраивает вполне, телефоном как трекером перестал пользоваться вообще, ну и удобней иметь перед глазами и пульс и каденс. Особенно за те деньги, за которые его купил :) — по цене вышло как велокомп без ГПС и поддержки ант+, какая-нибудь сигма из средней линейки или вдо. Главный минус брайтона, на самом деле, это уродский кабель с разъемом престранной конфигурации.
Есть еще такая вещь как Wahoo RFLKT/RFLKT+, котора по факту вешается на руль вместо смарта и берет данные с него (и с датчиков если такие есть), но на мой вкус она дороговато стоит, для того что в ней есть.
Да ладно. Очень много людей водящих машину об этом задумываются крайне редко. Для большинства современных водителей машина утилитарная вещь, время, когда каждый водитель был еще и слесарем, и фактически детально знал принципы функционирования и устройство давно прошли. То есть машина для многих это в общем черный ящик, залил топливо, произвел некие действия и поехал.
Именно потому, все это чисто рекламная акция хонды и не более того — «покупайте наши машины, они самые экономичные, у нас вон сертификат от книги рекордов Гинесса есть» — вот это вполне понятно большинству, которое вдаваться в подробности как это было достигнуто не будет.
Вообще есть такой момент, что современные двигатели, дизеля по крайней мере, из-за жестких экотребований потребляют на сотню больше, чем более старые движки. Примеров перед глазами есть.
Сомневаюсь. Как мне кажется, если использовать только очки, причем это касается не только порно, то разница с обычным просмотром будет в основном в том, что глаз не будет видеть непосредственное окружение не относящееся к ролику и только, степеней свободы там особо много не будет. Полная интерактивность, в смысле реакции на поворот головы, на изменение положения относительно объекта, который наблюдаешь тут будет, в отличии от тех же компьютерных игр, реализовываться будет сложнее. Все-таки это не рендер силами компа, а реально отснятый материал, который в таком случае, приlется снимать со всех возможных углов, ракурсов и расстояний от объекта — разве что для этого применять камеры с принципом действия как у LYTRO.
Ну и в любом случае, интерактивность очков достаточно сильно ограничена тем фактом, что они не затрагивают иные каналы восприятия информации кроме как зрительный и слуховой. По факту это просто телефизор с наушниками, надевающийся непосредствено на голову :).
Ну та же влажность в квартире может быть и полезной информацией, хотя для этого есть более простые и удобные решения -типа обычного гигрометра.
Главный вопрос к данному аппарату это то где он должен находиться при измерениях. Висящим на поясе джинсов, иуж тем более в кармане он намеряет что угодно, только не то что нужно, для точных измерений его придется ставить отдельно, чтобы на него не влияла ни температура тела, да и телефон сам по себе греется если к нему напрямую подключать, что тоже будет влиять на показания, ни потоотделение и дыхание человека, но для этого опять таки есть недорогие настольные варианты. Тенденции изменений погоды, этот прибор вероятно определяет по тенденциям атмосферного давления, собственно навскидку, это единственное его более менее полезное применение, хотя стоит учитывать что такое определение тенденций бьудет очень приближенным, и проще будет залезть на сайт локальной метеостанции и там глянуть куда как более точный прогноз.
Ну и вывод там конечный, что запланированые роды дома для групп с низким риском (которая тем не менее должна постоянно наблюдаться у врача) не оказывают отрицательного влияния, но, при соблюдении ряда условий как то:
— развитой системе охраны здоровья матери и ребенка
— наличия квалифицированных акушеров
— наличия развитой справочной системы по этому вопросу
— наличия хорошей транспортной системы (та самая машина скорой помощи около дома, и короткое время доставки в больницу, если что-то пойдет не так)
То есть по факту исследование просто подтвердило очевидный факт, что при нормальном течении беременности, остуствии патологий у матери и плода, отсутсвии внешних рисков женщина способна родить сама в любых условиях (наши предки вполне ж рожали не в роддомах и не помирали все подряд, а только часть — в больницах/роддомах сейчас же могут родить и те, для кого риск смерти как матери так и ребенка при родах рпанее был весьма высок), только и всего. Кроме того, не стоит забывать, что даже при нормальном течении, всегда может случиться ситуация, когда что-то пойдет не так, и с весьма печальными последствиями.
Все бы было хорошо, но в тексте, как видно из цитаты, не упоминается сколько на самом деле воды потребляла группа которая ела не салатики. Указано только «принятое потребление воды», кроме того 10 литров в день на человека, и это ну сильно сомнительно, даже в пустынных условиях — это скорее норма с запасом, на потери в пути, а не норма потребления. Также не указано сколько тех самых «салатиков» съедала вторая группа, да и насыщенность водой у разных видов пищи разная, у «салатиков» она наверно самая высокая. И так далее и тому подобное.
Кстати, да, объективной статистики по этому вопросу реально мало, все-таки тема достаточно закрытая, а данные опросов слишком субъективны — в общем если нужны объективные данные для каких-то целей, найти их бывает сложновато. В основном это будут данные опросов с неясной степенью релевантности. Есть даже известная история про сравнение данных опроса про длину и объективных измерений, как и следовало ожидать, по данным опросав все в среднем оказалось длиннее :).
Кстати про автоматизацию предприятий питания, вы там внизу про Великую Депрессию впомнили, а мне вспомнилась «Одноэтажная Америка» Ильфа и Петрова, тех же времен — там упоминались «автоматы», в смысле кафетерии где не кассиров, то есть уже тогда, попытки подобной автоматизации были, тем не менее, судя по всему они не прижились, в том числе и по психологическим причинам. Хотя общество с того времени изменилось и сейчас это пройдет на ура, правда мои наблюдения по поводу касс самообслуживания это не подтверждают.
В любом случае уровень, когда роботы сами себя воспроизводлят и совершенствуют пока не достигнут.