Не упомянут очень важный минус. Все современные типовые конфигурации 1С очень громоздкие и неповоротливые, сделаны по принципу «пихай всё что только можно сразу в типовое решение». Отсюда страшнейшие проблемы с производительностью.
На самом деле, нет.
Проблема, безусловно, касается монстроидальной УПП, но УПП уже почила в бозе (более развиваться не будет, только поддержка).
Все прочие (не буду говорить за криворукие поделки низкоквалифицированных программистов мелких фирмочек, речь тут только за фирменные типовые прикладные решения) — вполне себе юзабельные.
Не забывайте, что 1С работает на рынке готовых решений. Поэтому «сел и сразу поехал» это принципиальный момент. Подобные вещи должны удовлетворять требованиям большинства потенциальных покупателей. Следовательно, быть максимально универсальными. Следовательно, немалый объем кода.
Любой программист средней руки сможет написать существенно быстрее работающее но узкозаточенное решение (по крайней мере должен уметь, иначе он не программист средней руки, а так, начинающий). Что и создает иллюзию, что код 1С плохой.
Но стоит этому программисту, написавшему быстрый софт что решает мизерную часть задач от задач полной 1С, начать расширять функционал — он сразу поймет, что уровня 1С ему никогда не достичь с сохранением той же производительности, что и у маленького решения.
Друзья и коллеги, в последнее время на Хабре участились статьи с хейтом в адрес 1С, как платформы для разработки, и выступлениями ее защитников. Эти статьи обозначили одну серьезную проблему
Эти статьи обозначили известность, распространенность и популярность продукта 1С: Предприятие.
Из чего последовало: а почему бы не попиариться за счет хейта такого продукта?
Ровно то же происходило и с MS, когда положение MS было не поколебимо на рынке ОС. Не пинал MS только ленивый.
Ну банально: сколько я соберу комментов/лайков под статьёй про какую-нибудь MyCRM (название выдумано)? 1-2-5?
А стоит написать про 1С, да обкакать покрасивше — так я только для начала заполучу сходу десятки комментариев от тех, кто 1С действительно знает и способен объективно мне возражать. Так и тех, кто не в теме и просто пришёл поесть попкорна понаблюдать за срачем. Гарантировано.
Очень не равные затраты, поэтому зачем мне его увольнять? Если новый будет не лучше, а я потрачу сумму сопостовимую с его полугодовой зарплатой и потеряю три месяца времени.
Для джунов, которых подавляющее большинство работают — это совершенно не так. Фактически, стоят в очередях.
То, что вы описываете — это ситуация и не к каждому миддлу относится. А сеньор, да, его сложнее заменить. Но сеньоров подавляющее меньшинство.
именно поэтому, а вовсе не из-за известного заблуждения про «рабство и несправидливость» началась война
На чём основано это утверждение?
Если интересно, то могу накидать ссылок, в том числе на американские первоисточники времен той самой войны.
«Война за отмену рабства» это просто красивая и упрощенная сказка для маленьких детей, не более.
Для тех, кто в теме, истинные причины не являются секретом:
Распространенным утверждением является рабство, однако оно далеко не главная причина. Дело в том, что в американском парламенте есть 2 палаты, так вот в нижнюю выбирались представители от каждого штата и их количество зависело от населения. И когда вот это все придумывали население севера и юга было примерно одинаковым, но к середине 19 века север сильно обгонял юг по этому показателю юг. По этой причине северные штаты могли принимать законы которые выгодны им. Стоит еще упомянуть, что север был более развит в промышленном плане, поэтому туда происходила массовая миграция людей из других государств. На юг мигрировало мало людей и недостаток рабочей силы там компенсировали рабами. Но юг был развит в сельском хозяйстве и из-за этого имел большие доходы. Вернемся к проблеме населения и законов. Север принял положение по которому хлопок (которого на юге было довольно много) южные штаты могли продовать только им практически бесплатно. А затем этот хлопок они продавали во мног раз дороже другим государствам. Также север продавал промышленные товары на юг по большой цене, так как являлся практически монополистом в этой сфере. Неудивительно, что в 1860 году отделилась сначала Каролина, а в 1861 году и остальные южные штаты объявили о сецессии и образовали новое государство Конфедеративные Штаты Америки. Ну и напоследок постараюсь окончательно разрушить мнение о том, что рабство было главной причиной. Рабство в США было отменено в 1863 году, а в Делавере и Кентуки аж спустя 8 месяцев после окончания гражданки. Какая ирония, на Севере рабство отменили в итоге позже чем на юге). У самого Линкольна были рабы. Также он говорил, что если для сохранения союза надо было отменить рабство — он бы отменил. а если не надо было, то и не отменил.
Разумеется, сторона-победитель имеет возможность повернуть в представлении масс результаты военного конфликта в свою пользу. И история постоянно переписывается, с обелением победителей. В этом нет ничего удивительного. Вы когда нибудь видели, чтобы победители говорили, что они вели «несправедливую войну»? «Неправедными» были мотивы именно побежденных, никак иначе. То, что мы знаем про Гражданскую войну — это уже последствия победы, романтизация этой войны, устроенная руками победителей.
На деле никакого «за отмену рабства» и не было, это не первичная и даже не вторичная причина. Ну представьте себя на месте северян. Сколько из нас поедет восстанавливать справедливость куда-то за пару тысяч километров, да еще с риском умереть?
Орать с пеной у рта, что нужно что-то сделать — это да. Это мы все можем. Но в реальности «что-то делать», почему-то, должен кто-то другой. Тогдашние люди ничем в этом смысле от нынешних не отличались.
Выше подробно описано.
Потому что из-за денег.
Люди не долго воюют за голую идею — война дело дорогое. Циники, а не идейные готовы финансировать войну, ибо это выгодно, несмотря на аморальный аспект.
Ну а сказка про анти-рабство было дополнительной стимуляций для тех, кому не близки экономические причины. Банальной манипуляцией, что и сейчас политики постоянно используют для того чтобы при ситуации «паны ругаются, у хохлов чубы трещат» заставить холопов драться, ведь по сути холопам нужно, чтобы просто жить сытно здесь и сейчас. А заставить холопов драться за выгоду панов честными методами нельзя.
Нас самих какие-то мировые несправедливости только в форумах потрындеть стимулируют. Но пойти и попытаться исправить ситуацию — «нет увольте, у меня работа, семья и пр. важные причины, типа котик дома голодный».
Ну вот как с закручиванием гаек интернета — только срачи на форумах огромные. Ну а сколько людей реально что-то делают? 0,01%?
Вот и та ситуация ничем не отличается. «Своя рубашка ближе к телу» хорошо описывает наше отношение к тому, чтобы пойти и исправить какую-то несправедливость в отношении других людей, каких то там рабов за тысячи километров. Когда это не напрягает, а даже развлекает — понаписать на форумах — это да. Но что то реально следать — не так просто человека поднять.
А после достижения предсказуемого результата наш «потерпевший» берет приговор суда и идет с ним судиться уже в гражданском процессе
В уголовном судопроизводстве действует презумпция невиновности. То есть бремя доказательства лежит на обвинители. Проще говоря изначально прокуратура должа предоставить доказательства, что вы виноваты. И только после этого вам нужно будет оправдывать. То есть если у обвинения нет доказательств — вы можете просто отмалчиваться, и вам ничего не будет.
В гражданском судопроизводстве всё не так. Бремя доказательства своей правоты лежит на обоих сторонах — и на истце и на ответчике.
Потому что в отличии от корабля работающее ПО не требует сопровождения
При неизменности внешний условий.
Но если вспомнить, что вообще сами компьютеры подешевели и стали доступны только из-за потребностей бизнеса — а требования бизнеса постоянно меняются, конкуренция заставляет постоянно подстраиваться.
Ваша концепция «всему своё время», безусловно, верна.
Но конкретно этот пример из вашей статьи на которую вы сослались — некорректен:
Представьте себе судьбу идей о выгодах свободной торговли и большей эффективности наёмного, нежели рабского труда в XVII веке — идеи-то замечательные и рациональные (о моральном аспекте можно было даже не заикаться), и не сказать, что у них не было социальной базы — она была с самого начала; и каждый год эту базу увеличивали тысячами людей, привозимых из Африки; но экономически рабовладение в эту пору было в самом расцвете — и ни наличие никакой спрос на идеи не мог, до поры, перевесить этот фактор.
Там все проще — южные «архаичные штаты» были экономическими донорами США. Северные штаты — держали иностранную торговлю и огромными пошлинами с оной, что фактически оплачивали южные штаты, поддерживали свою экономику.
В те годы товар серверных штатов не котировался. Фактически только за счет «архаичных» южных внешняя торговля США и работала.
И именно поэтому, а вовсе не из-за известного заблуждения про «рабство и несправидливость» началась война. Южные были за отмену пошлин, вплоть до отделения от США. Северные штаты понимали, что их экономическая мощь без «архаичных» южных штатов будет никакая, и никак не могли позволить южным отделиться.
Всему виною деньги, как обычно.
Понадобилось произойти промышленной революции, чтобы индустриальный капитализм в США встал на крыло и паровозом умчался вперёд архаичных южных штатов с их хлопковыми плантациями. И, как только это произошло, людям даже сообщать о новых возможностях не понадобилось — они уже были в курсе, потому что 350 лет не прекращали пытать судьбу — рабовладельческая экономика тут же затрещала по швам.
Не-а.
Халявные пошлины на внешнюю торговлю, дотирующие Север доходами Юга. Кто добровольно откажется от халявы?
Промышленная революция не обошла и Юг.
Как раз в то время появилось устройство, снявшее ограничение с экономического процветания Юга — устройство очистки хлопка (примитивное такое устройство, даже удивительно как до него раньше не додумались).
В результате Юг и сам начинал отказываться от рабства. В полях вполне себе выгодно использовать свободных людей, хотя бы из-за экономии на охране. Рабы были нужны прежде всего на переработке хлопка. Но вышеупомянутое устройство сделало процесс переработки хлопка значительно более простым, требующим значительно меньше людей.
Юг и сам начинал отказываться от рабства, при этом увеличивая свою экономическую мощь — но это только обострило его отношения с Севером, которому вовсе не было нужно усиление донора.
Ноам Хомский некогда жаловался, что с новой волной увлечения ИИ наука всё больше занимается сбором статистики и всё меньше — поиском фундаментальных законов.
Ну за этим ИИ и создавался.
Вообще цель создания компьютеров — заставить технику работать на нас самостоятельно, с минимумом человеческого участия, заменить автоматикой мозги людей в каких-то сферах.
К слову так не только в науке.
Например, если ранее в автомобилях больше полагались на просчитанную/проверенную механику — то сейчас все больше доверяют компьютерам управлять двигателями (фактически это с прошлого века, с отказа от карбюраторов), тормозами (АБС и более мудрые системы), коробками передач и даже рулевым управлением (Тесла).
Что позволяет, в свою очередь, упрощать механическую составляющую. Современные дизельные двигателя проще, чем старые с механическими топливными насосами высокого давления (что были довольно сложными устройствами, фактические механические ТНВД были устройствами почти что сложности арифмометра).
Я к тому — что компьютеры изменили все то, чему мы теперь уделяем больше внимания, а чему меньше. И при проектировании изделий и при использовании методов познания мира.
Ученые прежних поколений занимались не редко по современным меркам ерундой, с которой справляется банальный Excel. Не умоляя их работу — она и нужна и полезна и другого способа тогда не было. Но зачем это делать сейчас? Зачем лично перелапачивать огромные массивы данных?
Строго говоря, довольно значительная часть науки — это просто систематизация огромной горы наблюдений, и не всегда при этом выявляются сверхумные закономерности. Зачастую все же закономерность проста и выявить может и компьютер. А уж с обработной массивов данных все же лучше справляются они, а не люди.
Я даже не согласен с вами, что много фейковых диссертаций, наоборот, с прискорбием наблюдаю, как недоделанные диссертации с руками и человеком отрывают компании, что очень печально для университета (поскольку этот человек не защищается).
Всё дело в отрасли.
То, что наблюдали вы — наверняка очень прикладная отрасль, где сравнительно быстрый доход для бизнеса. Строго говоря, такие специалисты должны работать или в заводских лабораториях или в университете, но непосредственно по контрактам бизнеса.
А вот с фундаментальными науками, где в результатах исследований нет быстрой выгоды для бизнеса, где доступность каких-то результатов исследований для внедрения даже в течении десятков лет в будущем не гарантирована — это не так.
Ну а уж с таким как литература или история, чьи результаты вообще бизнесу не нужны — тем более не так.
На то, что в России «сверху» услышат и отреагируют на усугубляющийся процесс олигархического передела IT-отрасли, надеяться не приходится — в России он сверху и начался.
Я не очень понимаю, зачем мне вступаться за Майл.Ру, к примеру.
Только очень крупные ИТ-шные конторы — только те и могут интересовать олигархов.
К примеру, олигархи никогда не будут управлять сотнями тысяч эникеев.
И фриленсеры — тоже физически олигархам недоступны.
По моему опыту это очень сильно зависит от вуза. И даже в относительно «слабых» вузах встречаются люди на уровне с хорошими публикациями и хорошими работающими результатами. Часто они разрываются между компаниями и интересной им наукой, правда.
Полагаю, что в любом ВУЗе так.
Одно другому не противоречит. Из того, что много «фейковых» диссертаций, не следует, что все до единой фейковые в слабых ВУЗах.
В пору моей работы в университете неоднократно сталкивался — все эти диссертации в значительной части являются фейками. Автор написал чего-то там достиг. Но в реальности ничего нет, представлена всего-навсего сырая заготовка, которую что не факт, что удастся довести до ума. Те, с кеми пил водку с кем хорошо знаком сами призновались в этом в частном порядке. Те, кто сами не говорили — просто исходя из своих знаний мне было видно, что это не так, что у них понарасписано красиво.
После захвата скайнетом и старыми терминаторами земного шара в 2022, мир погрузился во тьму, и только заблудившийся кабелеукладчик, без связи и gps, тянет свой последний линк ориентируясь по звёздам.
Так ведь Скайнету кабеля даже жизненно необходимы.
Сервер был разработан и сформирован в продукт еще до увольнения Сысоева из Рамблера (до 2011 см его личный сайт). Написание кода можно проверить по Github с 2001 года, что есть началом его работы в Рамблере. В Гитхабе вся история изменений. Так что пусть не несут чушь. Весь код принадлежит Рамблеру
По американскому законодательству да.
Если ты работал в своих личных целях на компьютерах работодателя — то твоя работа принадлежит работодателю.
В РФ все сложнее.
Чтобы заполучить право на интеллектуальную собственность — у работодателя должно быть с тобой соглашение, что ты делаешь именно эту вещь (приказ по фирме или должностные обязанности твои или договор с тобой).
Поскольку Сысоев был сисадмином, а не программистом — то разработка nginx никак не входила в его должностные обязанности.
Если почитать самого Васильева «Как мы покупали русский интернет» или Ашманова «Жизнь внутри пузыры» — то становится ясно, что Васильев:
1) Не технический специалист, мало что смыслит в том какие конкретно технические задачи ставились.
2) Фактически не руководил Рамблером в его оперативной деятельности и никогда и не знал, что конкретно кто делает.
Васильев был совладельцем Рамблера. Но не настоящим руководителем. Отдавал только самые стратегические указания. Руководителям. А не конечным исполнителям — тех. спецам.
Следовательно, он вообще никак не может знать что там конкретно делали его сотрудники.
Или не делали.
Максимум что может сказать Васильев достоверного: «Я спросил такого-то и такого-то, что были тогда моими подчиненными и начальниками Игоря — и они мне сказали ....»
Имеет основное значение то, что юридически это та же самая компания.
Разве эти ничего не значащие «просто слова» — было официальным документом, подписанным руководством компании?
P.S.:
Тогда просто nginx ничего не стоил.
А сейчас это вопрос о куче миллионов долларов.
И только.
Почему бы не попытаться урвать. Даже если тебе присудят всего 10% — это уже куча бабла.
Ну фактически частники — сапожники с молоточком как средством производства были и при социализме
И сколько программистов настолько успешны, что купили 10 компьютеров и засадили за них 9 наёмных сотрудников?
А сколько это сделали при социализме?
На самом деле, нет.
Проблема, безусловно, касается монстроидальной УПП, но УПП уже почила в бозе (более развиваться не будет, только поддержка).
Все прочие (не буду говорить за криворукие поделки низкоквалифицированных программистов мелких фирмочек, речь тут только за фирменные типовые прикладные решения) — вполне себе юзабельные.
Не забывайте, что 1С работает на рынке готовых решений. Поэтому «сел и сразу поехал» это принципиальный момент. Подобные вещи должны удовлетворять требованиям большинства потенциальных покупателей. Следовательно, быть максимально универсальными. Следовательно, немалый объем кода.
Любой программист средней руки сможет написать существенно быстрее работающее но узкозаточенное решение (по крайней мере должен уметь, иначе он не программист средней руки, а так, начинающий). Что и создает иллюзию, что код 1С плохой.
Но стоит этому программисту, написавшему быстрый софт что решает мизерную часть задач от задач полной 1С, начать расширять функционал — он сразу поймет, что уровня 1С ему никогда не достичь с сохранением той же производительности, что и у маленького решения.
Эти статьи обозначили известность, распространенность и популярность продукта 1С: Предприятие.
Из чего последовало: а почему бы не попиариться за счет хейта такого продукта?
Ровно то же происходило и с MS, когда положение MS было не поколебимо на рынке ОС. Не пинал MS только ленивый.
Ну банально: сколько я соберу комментов/лайков под статьёй про какую-нибудь MyCRM (название выдумано)? 1-2-5?
А стоит написать про 1С, да обкакать покрасивше — так я только для начала заполучу сходу десятки комментариев от тех, кто 1С действительно знает и способен объективно мне возражать. Так и тех, кто не в теме и просто пришёл
поесть попкорнапонаблюдать за срачем. Гарантировано.Вангую:
Потому что для принимающих законы это крайне важно. Ведь как раз у них же куча недвижимости и предприятий.
Для джунов, которых подавляющее большинство работают — это совершенно не так. Фактически, стоят в очередях.
То, что вы описываете — это ситуация и не к каждому миддлу относится. А сеньор, да, его сложнее заменить. Но сеньоров подавляющее меньшинство.
Если интересно, то могу накидать ссылок, в том числе на американские первоисточники времен той самой войны.
«Война за отмену рабства» это просто красивая и упрощенная сказка для маленьких детей, не более.
Для тех, кто в теме, истинные причины не являются секретом:
yandex.ru/q/question/society/kakaia_glavnaia_prichina_grazhdanskoi_958a5d55
Разумеется, сторона-победитель имеет возможность повернуть в представлении масс результаты военного конфликта в свою пользу. И история постоянно переписывается, с обелением победителей. В этом нет ничего удивительного. Вы когда нибудь видели, чтобы победители говорили, что они вели «несправедливую войну»? «Неправедными» были мотивы именно побежденных, никак иначе. То, что мы знаем про Гражданскую войну — это уже последствия победы, романтизация этой войны, устроенная руками победителей.
На деле никакого «за отмену рабства» и не было, это не первичная и даже не вторичная причина. Ну представьте себя на месте северян. Сколько из нас поедет восстанавливать справедливость куда-то за пару тысяч километров, да еще с риском умереть?
Орать с пеной у рта, что нужно что-то сделать — это да. Это мы все можем. Но в реальности «что-то делать», почему-то, должен кто-то другой. Тогдашние люди ничем в этом смысле от нынешних не отличались.
Выше подробно описано.
Потому что из-за денег.
Люди не долго воюют за голую идею — война дело дорогое. Циники, а не идейные готовы финансировать войну, ибо это выгодно, несмотря на аморальный аспект.
Ну а сказка про анти-рабство было дополнительной стимуляций для тех, кому не близки экономические причины. Банальной манипуляцией, что и сейчас политики постоянно используют для того чтобы при ситуации «паны ругаются, у хохлов чубы трещат» заставить холопов драться, ведь по сути холопам нужно, чтобы просто жить сытно здесь и сейчас. А заставить холопов драться за выгоду панов честными методами нельзя.
Нас самих какие-то мировые несправедливости только в форумах потрындеть стимулируют. Но пойти и попытаться исправить ситуацию — «нет увольте, у меня работа, семья и пр. важные причины, типа котик дома голодный».
Ну вот как с закручиванием гаек интернета — только срачи на форумах огромные. Ну а сколько людей реально что-то делают? 0,01%?
Вот и та ситуация ничем не отличается. «Своя рубашка ближе к телу» хорошо описывает наше отношение к тому, чтобы пойти и исправить какую-то несправедливость в отношении других людей, каких то там рабов за тысячи километров. Когда это не напрягает, а даже развлекает — понаписать на форумах — это да. Но что то реально следать — не так просто человека поднять.
В уголовном судопроизводстве действует презумпция невиновности. То есть бремя доказательства лежит на обвинители. Проще говоря изначально прокуратура должа предоставить доказательства, что вы виноваты. И только после этого вам нужно будет оправдывать. То есть если у обвинения нет доказательств — вы можете просто отмалчиваться, и вам ничего не будет.
В гражданском судопроизводстве всё не так. Бремя доказательства своей правоты лежит на обоих сторонах — и на истце и на ответчике.
При неизменности внешний условий.
Но если вспомнить, что вообще сами компьютеры подешевели и стали доступны только из-за потребностей бизнеса — а требования бизнеса постоянно меняются, конкуренция заставляет постоянно подстраиваться.
Но конкретно этот пример из вашей статьи на которую вы сослались — некорректен:
Там все проще — южные «архаичные штаты» были экономическими донорами США. Северные штаты — держали иностранную торговлю и огромными пошлинами с оной, что фактически оплачивали южные штаты, поддерживали свою экономику.
В те годы товар серверных штатов не котировался. Фактически только за счет «архаичных» южных внешняя торговля США и работала.
И именно поэтому, а вовсе не из-за известного заблуждения про «рабство и несправидливость» началась война. Южные были за отмену пошлин, вплоть до отделения от США. Северные штаты понимали, что их экономическая мощь без «архаичных» южных штатов будет никакая, и никак не могли позволить южным отделиться.
Всему виною деньги, как обычно.
Не-а.
Халявные пошлины на внешнюю торговлю, дотирующие Север доходами Юга. Кто добровольно откажется от халявы?
Промышленная революция не обошла и Юг.
Как раз в то время появилось устройство, снявшее ограничение с экономического процветания Юга — устройство очистки хлопка (примитивное такое устройство, даже удивительно как до него раньше не додумались).
В результате Юг и сам начинал отказываться от рабства. В полях вполне себе выгодно использовать свободных людей, хотя бы из-за экономии на охране. Рабы были нужны прежде всего на переработке хлопка. Но вышеупомянутое устройство сделало процесс переработки хлопка значительно более простым, требующим значительно меньше людей.
Юг и сам начинал отказываться от рабства, при этом увеличивая свою экономическую мощь — но это только обострило его отношения с Севером, которому вовсе не было нужно усиление донора.
Всему виною деньги.
Ну за этим ИИ и создавался.
Вообще цель создания компьютеров — заставить технику работать на нас самостоятельно, с минимумом человеческого участия, заменить автоматикой мозги людей в каких-то сферах.
К слову так не только в науке.
Например, если ранее в автомобилях больше полагались на просчитанную/проверенную механику — то сейчас все больше доверяют компьютерам управлять двигателями (фактически это с прошлого века, с отказа от карбюраторов), тормозами (АБС и более мудрые системы), коробками передач и даже рулевым управлением (Тесла).
Что позволяет, в свою очередь, упрощать механическую составляющую. Современные дизельные двигателя проще, чем старые с механическими топливными насосами высокого давления (что были довольно сложными устройствами, фактические механические ТНВД были устройствами почти что сложности арифмометра).
Я к тому — что компьютеры изменили все то, чему мы теперь уделяем больше внимания, а чему меньше. И при проектировании изделий и при использовании методов познания мира.
Ученые прежних поколений занимались не редко по современным меркам ерундой, с которой справляется банальный Excel. Не умоляя их работу — она и нужна и полезна и другого способа тогда не было. Но зачем это делать сейчас? Зачем лично перелапачивать огромные массивы данных?
Строго говоря, довольно значительная часть науки — это просто систематизация огромной горы наблюдений, и не всегда при этом выявляются сверхумные закономерности. Зачастую все же закономерность проста и выявить может и компьютер. А уж с обработной массивов данных все же лучше справляются они, а не люди.
Всё дело в отрасли.
То, что наблюдали вы — наверняка очень прикладная отрасль, где сравнительно быстрый доход для бизнеса. Строго говоря, такие специалисты должны работать или в заводских лабораториях или в университете, но непосредственно по контрактам бизнеса.
А вот с фундаментальными науками, где в результатах исследований нет быстрой выгоды для бизнеса, где доступность каких-то результатов исследований для внедрения даже в течении десятков лет в будущем не гарантирована — это не так.
Ну а уж с таким как литература или история, чьи результаты вообще бизнесу не нужны — тем более не так.
Я не очень понимаю, зачем мне вступаться за Майл.Ру, к примеру.
Только очень крупные ИТ-шные конторы — только те и могут интересовать олигархов.
К примеру, олигархи никогда не будут управлять сотнями тысяч эникеев.
И фриленсеры — тоже физически олигархам недоступны.
Полагаю, что в любом ВУЗе так.
Одно другому не противоречит. Из того, что много «фейковых» диссертаций, не следует, что все до единой фейковые в слабых ВУЗах.
Нейрохирурги досканально знают как работает мозг?
Имхо, в работе им достаточно знать — где можно резать, а где нет, то есть — какая часть за что отвечает в общем, но не на уровне отдельного нейрона.
с кеми пил водкус кем хорошо знаком сами призновались в этом в частном порядке. Те, кто сами не говорили — просто исходя из своих знаний мне было видно, что это не так, что у них понарасписано красиво.Так ведь Скайнету кабеля даже жизненно необходимы.
Не нужно видеть злой умесел во всем.
Человеку просто захотелось постебаться.
У профессиональнов-то — аккаунты уже заранее зарегистрированы.
По американскому законодательству да.
Если ты работал в своих личных целях на компьютерах работодателя — то твоя работа принадлежит работодателю.
В РФ все сложнее.
Чтобы заполучить право на интеллектуальную собственность — у работодателя должно быть с тобой соглашение, что ты делаешь именно эту вещь (приказ по фирме или должностные обязанности твои или договор с тобой).
Поскольку Сысоев был сисадмином, а не программистом — то разработка nginx никак не входила в его должностные обязанности.
1) Не технический специалист, мало что смыслит в том какие конкретно технические задачи ставились.
2) Фактически не руководил Рамблером в его оперативной деятельности и никогда и не знал, что конкретно кто делает.
Васильев был совладельцем Рамблера. Но не настоящим руководителем. Отдавал только самые стратегические указания. Руководителям. А не конечным исполнителям — тех. спецам.
Следовательно, он вообще никак не может знать что там конкретно делали его сотрудники.
Или не делали.
Максимум что может сказать Васильев достоверного: «Я спросил такого-то и такого-то, что были тогда моими подчиненными и начальниками Игоря — и они мне сказали ....»
Разве эти ничего не значащие «просто слова» — было официальным документом, подписанным руководством компании?
P.S.:
Тогда просто nginx ничего не стоил.
А сейчас это вопрос о куче миллионов долларов.
И только.
Почему бы не попытаться урвать. Даже если тебе присудят всего 10% — это уже куча бабла.