Очень не равные затраты, поэтому зачем мне его увольнять? Если новый будет не лучше, а я потрачу сумму сопостовимую с его полугодовой зарплатой и потеряю три месяца времени.
Для джунов, которых подавляющее большинство работают — это совершенно не так. Фактически, стоят в очередях.
То, что вы описываете — это ситуация и не к каждому миддлу относится. А сеньор, да, его сложнее заменить. Но сеньоров подавляющее меньшинство.
именно поэтому, а вовсе не из-за известного заблуждения про «рабство и несправидливость» началась война
На чём основано это утверждение?
Если интересно, то могу накидать ссылок, в том числе на американские первоисточники времен той самой войны.
«Война за отмену рабства» это просто красивая и упрощенная сказка для маленьких детей, не более.
Для тех, кто в теме, истинные причины не являются секретом:
Распространенным утверждением является рабство, однако оно далеко не главная причина. Дело в том, что в американском парламенте есть 2 палаты, так вот в нижнюю выбирались представители от каждого штата и их количество зависело от населения. И когда вот это все придумывали население севера и юга было примерно одинаковым, но к середине 19 века север сильно обгонял юг по этому показателю юг. По этой причине северные штаты могли принимать законы которые выгодны им. Стоит еще упомянуть, что север был более развит в промышленном плане, поэтому туда происходила массовая миграция людей из других государств. На юг мигрировало мало людей и недостаток рабочей силы там компенсировали рабами. Но юг был развит в сельском хозяйстве и из-за этого имел большие доходы. Вернемся к проблеме населения и законов. Север принял положение по которому хлопок (которого на юге было довольно много) южные штаты могли продовать только им практически бесплатно. А затем этот хлопок они продавали во мног раз дороже другим государствам. Также север продавал промышленные товары на юг по большой цене, так как являлся практически монополистом в этой сфере. Неудивительно, что в 1860 году отделилась сначала Каролина, а в 1861 году и остальные южные штаты объявили о сецессии и образовали новое государство Конфедеративные Штаты Америки. Ну и напоследок постараюсь окончательно разрушить мнение о том, что рабство было главной причиной. Рабство в США было отменено в 1863 году, а в Делавере и Кентуки аж спустя 8 месяцев после окончания гражданки. Какая ирония, на Севере рабство отменили в итоге позже чем на юге). У самого Линкольна были рабы. Также он говорил, что если для сохранения союза надо было отменить рабство — он бы отменил. а если не надо было, то и не отменил.
Разумеется, сторона-победитель имеет возможность повернуть в представлении масс результаты военного конфликта в свою пользу. И история постоянно переписывается, с обелением победителей. В этом нет ничего удивительного. Вы когда нибудь видели, чтобы победители говорили, что они вели «несправедливую войну»? «Неправедными» были мотивы именно побежденных, никак иначе. То, что мы знаем про Гражданскую войну — это уже последствия победы, романтизация этой войны, устроенная руками победителей.
На деле никакого «за отмену рабства» и не было, это не первичная и даже не вторичная причина. Ну представьте себя на месте северян. Сколько из нас поедет восстанавливать справедливость куда-то за пару тысяч километров, да еще с риском умереть?
Орать с пеной у рта, что нужно что-то сделать — это да. Это мы все можем. Но в реальности «что-то делать», почему-то, должен кто-то другой. Тогдашние люди ничем в этом смысле от нынешних не отличались.
Выше подробно описано.
Потому что из-за денег.
Люди не долго воюют за голую идею — война дело дорогое. Циники, а не идейные готовы финансировать войну, ибо это выгодно, несмотря на аморальный аспект.
Ну а сказка про анти-рабство было дополнительной стимуляций для тех, кому не близки экономические причины. Банальной манипуляцией, что и сейчас политики постоянно используют для того чтобы при ситуации «паны ругаются, у хохлов чубы трещат» заставить холопов драться, ведь по сути холопам нужно, чтобы просто жить сытно здесь и сейчас. А заставить холопов драться за выгоду панов честными методами нельзя.
Нас самих какие-то мировые несправедливости только в форумах потрындеть стимулируют. Но пойти и попытаться исправить ситуацию — «нет увольте, у меня работа, семья и пр. важные причины, типа котик дома голодный».
Ну вот как с закручиванием гаек интернета — только срачи на форумах огромные. Ну а сколько людей реально что-то делают? 0,01%?
Вот и та ситуация ничем не отличается. «Своя рубашка ближе к телу» хорошо описывает наше отношение к тому, чтобы пойти и исправить какую-то несправедливость в отношении других людей, каких то там рабов за тысячи километров. Когда это не напрягает, а даже развлекает — понаписать на форумах — это да. Но что то реально следать — не так просто человека поднять.
А после достижения предсказуемого результата наш «потерпевший» берет приговор суда и идет с ним судиться уже в гражданском процессе
В уголовном судопроизводстве действует презумпция невиновности. То есть бремя доказательства лежит на обвинители. Проще говоря изначально прокуратура должа предоставить доказательства, что вы виноваты. И только после этого вам нужно будет оправдывать. То есть если у обвинения нет доказательств — вы можете просто отмалчиваться, и вам ничего не будет.
В гражданском судопроизводстве всё не так. Бремя доказательства своей правоты лежит на обоих сторонах — и на истце и на ответчике.
Потому что в отличии от корабля работающее ПО не требует сопровождения
При неизменности внешний условий.
Но если вспомнить, что вообще сами компьютеры подешевели и стали доступны только из-за потребностей бизнеса — а требования бизнеса постоянно меняются, конкуренция заставляет постоянно подстраиваться.
Ваша концепция «всему своё время», безусловно, верна.
Но конкретно этот пример из вашей статьи на которую вы сослались — некорректен:
Представьте себе судьбу идей о выгодах свободной торговли и большей эффективности наёмного, нежели рабского труда в XVII веке — идеи-то замечательные и рациональные (о моральном аспекте можно было даже не заикаться), и не сказать, что у них не было социальной базы — она была с самого начала; и каждый год эту базу увеличивали тысячами людей, привозимых из Африки; но экономически рабовладение в эту пору было в самом расцвете — и ни наличие никакой спрос на идеи не мог, до поры, перевесить этот фактор.
Там все проще — южные «архаичные штаты» были экономическими донорами США. Северные штаты — держали иностранную торговлю и огромными пошлинами с оной, что фактически оплачивали южные штаты, поддерживали свою экономику.
В те годы товар серверных штатов не котировался. Фактически только за счет «архаичных» южных внешняя торговля США и работала.
И именно поэтому, а вовсе не из-за известного заблуждения про «рабство и несправидливость» началась война. Южные были за отмену пошлин, вплоть до отделения от США. Северные штаты понимали, что их экономическая мощь без «архаичных» южных штатов будет никакая, и никак не могли позволить южным отделиться.
Всему виною деньги, как обычно.
Понадобилось произойти промышленной революции, чтобы индустриальный капитализм в США встал на крыло и паровозом умчался вперёд архаичных южных штатов с их хлопковыми плантациями. И, как только это произошло, людям даже сообщать о новых возможностях не понадобилось — они уже были в курсе, потому что 350 лет не прекращали пытать судьбу — рабовладельческая экономика тут же затрещала по швам.
Не-а.
Халявные пошлины на внешнюю торговлю, дотирующие Север доходами Юга. Кто добровольно откажется от халявы?
Промышленная революция не обошла и Юг.
Как раз в то время появилось устройство, снявшее ограничение с экономического процветания Юга — устройство очистки хлопка (примитивное такое устройство, даже удивительно как до него раньше не додумались).
В результате Юг и сам начинал отказываться от рабства. В полях вполне себе выгодно использовать свободных людей, хотя бы из-за экономии на охране. Рабы были нужны прежде всего на переработке хлопка. Но вышеупомянутое устройство сделало процесс переработки хлопка значительно более простым, требующим значительно меньше людей.
Юг и сам начинал отказываться от рабства, при этом увеличивая свою экономическую мощь — но это только обострило его отношения с Севером, которому вовсе не было нужно усиление донора.
Ноам Хомский некогда жаловался, что с новой волной увлечения ИИ наука всё больше занимается сбором статистики и всё меньше — поиском фундаментальных законов.
Ну за этим ИИ и создавался.
Вообще цель создания компьютеров — заставить технику работать на нас самостоятельно, с минимумом человеческого участия, заменить автоматикой мозги людей в каких-то сферах.
К слову так не только в науке.
Например, если ранее в автомобилях больше полагались на просчитанную/проверенную механику — то сейчас все больше доверяют компьютерам управлять двигателями (фактически это с прошлого века, с отказа от карбюраторов), тормозами (АБС и более мудрые системы), коробками передач и даже рулевым управлением (Тесла).
Что позволяет, в свою очередь, упрощать механическую составляющую. Современные дизельные двигателя проще, чем старые с механическими топливными насосами высокого давления (что были довольно сложными устройствами, фактические механические ТНВД были устройствами почти что сложности арифмометра).
Я к тому — что компьютеры изменили все то, чему мы теперь уделяем больше внимания, а чему меньше. И при проектировании изделий и при использовании методов познания мира.
Ученые прежних поколений занимались не редко по современным меркам ерундой, с которой справляется банальный Excel. Не умоляя их работу — она и нужна и полезна и другого способа тогда не было. Но зачем это делать сейчас? Зачем лично перелапачивать огромные массивы данных?
Строго говоря, довольно значительная часть науки — это просто систематизация огромной горы наблюдений, и не всегда при этом выявляются сверхумные закономерности. Зачастую все же закономерность проста и выявить может и компьютер. А уж с обработной массивов данных все же лучше справляются они, а не люди.
Я даже не согласен с вами, что много фейковых диссертаций, наоборот, с прискорбием наблюдаю, как недоделанные диссертации с руками и человеком отрывают компании, что очень печально для университета (поскольку этот человек не защищается).
Всё дело в отрасли.
То, что наблюдали вы — наверняка очень прикладная отрасль, где сравнительно быстрый доход для бизнеса. Строго говоря, такие специалисты должны работать или в заводских лабораториях или в университете, но непосредственно по контрактам бизнеса.
А вот с фундаментальными науками, где в результатах исследований нет быстрой выгоды для бизнеса, где доступность каких-то результатов исследований для внедрения даже в течении десятков лет в будущем не гарантирована — это не так.
Ну а уж с таким как литература или история, чьи результаты вообще бизнесу не нужны — тем более не так.
На то, что в России «сверху» услышат и отреагируют на усугубляющийся процесс олигархического передела IT-отрасли, надеяться не приходится — в России он сверху и начался.
Я не очень понимаю, зачем мне вступаться за Майл.Ру, к примеру.
Только очень крупные ИТ-шные конторы — только те и могут интересовать олигархов.
К примеру, олигархи никогда не будут управлять сотнями тысяч эникеев.
И фриленсеры — тоже физически олигархам недоступны.
По моему опыту это очень сильно зависит от вуза. И даже в относительно «слабых» вузах встречаются люди на уровне с хорошими публикациями и хорошими работающими результатами. Часто они разрываются между компаниями и интересной им наукой, правда.
Полагаю, что в любом ВУЗе так.
Одно другому не противоречит. Из того, что много «фейковых» диссертаций, не следует, что все до единой фейковые в слабых ВУЗах.
В пору моей работы в университете неоднократно сталкивался — все эти диссертации в значительной части являются фейками. Автор написал чего-то там достиг. Но в реальности ничего нет, представлена всего-навсего сырая заготовка, которую что не факт, что удастся довести до ума. Те, с кеми пил водку с кем хорошо знаком сами призновались в этом в частном порядке. Те, кто сами не говорили — просто исходя из своих знаний мне было видно, что это не так, что у них понарасписано красиво.
После захвата скайнетом и старыми терминаторами земного шара в 2022, мир погрузился во тьму, и только заблудившийся кабелеукладчик, без связи и gps, тянет свой последний линк ориентируясь по звёздам.
Так ведь Скайнету кабеля даже жизненно необходимы.
Сервер был разработан и сформирован в продукт еще до увольнения Сысоева из Рамблера (до 2011 см его личный сайт). Написание кода можно проверить по Github с 2001 года, что есть началом его работы в Рамблере. В Гитхабе вся история изменений. Так что пусть не несут чушь. Весь код принадлежит Рамблеру
По американскому законодательству да.
Если ты работал в своих личных целях на компьютерах работодателя — то твоя работа принадлежит работодателю.
В РФ все сложнее.
Чтобы заполучить право на интеллектуальную собственность — у работодателя должно быть с тобой соглашение, что ты делаешь именно эту вещь (приказ по фирме или должностные обязанности твои или договор с тобой).
Поскольку Сысоев был сисадмином, а не программистом — то разработка nginx никак не входила в его должностные обязанности.
Если почитать самого Васильева «Как мы покупали русский интернет» или Ашманова «Жизнь внутри пузыры» — то становится ясно, что Васильев:
1) Не технический специалист, мало что смыслит в том какие конкретно технические задачи ставились.
2) Фактически не руководил Рамблером в его оперативной деятельности и никогда и не знал, что конкретно кто делает.
Васильев был совладельцем Рамблера. Но не настоящим руководителем. Отдавал только самые стратегические указания. Руководителям. А не конечным исполнителям — тех. спецам.
Следовательно, он вообще никак не может знать что там конкретно делали его сотрудники.
Или не делали.
Максимум что может сказать Васильев достоверного: «Я спросил такого-то и такого-то, что были тогда моими подчиненными и начальниками Игоря — и они мне сказали ....»
Имеет основное значение то, что юридически это та же самая компания.
Разве эти ничего не значащие «просто слова» — было официальным документом, подписанным руководством компании?
P.S.:
Тогда просто nginx ничего не стоил.
А сейчас это вопрос о куче миллионов долларов.
И только.
Почему бы не попытаться урвать. Даже если тебе присудят всего 10% — это уже куча бабла.
Интересно, а почему хостер выглядит как активная политическая фигура (предоставлять хостинг, не предоставлять), а, например, оператор сотовой связи — нет? А автобусная компания?
Информации о сути много.
Скажем, когда автобусная компания перевозит какого-то, кого в обществе не одобряют, например, педофила, то этот кто-то не сообщает об этом на весь автобус и автобусная компания и его соседи по автобусу — попросту не в курсе.
Не всегда. Есть ещё такая вещь как сарафан. Гугл, Вконтакте и куча других сервисов вышли на масштаб вообще без рекламы
Это работает только в начале пути. Потом, когда все уже видят как у тебя в бизнесе всё хорошо идет — желают тоже войти в тот бизнес. Что закономерно отъест у тебя прибыль.
Тем более, что технически этот бизнес очень простой.
Мы говорим о том, что следует ожидать таким биржам в ближайшие десятилетия. А не о том как здорово жить на сарафане сегодня.
Есть куча фильмов, рекламный бюджет которых в разы превышает производственный, однако есть фильмы с минимальным производственным и рекламным бюджетами, взлетающие за счёт сарафана
Есть.
Иногда.
Без гарантий.
А мы говорим о гарантиях и рисках на будущее.
Эх, если бы знать как снять фильм без бюджета рекламного и 100% надежно окупить его? Если вы узнаете способ — сразу сможете стать очень востребованным консультантом. Миллиарды будете зарабатывать просто рассказывая продюсерам и режиссерам что им нужно делать.
Гарантировано взять сейчас деньги, которые ты, возможно, заработаешь за 10-20-30 лет будущей работы
VS
Продолжать честно работать, непонятно что будет в будущем за эти годы, поможет сарафан или нет, как будут развиваться отношения с властями и пр.
На сегодня к фейсбуковской Libra к примеру пока выказали свое «фи» США, Франция и Германия — так что будущее криптовалюты свободной от государственного участия весьма туманно.
И через несколько лет на кошельках могло быть уже не 500М$, а 1500
А зачем?
Им и 0,5 миллиарда хватит. И внукам хватит.
Каждый сам оценивает — хочет ли он больше денег и больше риска.
Ребята, имхо, оценили, что лучше сейчас на пике уйти, чем непонятно — а смогли ли бы они забрать потом в будущем указанные вами 1,5 млрд. при гипотетическом возможном росте биржи, ведь если поглядеть на ситуацию как живут заграничные биржи — у них тоже не все гладно.
Кто то предпочитает меньшие риски сейчас, чем неопределенное будущее потом. Сумма уже вполне весомая, чтобы не нужно было ждать больше.
P.S.:
Кстати сейчас, пока крипта не очень-то и законна, пока государства еще не определились что это — собственно основателям биржи и по закону не так просто что то предъявить как претензию.
А вот потом, если государства мира её однозначно признают — хищение крипты будет вполне себе уголовным делом.
Вангую:
Потому что для принимающих законы это крайне важно. Ведь как раз у них же куча недвижимости и предприятий.
Для джунов, которых подавляющее большинство работают — это совершенно не так. Фактически, стоят в очередях.
То, что вы описываете — это ситуация и не к каждому миддлу относится. А сеньор, да, его сложнее заменить. Но сеньоров подавляющее меньшинство.
Если интересно, то могу накидать ссылок, в том числе на американские первоисточники времен той самой войны.
«Война за отмену рабства» это просто красивая и упрощенная сказка для маленьких детей, не более.
Для тех, кто в теме, истинные причины не являются секретом:
yandex.ru/q/question/society/kakaia_glavnaia_prichina_grazhdanskoi_958a5d55
Разумеется, сторона-победитель имеет возможность повернуть в представлении масс результаты военного конфликта в свою пользу. И история постоянно переписывается, с обелением победителей. В этом нет ничего удивительного. Вы когда нибудь видели, чтобы победители говорили, что они вели «несправедливую войну»? «Неправедными» были мотивы именно побежденных, никак иначе. То, что мы знаем про Гражданскую войну — это уже последствия победы, романтизация этой войны, устроенная руками победителей.
На деле никакого «за отмену рабства» и не было, это не первичная и даже не вторичная причина. Ну представьте себя на месте северян. Сколько из нас поедет восстанавливать справедливость куда-то за пару тысяч километров, да еще с риском умереть?
Орать с пеной у рта, что нужно что-то сделать — это да. Это мы все можем. Но в реальности «что-то делать», почему-то, должен кто-то другой. Тогдашние люди ничем в этом смысле от нынешних не отличались.
Выше подробно описано.
Потому что из-за денег.
Люди не долго воюют за голую идею — война дело дорогое. Циники, а не идейные готовы финансировать войну, ибо это выгодно, несмотря на аморальный аспект.
Ну а сказка про анти-рабство было дополнительной стимуляций для тех, кому не близки экономические причины. Банальной манипуляцией, что и сейчас политики постоянно используют для того чтобы при ситуации «паны ругаются, у хохлов чубы трещат» заставить холопов драться, ведь по сути холопам нужно, чтобы просто жить сытно здесь и сейчас. А заставить холопов драться за выгоду панов честными методами нельзя.
Нас самих какие-то мировые несправедливости только в форумах потрындеть стимулируют. Но пойти и попытаться исправить ситуацию — «нет увольте, у меня работа, семья и пр. важные причины, типа котик дома голодный».
Ну вот как с закручиванием гаек интернета — только срачи на форумах огромные. Ну а сколько людей реально что-то делают? 0,01%?
Вот и та ситуация ничем не отличается. «Своя рубашка ближе к телу» хорошо описывает наше отношение к тому, чтобы пойти и исправить какую-то несправедливость в отношении других людей, каких то там рабов за тысячи километров. Когда это не напрягает, а даже развлекает — понаписать на форумах — это да. Но что то реально следать — не так просто человека поднять.
В уголовном судопроизводстве действует презумпция невиновности. То есть бремя доказательства лежит на обвинители. Проще говоря изначально прокуратура должа предоставить доказательства, что вы виноваты. И только после этого вам нужно будет оправдывать. То есть если у обвинения нет доказательств — вы можете просто отмалчиваться, и вам ничего не будет.
В гражданском судопроизводстве всё не так. Бремя доказательства своей правоты лежит на обоих сторонах — и на истце и на ответчике.
При неизменности внешний условий.
Но если вспомнить, что вообще сами компьютеры подешевели и стали доступны только из-за потребностей бизнеса — а требования бизнеса постоянно меняются, конкуренция заставляет постоянно подстраиваться.
Но конкретно этот пример из вашей статьи на которую вы сослались — некорректен:
Там все проще — южные «архаичные штаты» были экономическими донорами США. Северные штаты — держали иностранную торговлю и огромными пошлинами с оной, что фактически оплачивали южные штаты, поддерживали свою экономику.
В те годы товар серверных штатов не котировался. Фактически только за счет «архаичных» южных внешняя торговля США и работала.
И именно поэтому, а вовсе не из-за известного заблуждения про «рабство и несправидливость» началась война. Южные были за отмену пошлин, вплоть до отделения от США. Северные штаты понимали, что их экономическая мощь без «архаичных» южных штатов будет никакая, и никак не могли позволить южным отделиться.
Всему виною деньги, как обычно.
Не-а.
Халявные пошлины на внешнюю торговлю, дотирующие Север доходами Юга. Кто добровольно откажется от халявы?
Промышленная революция не обошла и Юг.
Как раз в то время появилось устройство, снявшее ограничение с экономического процветания Юга — устройство очистки хлопка (примитивное такое устройство, даже удивительно как до него раньше не додумались).
В результате Юг и сам начинал отказываться от рабства. В полях вполне себе выгодно использовать свободных людей, хотя бы из-за экономии на охране. Рабы были нужны прежде всего на переработке хлопка. Но вышеупомянутое устройство сделало процесс переработки хлопка значительно более простым, требующим значительно меньше людей.
Юг и сам начинал отказываться от рабства, при этом увеличивая свою экономическую мощь — но это только обострило его отношения с Севером, которому вовсе не было нужно усиление донора.
Всему виною деньги.
Ну за этим ИИ и создавался.
Вообще цель создания компьютеров — заставить технику работать на нас самостоятельно, с минимумом человеческого участия, заменить автоматикой мозги людей в каких-то сферах.
К слову так не только в науке.
Например, если ранее в автомобилях больше полагались на просчитанную/проверенную механику — то сейчас все больше доверяют компьютерам управлять двигателями (фактически это с прошлого века, с отказа от карбюраторов), тормозами (АБС и более мудрые системы), коробками передач и даже рулевым управлением (Тесла).
Что позволяет, в свою очередь, упрощать механическую составляющую. Современные дизельные двигателя проще, чем старые с механическими топливными насосами высокого давления (что были довольно сложными устройствами, фактические механические ТНВД были устройствами почти что сложности арифмометра).
Я к тому — что компьютеры изменили все то, чему мы теперь уделяем больше внимания, а чему меньше. И при проектировании изделий и при использовании методов познания мира.
Ученые прежних поколений занимались не редко по современным меркам ерундой, с которой справляется банальный Excel. Не умоляя их работу — она и нужна и полезна и другого способа тогда не было. Но зачем это делать сейчас? Зачем лично перелапачивать огромные массивы данных?
Строго говоря, довольно значительная часть науки — это просто систематизация огромной горы наблюдений, и не всегда при этом выявляются сверхумные закономерности. Зачастую все же закономерность проста и выявить может и компьютер. А уж с обработной массивов данных все же лучше справляются они, а не люди.
Всё дело в отрасли.
То, что наблюдали вы — наверняка очень прикладная отрасль, где сравнительно быстрый доход для бизнеса. Строго говоря, такие специалисты должны работать или в заводских лабораториях или в университете, но непосредственно по контрактам бизнеса.
А вот с фундаментальными науками, где в результатах исследований нет быстрой выгоды для бизнеса, где доступность каких-то результатов исследований для внедрения даже в течении десятков лет в будущем не гарантирована — это не так.
Ну а уж с таким как литература или история, чьи результаты вообще бизнесу не нужны — тем более не так.
Я не очень понимаю, зачем мне вступаться за Майл.Ру, к примеру.
Только очень крупные ИТ-шные конторы — только те и могут интересовать олигархов.
К примеру, олигархи никогда не будут управлять сотнями тысяч эникеев.
И фриленсеры — тоже физически олигархам недоступны.
Полагаю, что в любом ВУЗе так.
Одно другому не противоречит. Из того, что много «фейковых» диссертаций, не следует, что все до единой фейковые в слабых ВУЗах.
Нейрохирурги досканально знают как работает мозг?
Имхо, в работе им достаточно знать — где можно резать, а где нет, то есть — какая часть за что отвечает в общем, но не на уровне отдельного нейрона.
с кеми пил водкус кем хорошо знаком сами призновались в этом в частном порядке. Те, кто сами не говорили — просто исходя из своих знаний мне было видно, что это не так, что у них понарасписано красиво.Так ведь Скайнету кабеля даже жизненно необходимы.
Не нужно видеть злой умесел во всем.
Человеку просто захотелось постебаться.
У профессиональнов-то — аккаунты уже заранее зарегистрированы.
По американскому законодательству да.
Если ты работал в своих личных целях на компьютерах работодателя — то твоя работа принадлежит работодателю.
В РФ все сложнее.
Чтобы заполучить право на интеллектуальную собственность — у работодателя должно быть с тобой соглашение, что ты делаешь именно эту вещь (приказ по фирме или должностные обязанности твои или договор с тобой).
Поскольку Сысоев был сисадмином, а не программистом — то разработка nginx никак не входила в его должностные обязанности.
1) Не технический специалист, мало что смыслит в том какие конкретно технические задачи ставились.
2) Фактически не руководил Рамблером в его оперативной деятельности и никогда и не знал, что конкретно кто делает.
Васильев был совладельцем Рамблера. Но не настоящим руководителем. Отдавал только самые стратегические указания. Руководителям. А не конечным исполнителям — тех. спецам.
Следовательно, он вообще никак не может знать что там конкретно делали его сотрудники.
Или не делали.
Максимум что может сказать Васильев достоверного: «Я спросил такого-то и такого-то, что были тогда моими подчиненными и начальниками Игоря — и они мне сказали ....»
Разве эти ничего не значащие «просто слова» — было официальным документом, подписанным руководством компании?
P.S.:
Тогда просто nginx ничего не стоил.
А сейчас это вопрос о куче миллионов долларов.
И только.
Почему бы не попытаться урвать. Даже если тебе присудят всего 10% — это уже куча бабла.
Информации о сути много.
Скажем, когда автобусная компания перевозит какого-то, кого в обществе не одобряют, например, педофила, то этот кто-то не сообщает об этом на весь автобус и автобусная компания и его соседи по автобусу — попросту не в курсе.
Интернет не находит кто это, уж очень имя распространенное.
А кто это?
Это работает только в начале пути. Потом, когда все уже видят как у тебя в бизнесе всё хорошо идет — желают тоже войти в тот бизнес. Что закономерно отъест у тебя прибыль.
Тем более, что технически этот бизнес очень простой.
Мы говорим о том, что следует ожидать таким биржам в ближайшие десятилетия. А не о том как здорово жить на сарафане сегодня.
Есть.
Иногда.
Без гарантий.
А мы говорим о гарантиях и рисках на будущее.
Эх, если бы знать как снять фильм без бюджета рекламного и 100% надежно окупить его? Если вы узнаете способ — сразу сможете стать очень востребованным консультантом. Миллиарды будете зарабатывать просто рассказывая продюсерам и режиссерам что им нужно делать.
Гарантировано взять сейчас деньги, которые ты, возможно, заработаешь за 10-20-30 лет будущей работы
VS
Продолжать честно работать, непонятно что будет в будущем за эти годы, поможет сарафан или нет, как будут развиваться отношения с властями и пр.
На сегодня к фейсбуковской Libra к примеру пока выказали свое «фи» США, Франция и Германия — так что будущее криптовалюты свободной от государственного участия весьма туманно.
А зачем?
Им и 0,5 миллиарда хватит. И внукам хватит.
Каждый сам оценивает — хочет ли он больше денег и больше риска.
Ребята, имхо, оценили, что лучше сейчас на пике уйти, чем непонятно — а смогли ли бы они забрать потом в будущем указанные вами 1,5 млрд. при гипотетическом возможном росте биржи, ведь если поглядеть на ситуацию как живут заграничные биржи — у них тоже не все гладно.
Кто то предпочитает меньшие риски сейчас, чем неопределенное будущее потом. Сумма уже вполне весомая, чтобы не нужно было ждать больше.
P.S.:
Кстати сейчас, пока крипта не очень-то и законна, пока государства еще не определились что это — собственно основателям биржи и по закону не так просто что то предъявить как претензию.
А вот потом, если государства мира её однозначно признают — хищение крипты будет вполне себе уголовным делом.
Возможно, лучше свалить сейчас?