Я в свою очередь надеялся, что люди здесь достаточно проницательны для того, чтобы не считать моё мнение единственно претендующим на истинность. Я не написал этого самого «мне», но и не написал «нам» — почему же нужно исходить из худшего в ненаписанном? вопрос риторический, как и с твитом.
А статья с заголовком — это не предложение разве, прочитать и увидеть для себя интересное? А голосование — разве не способ именно выяснить востребованность? мой комментарий с выводом относится к вопросу голосования. Я не увидел интересного и высказался.
Кстати, ссылка точно в тему: diamond.kolibrios.org/hll/hll_eng.htm.
Я именно говорю за себя: нигде не написал, что выступаю от лица какой-либо группы. Здесь много людей, думающих людей со своим мнением — это нормально и правильно. И поэтому то, что я говорю сам за себя, просто подразумевается.
Компилятор TCC (Tiny C Compiler). Сборку для Колибри (mini_c_dev) можно скачать на нашем форуме. Тема с обсуждением ktcc (Kolibri TCC) находится здесь: board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=45&t=565
Раз так, то вопрос снимается. Я надеялся, что будут виртуозные танцы с бубном по поводу Application Binary Interface и прочей тонкой материи, но здесь лишь описание того, как обращаться с C в колибри.
Вывод — тема не нужна.
Так я об этом и говорю… я вообще не о том, что ошибаться — плохо, (кто не ошибается, тот ничего не делает и вот в этом — ошибка), я о том, что все когда-то что-то умалчивают и пользуются теми же маркетинговыми приёмами, которые здесь называют ударами ниже пояса или манипуляциями психологическими. Я, напротив, прежде, чем осуждать маркетинг, призываю присмотреться к своим действиям. Не более того. Но и не менее.
Я с этим не спорю. А раз заминусовали — значит неприятную правду сказал.
Разве никто не пользовался хотя бы психологическими приёмами для составления резюме? разве никто не говорил: «я провалил этот проект, но получил опыт?», а не более честное «Я провалил этот проект, может быть что-то для себя узнал, но до конца так и не понял, что произошло… сделал ли я выводы — увидим по работе над вашим проектом». Это тоже маркетинг, продажа и предложение самого себя.
Заметьте, спрашивая про резюме, я ни на кого конкретно не указал — только задал вопрос к тем, кто согласен и рад обличать. Не понравилось. Потому, что пилюля горькая, есть её не хочется. Обличать горазды все. А подумать?
Вот, я об этом как раз. Мог бы — проголосовал в плюс, пока не могу. Показательно, что обличения имеют плюсы, а такие посты — хорошо, если 0. О чём это говорит? о предвзятости… да, мне тоже не нравятся некоторые приёмы. Ну и я сам не всем нравлюсь, не червонец, это нормально. Плохо, когда канализация делается не для того, чтобы избавиться от отходов, ав для того, чтобы их приумножить, когда это самоцель.
Плюсующие обличениям: посмотрите на своё резюме. Там всё именно так, как было на самом деле, или вы что-то промолчали, стараясь грамотно себя подать? если да — здорово, я молчу. Иными словами: «Киньте камень, кто сам безгрешен».
Любое дело по сути своей имеет некий кодекс чести, запрещающий удары ниже пояса.
Например, запрещающий следящие фичи в программах с закрытым кодом. Не все следуют этому принципу, как теперь известно…
То есть то, что эти приёмы есть — в этом ничего удивительного. Они есть наверное в каждой профессии. Я говорю о том, что из-за частных случаев нельзя клеймить профессию, как невозможно заклеймить например врачей из-за частных врачебных ошибок.
Мне что не нравится в данном конкретном случае: по сути тема, топик превратилась в канализацию. «Давайте соберём всех нехороших и накажем тут, заочно». Может быть так, что я плохо смотрел, но доброго слова пока не увидел в адрес грамотных, правильных продаж. Однобоко как-то получается.
Уважаемые — без иронии, да, уважаемые — хабраюзеры. Мы тут все, наверное, просто таки вынуждены или вынуждены будем продавать свои навыки — так или иначе. Да, да, чтобы заработать, нужно уметь продать. И даже — себя продать в каком-то смысле, как бы жутко это ни звучало. Деньги — это ведь не что иное, как эквивалент того, насколько успешно мы себя и свои услуги преподнесли и насколько востребованы при этом оказались. Таким образом, в самом факте наличия маркетинга и его приёмов нет ничего ужасного. «Хорошо, что есть маркетинг», — говорят те, кто хочет заработать. «Маркетинг — это нехорошо», — говорят те, кто смотрит на тех, кто зарабатывает.
Но опять же, маркетинг — хорошо, развод — плохо. Вам дали почувствовать запах вкусного хлеба в хлебном, чтобы вы захотели купить хлеб — это маркетинг, умение преподнести товар, не облажавшись перед покупателем, пардон за выражение.
«Отправляйте SMS на номер… — и вы когда-нибудь, может быть выиграете миллион» — развод.
Интересно, это будет фактический уровень теоретического минимума, или это будет то, что авторы считают минимумом? Иными словами: «Сколько вешать в граммах», откуда он берётся, этот минимум. Дело в том, что я как раз из таких раздолбаев, которые физику читали спустя рукава, хотя на 5, благодаря домашнему обучению. В общем, спрашиваю без иронии. Не хочу покупать кота в мешке. Всё, понял, должен быть некий образовательный стандарт для школ и далее. Попробую найти.
Тоже замечаю такие вещи. Тоже не нравится. Найду, вспомню если — добавлю сюда. Последний раз подобное было с каким-то гелем для душа, если правильно помню, осталось смутное очень воспоминание. Фокусы с блинами-пирогами, натыкался и на такое — вообще блеск, соль в том, что всё на виду. «Ловкость рук и никакого мошенничества»…
Решение, приведённое здесь, как и сам его код, судя хотя бы по добавлению в foreach, совсем не идеальны.
При запуске или существовании копии имени какого-то процесса, естественно, и сообщение будет выбрасывать на экран, (плюс ко всему, я пока точно не могу сказать, точно ли сохраняется равенство при конвертации, это надо работу метода преобразования изучать), короче говоря, это очень приблизительный и очень ленивый набросок, по которому можно только понять идею:
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
using System.Threading.Tasks;
using System.Windows.Forms;
namespace forHabr
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Process[] allProcesses = Process.GetProcesses(); // берём все процессы.
List<string> processName = new List<string>();
foreach (Process p in allProcesses)
{
string name = p.ProcessName;
processName.Add(name);
}
string[] allProcessName = processName.ToArray<string>(); // имена всех процессов
string[] distinctProcessName = processName.Distinct<string>().ToArray<string>(); // "уникальные" процессы
for (; ; ) {
if (allProcessName.Count<string>() == distinctProcessName.Count<string>()) { }
else
{
Task task1 = Task.Run(() => { MessageBox.Show("Вы запустили копию процесса"); });
}
}
}
}
}
По-хорошему если, такие вещи нужно продумывать на уровне самих веб-стандартов, чтоб люди не морочили голову написанием и использованием подобных средств. К примеру, по-моему ещё со времён третьего html можно было додуматься до необходимости тэга типа article. Про header вообще молчу…
Насчёт типовых заказов — оценить приблизительно, что почём, конечно, можно.
А если речь идёт о большом проектах, а задачи могут меняться в зависимости от сложности конкретного заказа и, да-да, сложности конкретного клиента?
Даже документированные требования к проекту — это по факту филькина грамота, устаревающая, как только доходит до дела (насколько я имею об этом представление, переданное от признанных авторов типа Стива Макконелла). На практике, скорее всего, всё жёстко. Только если сама команда — не слаженно и работающий монолитный механизм: тогда, конечно, будет легче и оценивать сроки, и задачу выполнять.
Боюсь, что бизнесу на этот пост, мягко говоря, плевать. По крайней мере — большинству средних предпринимателей, не понимающих, насколько на самом деле важна «прослойка между стулом и монитором», работающих не на эффективность в целом, а на результат прямо сейчас.
Кстати, ссылка точно в тему: diamond.kolibrios.org/hll/hll_eng.htm.
Раз так, то вопрос снимается. Я надеялся, что будут виртуозные танцы с бубном по поводу Application Binary Interface и прочей тонкой материи, но здесь лишь описание того, как обращаться с C в колибри.
Вывод — тема не нужна.
Разве никто не пользовался хотя бы психологическими приёмами для составления резюме? разве никто не говорил: «я провалил этот проект, но получил опыт?», а не более честное «Я провалил этот проект, может быть что-то для себя узнал, но до конца так и не понял, что произошло… сделал ли я выводы — увидим по работе над вашим проектом». Это тоже маркетинг, продажа и предложение самого себя.
Заметьте, спрашивая про резюме, я ни на кого конкретно не указал — только задал вопрос к тем, кто согласен и рад обличать. Не понравилось. Потому, что пилюля горькая, есть её не хочется. Обличать горазды все. А подумать?
Плюсующие обличениям: посмотрите на своё резюме. Там всё именно так, как было на самом деле, или вы что-то промолчали, стараясь грамотно себя подать? если да — здорово, я молчу. Иными словами: «Киньте камень, кто сам безгрешен».
Например, запрещающий следящие фичи в программах с закрытым кодом. Не все следуют этому принципу, как теперь известно…
То есть то, что эти приёмы есть — в этом ничего удивительного. Они есть наверное в каждой профессии. Я говорю о том, что из-за частных случаев нельзя клеймить профессию, как невозможно заклеймить например врачей из-за частных врачебных ошибок.
Мне что не нравится в данном конкретном случае: по сути тема, топик превратилась в канализацию. «Давайте соберём всех нехороших и накажем тут, заочно». Может быть так, что я плохо смотрел, но доброго слова пока не увидел в адрес грамотных, правильных продаж. Однобоко как-то получается.
Но опять же, маркетинг — хорошо, развод — плохо. Вам дали почувствовать запах вкусного хлеба в хлебном, чтобы вы захотели купить хлеб — это маркетинг, умение преподнести товар, не облажавшись перед покупателем, пардон за выражение.
«Отправляйте SMS на номер… — и вы
когда-нибудь, может бытьвыиграете миллион» — развод.При запуске или существовании копии имени какого-то процесса, естественно, и сообщение будет выбрасывать на экран, (плюс ко всему, я пока точно не могу сказать, точно ли сохраняется равенство при конвертации, это надо работу метода преобразования изучать), короче говоря, это очень приблизительный и очень ленивый набросок, по которому можно только понять идею:
А если речь идёт о большом проектах, а задачи могут меняться в зависимости от сложности конкретного заказа и, да-да, сложности конкретного клиента?
Даже документированные требования к проекту — это по факту филькина грамота, устаревающая, как только доходит до дела (насколько я имею об этом представление, переданное от признанных авторов типа Стива Макконелла). На практике, скорее всего, всё жёстко. Только если сама команда — не слаженно и работающий монолитный механизм: тогда, конечно, будет легче и оценивать сроки, и задачу выполнять.
Но, конечно, за искреннее старание спасибо. :)