Справедливо (а для первоначального теста существует пошаговый отладчик).
Правда, жизнь не всегда укладывается в схему идеального с самого начала проектирования.
Блин. Простите. Модератор, если можно, уберите лишние дубли.
Словил «MySQL server is gone», кто ж мог подумать, что сообщения на самом деле попадут в базу.
Я понимаю, двухпанельник давал много удобства при работе в DOS, в котором была традиция хранить каждый программный пакет в своём каталоге, и в том же каталоге хранить файлы данных, этим пакетом открываемые. Быстро перешел в нужный каталог, Ctrl-Enter на имени программы, Ctrl-Enter на файле, запустил.
Но в Unix, где все программы лежат в /usr/bin, всё равно придется имя программы набирать руками (так быстрее). В итоге, быстрее и проще воспользоваться выдачей списка по Tab-Tab и автодополнением по Tab, чем запускать двухпанельник.
Я понимаю, двухпанельник давал много удобства при работе в DOS, в котором была традиция хранить каждый программный пакет в своём каталоге, и в том же каталоге хранить файлы данных, этим пакетом открываемые. Быстро перешел в нужный каталог, Ctrl-Enter на имени программы, Ctrl-Enter на файле, запустил.
Но в Unix, где все программы лежат в /usr/bin, всё равно придется имя программы набирать руками (так быстрее). В итоге, быстрее и проще воспользоваться выдачей списка по Tab-Tab и автодополнением по Tab, чем запускать двухпанельник.
Я понимаю, двухпанельник давал много удобства при работе в DOS, в котором была традиция хранить каждый программный пакет в своём каталоге, и в том же каталоге хранить файлы данных, этим пакетом открываемые. Быстро перешел в нужный каталог, Ctrl-Enter на имени программы, Ctrl-Enter на файле, запустил.
Но в Unix, где все программы лежат в /usr/bin, всё равно придется имя программы набирать руками (так быстрее). В итоге, быстрее и проще воспользоваться выдачей списка по Tab-Tab и автодополнением по Tab, чем запускать двухпанельник.
Использую FAR, но только ради одной функции: просмотр XML и прочих текстовых файлов, в которых перевод строки сделан не по-виндовозному. Все остальные случаи легко решаются парой проводников, расположенных рядом.
Есть даже такие, которые не помнят свой сетевой логин. Потому что оно высвечивается в поле ввода после загруки системы, и остаётся ввести только пароль — вот только его и помнят.
Кто из вас как боролся с такой ситуацией?
(мне по прочтении тоже вспомнилась история из книжки «1001 политический анекдот»)
Ленин пришел в баню. Свободных шаек нет. Недалеко сидит пролетарий — в одной шайке моется, в другой ноги парит.
— Товагищ, уступите одну шаечку!
— Пошел ты…!
Через пятьдесят лет. Председатель собрания:
— А сейчас перед вами выступит с воспоминаниями старый рабочий, который однажды беседовал с Лениным!
Как прочитать — много способов есть. Если бы то же самое хотел сказать без бумажки, то как бы выразился? Вот так и прочитай. Например, с запинкой: «Патентные ублю… ой… держатели...»
Зачем это сервису, ориентированному на водителей? Вроде люди, страдающие дальтонизмом, к вождению не допускаются. Или это от степени дальтонизма зависит?
Если фамилия принимает грамматическую форму существительного мужского рода — то мужские фамилии склоняются, а женские нет. «Игорю Киму», «Лидии Ким» — так правильно.
А что тут спорить? Безопасность и гибкость при таком разбиении действительно увеличиваются. Иной вопрос — а нужны ли они, не приведет ли стремление к гибкости к неоправданному усложнению системы и разным неудобствам?
Этот вопрос, как я считаю, в большой степени является делом вкуса и привычки. Я к такому построению системы привык со времен возни с LFS и Gentoo, для меня большое количество разделов не вызывает неудобств. А для другого пользователя может оказаться совсем наоборот.
В том числе это. Ну и на /srv и /home тоже noexec. А также read-only на /usr и не монтирование по-умолчанию /boot (всё равно он нужен только загрузчику, а после загрузки ядра не нужен).
Кроме того, я применяю различные файловые системы. EXT3 на всё, что может меняться, ReiserFS (v. 3) на /usr и / (там много мелких файлов), EXT2 на /boot (на фиг не нужна там транзакционная ФС), XFS на раздел с мультимедией (файлы там большие).
Еще одно существенное удобство отделения /usr от корня — это использование LVM. Не всегда угадаешь заранее, какие программы тебе понадобятся, и можно для тома /usr отдавать объём постепенно, по мере установки новых пакетов. Использовать LVM для корня не люблю: при такой конфигурации не обойтись без initrd, что при ручной установке или пересборке ядер — излишний геморрой (не осилил я эту науку, короче говоря).
Я тоже в таком стиле разбиваю, потому что у каждой из перечисленных файловых систем свой тип ФС и свои режимы доступа. Все, кроме корня и /boot, распределяется через LVM, а /tmp сидит в памяти.
Я считаю, именно такое разбиение обеспечит наибольшую гибкость и безопасность. У меня, кстати, еще /opt на отдельном разделе, в отдельном томе на LVM.
Правда, жизнь не всегда укладывается в схему идеального с самого начала проектирования.
Словил «MySQL server is gone», кто ж мог подумать, что сообщения на самом деле попадут в базу.
Но в Unix, где все программы лежат в /usr/bin, всё равно придется имя программы набирать руками (так быстрее). В итоге, быстрее и проще воспользоваться выдачей списка по Tab-Tab и автодополнением по Tab, чем запускать двухпанельник.
Но в Unix, где все программы лежат в /usr/bin, всё равно придется имя программы набирать руками (так быстрее). В итоге, быстрее и проще воспользоваться выдачей списка по Tab-Tab и автодополнением по Tab, чем запускать двухпанельник.
Но в Unix, где все программы лежат в /usr/bin, всё равно придется имя программы набирать руками (так быстрее). В итоге, быстрее и проще воспользоваться выдачей списка по Tab-Tab и автодополнением по Tab, чем запускать двухпанельник.
Кто из вас как боролся с такой ситуацией?
Ленин пришел в баню. Свободных шаек нет. Недалеко сидит пролетарий — в одной шайке моется, в другой ноги парит.
— Товагищ, уступите одну шаечку!
— Пошел ты…!
Через пятьдесят лет. Председатель собрания:
— А сейчас перед вами выступит с воспоминаниями старый рабочий, который однажды беседовал с Лениным!
Этот вопрос, как я считаю, в большой степени является делом вкуса и привычки. Я к такому построению системы привык со времен возни с LFS и Gentoo, для меня большое количество разделов не вызывает неудобств. А для другого пользователя может оказаться совсем наоборот.
Кроме того, я применяю различные файловые системы. EXT3 на всё, что может меняться, ReiserFS (v. 3) на /usr и / (там много мелких файлов), EXT2 на /boot (на фиг не нужна там транзакционная ФС), XFS на раздел с мультимедией (файлы там большие).
Еще одно существенное удобство отделения /usr от корня — это использование LVM. Не всегда угадаешь заранее, какие программы тебе понадобятся, и можно для тома /usr отдавать объём постепенно, по мере установки новых пакетов. Использовать LVM для корня не люблю: при такой конфигурации не обойтись без initrd, что при ручной установке или пересборке ядер — излишний геморрой (не осилил я эту науку, короче говоря).
Я считаю, именно такое разбиение обеспечит наибольшую гибкость и безопасность. У меня, кстати, еще /opt на отдельном разделе, в отдельном томе на LVM.