Аааа! Ну вот, они убили Кенни :-(
Нет, я понимаю, конечно, что человек не блоха, ко всем нововведениям привыкнет. Но я, честно говоря, настолько привык к плавающим панелям и отдельным меню в панели инструменов и в окне редактирования, что воспринимаю старый интерфейс естественным и логичным. Интересно, оставят ли в финальной версии возможность переключиться в «устаревший» режим? или со временем его уберут вообще из кода?
Это ужас какой-то! Вот и пришло поколение людей, которое даже отечественное оружие называет так, как принято его называть в странах НАТО. Никогда автомат Калашникова не выпускался под индексом «47»! Этот индекс был только у испытательного прототипа. Серийно выпускались автоматы «АКМ» (с 70-х годов уже выводятся из эксплуатации), «АК-74» (стоит на вооружении в России) и АК сотой серии (стоит на вооружении в России).
Это не говоря уже о том, что языки программирования бывают не только алгоритмические. Если вы программировали только на императивных языках, а жизнь столкнула с функциональным, логическим или декларативным языком — одним синтаксисом тут не обойдешься, потребуется перестройка мышления под другую парадигму.
Лично я так пересаживался за перл, шарп и яву в свое время, оба раза проходили без каких либо особых проблем.
Конечно, ведь это довольно сходные языки. А если бы вы пересаживались на лисп или пролог, вы бы затратили намного больше времени.
Кобол, о котором идёт речь в статье, существенно отличается от перечисленных вами (и вообще от большинства других языков, популярных ныне).
В свете этой новости меня больше всего беспокоит: а не придёт ли жирный полярный пушной зврёк системе безопасности? Ведь если сайты научатся подменять контекстное меню браузера — это же какое широкое поле для встраивания всяческой заразы. Хорошо, например, у Оперы сейчас есть возможность отключать перехват правой кнопки мыши вообще, блокировать такие действия, как скрытие панелей, модификацию статусной строки, распахивание окон. Но ведь чтобы настроить максимальную безопасность, нужно знать о наличии такой возможности и руки приложить.
Возможно, есть (мне такие неизвестны), но такая лицензия не будет считаться свободной.
Есть лицензии, которые, наоборот, обязывают модифицированную программу распространять под другим названием. Такие требования вводятся для того, чтобы какой-нибудь В. Пупкин, внеся глупые или вредоносные изменения, не бросал тень на репутацию первоначальной программы и её автора.
Много читаю о СУБД, идеологии и методологии проектирования программных систем — это как, относить к программированию или нет?
Из некомпьютерного — в последнее время читаю на темы лингвистики, астрономии, кое-что из русской классики, иногда перечитываю из серии DragonLance. Читаю одновременно в оригинале и переводе (два текста на экране, рядом) Р. Мартина и Милна. А также тексты песен западных рок-групп.
На фиг, бредовое это дело — писать целую статью на тему, которая во многом является делом вкуса, особенно, если один объект сравнения не видел ни разу, другой видел только мельком, и только с одним из них знаком более-менее сносно. Такие дела лучше в комментариях пообсуждать.
ЗЫ. Да, кстати, можно каким-либо образом опубликовать статью, если карма слишком мала? В режиме песочницы там, или еще-как-то…
«Что есть в Finder'е» — а я откуда знаю? Я KDEшник. В KDE — хоть в Dolphin, хоть в Konqueror — богатые возможности по организации рабочего пространства. Есть вкладки; включаемая-отключаемая двухпанельность; тут же под рукой панель с деревом каталогов, панель для просмотра содержимого файла; одной клавишей можно показать/спрятать терминал; и вокруг всего этого вся мощь KParts. А в Наутилусе по сравнению со всем этим — ну как-то скудно, душа сразу не приняла.
А вообще, утилиты командной строки в сочетании с автодополнением и мощью команды «find» рулят — когда знаешь, что тебе надо.
Может я не понял философии стандартного файлового менеджера Gnome, но ничего более отвратного я в Linux не помню. Пожалуй, именно он меня приучил все операции с файлами производить из консоли.
Ты прав, файловый менеджер в Gnome — это недоразумение. Всякий раз, когда приходилось с ним сталкиваться, возникало ощущение примитива и недоделки. Единственная вещь, в которой Gnome не вызвал у меня отвращения — это нетбук. Ну, в его файловой системе не «живёшь» постоянно; максимум, что нужно — только переместить или удалить небольшую группу файлов, там достаточно и примитивного файлового менеждера.
Я работаю с файлами тоже с помощью команд консоли, и приучил меня к этому глючный «Midnight Commander». Не знаю, как сейчас, но году так в 2004-м он действительно был глючным. К тому же, одной командой часто можно сделать такое, на что пришлось бы потратить несколько одинаковых жестов в «мышином» файловом менеджере.
Заряд исчерпан, поэтому отмечу прямо тут текстом: "+1".
По прочтении заголовка новости, даже не читая еще самого топика, намеревался было отправить такой же коммент. Но поиск показал, что мысль уже озвучена ;-)
Помню, в детстве я придумал забавное дурачество: взял у деда пишущую машинку и стал стучать по клавишам, не глядя на клавиатуру (слепым методом печати не владел и не владею до сих пор). Потом из получившейся ерунды отбросил «слова», звучащие неблагозвучно и перепечатал всё заново, оставив только благозвучные «слова».
Описанный вами метод «сочинения» очень напоминает такой подход. Хотя с музыкой, конечно, проще: нот всего лишь 12, принципы создания «правильных» сочетаний нот поддаются математике. Неужели композиторы чаще музыку пишут методом «обезьяны за пишущей машинкой» вместо «придумать и записать»? Мне трудно в это поверить.
Видеоролик начался с того, что ты назначил программе тональность «ля минор». Но ведь тональность нельзя выбирать от фонаря. Сначала нужно подобрать ноты мелодии, пришедшей тебе на ум; посмотреть, какой набор нот в ней оказался, расставив диезы и бемоли; и тогда уже (пользуясь или не пользуясь справочниками) можно определить тональность; и зная теперь тональность нашей мелодии, можно начинать подбирать сопровождение и аранжировки.
Какие в рассматриваемой программе есть средства, облегчающие дилетанту эту задачу? Есть ли там частотомер, которому можно напеть или насвистеть мелодию, чтобы он распознал ноты и тональности?
Как правило, софт для рассылок имеет лицензионные ограничения на количество пользовательских аккаунтов
Также программы имеют свойство устаревать, а их обновление небесплатно — через некоторое время вам понадобится более «свежий» софт, за который снова надо будет платить.
Какое-то однобокое сравнение. Существуют же свободные программы, затраты на лицензирование которых — ноль.
У автора в этом месте стилистическая неточность. Можно до хрипоты философствовать, что он на самом деле имел в виду, и какими еще способами можно интерпретировать его слова. Но самое естественное и перво-наперво приходящее на ум понимание именно такое: где была одна инструкция, по воле операционной системы встала другая.
Вон какое обилие комментариев о том, что «система сама инструкции не меняет, иначе она считалась бы полиморфным вирусом».
Благо, автор уточнил, что он имел в виду замену адреса в указателе текущей инструкции, а не код операции (а это, согласись, уже несколько другие слова, и в новой формулировке всё стало понятно и правильно).
Нет, я понимаю, конечно, что человек не блоха, ко всем нововведениям привыкнет. Но я, честно говоря, настолько привык к плавающим панелям и отдельным меню в панели инструменов и в окне редактирования, что воспринимаю старый интерфейс естественным и логичным. Интересно, оставят ли в финальной версии возможность переключиться в «устаревший» режим? или со временем его уберут вообще из кода?
Никогда автомат Калашникова не выпускался под индексом «47»! Этот индекс был только у испытательного прототипа. Серийно выпускались автоматы «АКМ» (с 70-х годов уже выводятся из эксплуатации), «АК-74» (стоит на вооружении в России) и АК сотой серии (стоит на вооружении в России).
Конечно, ведь это довольно сходные языки. А если бы вы пересаживались на лисп или пролог, вы бы затратили намного больше времени.
Кобол, о котором идёт речь в статье, существенно отличается от перечисленных вами (и вообще от большинства других языков, популярных ныне).
Есть лицензии, которые, наоборот, обязывают модифицированную программу распространять под другим названием. Такие требования вводятся для того, чтобы какой-нибудь В. Пупкин, внеся глупые или вредоносные изменения, не бросал тень на репутацию первоначальной программы и её автора.
Из некомпьютерного — в последнее время читаю на темы лингвистики, астрономии, кое-что из русской классики, иногда перечитываю из серии DragonLance. Читаю одновременно в оригинале и переводе (два текста на экране, рядом) Р. Мартина и Милна. А также тексты песен западных рок-групп.
ЗЫ. Да, кстати, можно каким-либо образом опубликовать статью, если карма слишком мала? В режиме песочницы там, или еще-как-то…
А вообще, утилиты командной строки в сочетании с автодополнением и мощью команды «find» рулят — когда знаешь, что тебе надо.
Ты прав, файловый менеджер в Gnome — это недоразумение. Всякий раз, когда приходилось с ним сталкиваться, возникало ощущение примитива и недоделки. Единственная вещь, в которой Gnome не вызвал у меня отвращения — это нетбук. Ну, в его файловой системе не «живёшь» постоянно; максимум, что нужно — только переместить или удалить небольшую группу файлов, там достаточно и примитивного файлового менеждера.
Я работаю с файлами тоже с помощью команд консоли, и приучил меня к этому глючный «Midnight Commander». Не знаю, как сейчас, но году так в 2004-м он действительно был глючным. К тому же, одной командой часто можно сделать такое, на что пришлось бы потратить несколько одинаковых жестов в «мышином» файловом менеджере.
По прочтении заголовка новости, даже не читая еще самого топика, намеревался было отправить такой же коммент. Но поиск показал, что мысль уже озвучена ;-)
Описанный вами метод «сочинения» очень напоминает такой подход. Хотя с музыкой, конечно, проще: нот всего лишь 12, принципы создания «правильных» сочетаний нот поддаются математике. Неужели композиторы чаще музыку пишут методом «обезьяны за пишущей машинкой» вместо «придумать и записать»? Мне трудно в это поверить.
Какие в рассматриваемой программе есть средства, облегчающие дилетанту эту задачу? Есть ли там частотомер, которому можно напеть или насвистеть мелодию, чтобы он распознал ноты и тональности?
Какое-то однобокое сравнение. Существуют же свободные программы, затраты на лицензирование которых — ноль.
(это что-то вроде «Благодаря вашей реплике сегодняшний день прожит мной не зря»?)
Вон какое обилие комментариев о том, что «система сама инструкции не меняет, иначе она считалась бы полиморфным вирусом».
Благо, автор уточнил, что он имел в виду замену адреса в указателе текущей инструкции, а не код операции (а это, согласись, уже несколько другие слова, и в новой формулировке всё стало понятно и правильно).