Ну что тут сказать? Старый конь борозды не портит, нового нужно обучить)) Описанный подход легко интегрируется в процесс разработки, так как, по сути, не важно, кто запустит флоу через набор скиллов. Одна из целей как раз и заключается в том, что любой человек из команды может пробовать, например, зафиксать найденную проблему через приведенный фреймворк.
Спасибо за комментарий)) пойдем по-порядку: Безопасники нас не уволили, потому что Клод под корпоративной лицензией настраивается очень гибко. Есть хуки чтобы убрать сенситив данные при отправке их в модель и т.д. Что касается создания скиллов, последовательно с каждой задачей брался один этап и описывался через скилл, тестировался командой на последующих задачах, дополнялся. Это принцип разработки любого скилла, общий подход. По токенам - весьма субьективно, зависит от сложности задачи, этапов, фрагментирования и т.д. Честно скажем, что мы не проверяли в чистую каждый скилл, чтобы узнать отдельно сколько токенов он берет. Работа ведется в первую очередь на тем чтобы исключить итеративные циклы решения задачи в рамках скилла. Агент должен без ошибок делать ожидаемое действие за 1 проход. Конкретику не можем раскрыть в рамках NDA компании, так как скиллы не в общем доступе. Однако из названий скиллов в тексте можно понять, что они делают: definition - постановка задачи, estimate - эстимация, git - работа с СКВ и т.д. - названия говорят сами за себя. Также не ставилась цель запускать локально. И по последнему вопросу возникает встречный вопрос: как деплой тестового окружения связан со скиллами?
Да зря передумали, пишите обязательно! Тема-то горячая. На Хабре к ИИ сейчас действительно относятся настороженно (нас в соседних комментах уже успели в «нейрослопе» обвинить), но качественные технические разборы тут всегда ценят и сохраняют в закладки.
Ну почему же сразу «не копенгагены»? Просто в вымышленном Лос-Сантосе из GTA свои правила орфографии, особенно если зайти в этот самый магазин и хорошенько там закупиться!
А если серьезно - генеративные модели и буквы до сих пор живут в параллельных вселенных. Спасибо, что заметили, это буквально живая иллюстрация к разделу про галлюцинации и context rot))
Ну что тут сказать? Старый конь борозды не портит, нового нужно обучить))
Описанный подход легко интегрируется в процесс разработки, так как, по сути, не важно, кто запустит флоу через набор скиллов. Одна из целей как раз и заключается в том, что любой человек из команды может пробовать, например, зафиксать найденную проблему через приведенный фреймворк.
Спасибо за комментарий)) пойдем по-порядку:
Безопасники нас не уволили, потому что Клод под корпоративной лицензией настраивается очень гибко. Есть хуки чтобы убрать сенситив данные при отправке их в модель и т.д.
Что касается создания скиллов, последовательно с каждой задачей брался один этап и описывался через скилл, тестировался командой на последующих задачах, дополнялся. Это принцип разработки любого скилла, общий подход.
По токенам - весьма субьективно, зависит от сложности задачи, этапов, фрагментирования и т.д. Честно скажем, что мы не проверяли в чистую каждый скилл, чтобы узнать отдельно сколько токенов он берет. Работа ведется в первую очередь на тем чтобы исключить итеративные циклы решения задачи в рамках скилла. Агент должен без ошибок делать ожидаемое действие за 1 проход.
Конкретику не можем раскрыть в рамках NDA компании, так как скиллы не в общем доступе. Однако из названий скиллов в тексте можно понять, что они делают: definition - постановка задачи, estimate - эстимация, git - работа с СКВ и т.д. - названия говорят сами за себя.
Также не ставилась цель запускать локально. И по последнему вопросу возникает встречный вопрос: как деплой тестового окружения связан со скиллами?
Благодарим за поддержку)
Спасибо! Добавили в закладки, респект за полезный опенсорс!
Да зря передумали, пишите обязательно! Тема-то горячая. На Хабре к ИИ сейчас действительно относятся настороженно (нас в соседних комментах уже успели в «нейрослопе» обвинить), но качественные технические разборы тут всегда ценят и сохраняют в закладки.
Ошибку, действительно, не заметили)) спасибо тем, кто увидел!
Ну почему же сразу «не копенгагены»? Просто в вымышленном Лос-Сантосе из GTA свои правила орфографии, особенно если зайти в этот самый магазин и хорошенько там закупиться!
А если серьезно - генеративные модели и буквы до сих пор живут в параллельных вселенных. Спасибо, что заметили, это буквально живая иллюстрация к разделу про галлюцинации и context rot))
Уже поняли, что эксперимент не совсем удался)) Но не ошибается тот, кто не пробует!
Спасибо за комментарий. Будем дальше развивать данную тему с примерами и пояснениями)