почему вас так раздражает правообладатель, тиражирующий «никому не нужное дерьмо», но вы грудью встаёте на защиту сайтов, тиражирующих тот же самый контент
Народ слишком увлёкся спором и забыл о чём вообще речь)
Если вернуться к началу дискуссии, то речь шла вообще о правообладателях интеллектуальной собственности. Причём здесь то, что:
выбора не было никакого, а что был — и то надо было стоять очереди. А сейчас — если есть деньги, можешь купить все
???
Или раньше были проблемы с книгами, с DVD и BR? Было не пробиться на премьеру «Виват, гардемарины!» или что-то подобное, а сейчас на любую премьеру билет хоть за 5 минут до начала сеанса?!
Даже если начать разговор об этом, то нет проблем! Платите деньги правообладателя тем средствами и методами какими ему удобно и потребляйте в своё удовольствие! Но тогда не нужно критиковать закон, который в этом отношении самим правообладателям вполне подходит. Чего вы тут развозмущались, что это вас не устраивает?!
Ах, видите ли закон исполняется избирательно. Тогда причём тут сам закон? Разбирайтесь с исполнительной властью.
Ах, видите ли закон получился однобокий. Тогда объявите бойкот правообладателям и вообще не покупайте их труд: не ходите в кино, не покупайте книги, фильмы, игры, музыку! Какие проблемы, какие претензии к закону могут быть?!
До этого комментария я вас не обвинял в профанации, я считал вас жертвой профанации. Теперь буду обвинять.
Я вас часто не понимаю. Вот и сейчас тоже не понимаю вот это:
По пище, тем не менее заметил разницу статистике веса и роста по регионам В СССР не в вашу пользу.
Не в какую мою пользу? В чём должна быть моя польза? Или вы хотите сказать, что продукты продаваемые сегодня в большинстве магазинов страны экологически чище, натуральнее и люди благодаря им стали здоровее, а мышцы твёрже, или это у них просто ожирение (а с ними гастриты, язвы и прочая ерунда). А рост то здесь вообще причём?! Или вы про рост чего?
Читал исторические документы разных периодов, проблемы с пищей в нашей истории были всегда.
Демагогия. Я что-то не припомню голодающих при СССР из-за того что работы нет (пенсию сын или еще кто-то пропил), и еду купить тупо не на что. Дайте-ка ссылку на достоверный источник.
А то, что сейчас прилавки забиты «китайской лапшой» — это не забота о сытости населения, это продовольственный геноцид, с моей точки зрения. Всё равно, что домашнюю собаку кормить картофельными очистками.
Я большую часть своей сознательный жизни (20 с лишним лет) прожил в сибирской глубинке в г. Омске, и мне как никому другому хорошо известны проблемы питания и всего такого прочего. Сейчас я живу в Минске. И здесь всё намного лучше с питанием, чем в, как вы выразились, «Московии».
А вы лучше сравните не то, сколько раньше тратилось на военные нужды, по сравнению с нуждами медицины (медицина в СССР была хорошая), а то сколько сейчас тратится на нужды медицины, по сравнению с тем, сколько на это тратилось при СССР (и на образование, и на безопасность труда тоже сравните).
Странно, почему-то во времена СССР мы домашнего кота кормили «ливерухой» (колбаса ливерная), и он жрал её за обе щёки, и уж от варёной колбасы у него просто крышу срывало, когда чуял её запах. А ту «ливеруху», которая продаётся сейчас, даже дворовые коты не едят, а уж домашние и подавно, и варёную не каждую то едят.
Причём, это факты. А у вас только сослагательное наклонение, потому что той колбасы вы уже точно нигде не найдёте и проверить не сможете.
Кстати, даже сегодня бывает в очередях в гастрономе (с самообслуживанием) на кассе приходится стоять по полчаса иной раз. Хотя всего навалом, и цены высокие, но народ всё покупает, хоть и вечно жалуется, что дорого. Так может быть проблема очередей была решена правильной организацией торговли, а не тем, что магазинов и товаров стало тупо больше?!
Выбора чего не было? У вас другие ценности, вы «очкастый частный собственник».
Мне хлеб в магазине выбирать не приходится, и молоко не приходится, я его простым и натуральным люблю. Мне не нужны всякие лепёшки с хренью (ака чиабата) и прочяя фигня. Мне некогда такой ерундой голову забивать. Я лучше просто еды поем, без деликатесов и здоровее организм будет. А когда еды в СССР не хватало? Когда это началось? А причины вы хорошо изучили?! Тота же!
И не надо тут разводить антисоветчину, сегодня очевидно, что действующей власти насрать на людей. Надо было Путину построить проект века, он зимнюю олимпиаду в Сочи решил провести! Да такого маразма при Сталине даже представить себе трудно. Уже бы каждый из них строил куда более полезные для общества объекты.
СССР не мог своих людей даже сносной пищей обеспечить
Вы, конечно, очень сильно преувеличили, потому что как раз со сносной пищей проблем не было. А дефицит еды в конце 80-ых — это следствие причин, которые в данном контексте обсуждать не стоит. Тем более, что это очень короткий срок в сравнении с периодом существования СССР.
Тогда для вас я уточню, что имел ввиду, что СССР был страной, в которой заботились о людях в той части жизнедеятельности, которая касается духовного развития (ну, опять же, не без перегибов цензуры, хотя вот как раз сейчас уже очевидно, что разница в цензуре нивелируется). Заботились и об авторах и о читателях (скажем обобщенно). Может быть авторам «такой» заботы казалось мало, но замечательных произведений было больше, чем сейчас (парадокс): и в литературе, и в кино, и в театре.
Ну, и наконец, просто вопиющая фраза:
нет, СССР по большей части не был ориентирован на заботу о людях
Я даже отвечать боюсь, чтобы не начинать очередной холивар интеллекта с профанацией. Но очень хочу верить, что вы таки, хотя бы из уважения к своей Родине (если страна бывшего СССР для вас — Родина), изучите историю своей Родины, ну или, хотя бы у стариков спросите.
То, что было за пределами СССР, это совсем другая история. Сейчас ситуация ничуть не изменилась. Если я переведу труд малоизвестного писателя или другого художника и буду его на русском языке «пиратить», то и сейчас на этот произвол кладётся с не меньшим размахом. А спасение утопающих (защита прав собственника, чьи интересы были нарушены) дело рук самих утопающих.
Суть этого явления несколько в другом. Если сейчас признание международных правовых норм в области авторских и смежных прав идёт по накатанной, то тогда, в условиях холодной войны, были несколько иные приоритеты.
В развитых капиталистических странах (как их общепринято в науке называть) снижение цены на товар (в ед. числе) за счет снижения накладных расходов замечательно регулируются рыночным механизмом (конкуренция называется). А роль государства в этом процессе сводится к противодействию монополии в интересах общества, а не капитала.
Это если рассматривать сугубо одно явление, такое как снижение цены за счет снижения накладных расходов.
Конечно, много других различного рода явлений в обоих способах управления обществом.
Я лишь хочу показать, что ваш пример не подходящий.
Это вы таким образом поднимите уровень образованности тех людей, которые исполняют закон. А не мешало бы еще как-то поднять уровень тех, кто такой закон принял, и еще лучше тех, кто законы еще будет принимать.
И в самом худшем случае, уровень их образования не поднимется (может быть им и думать то нечем). Но, боюсь, что тогда они не смогут оценить абсурдности, и реально примутся бороться со всеми этими «преступлениями».
Хм, вам не нравится терминология?! Хорошо, что я в первом сообщений написал слово «близорукий» в кавычках. А вы похоже не поняли, что оно не означает заболевания глаз?!
Наверное было бы странно, если бы я написал вместо «близорукий», что вы «дальнозоркий»… В общем, слово близорукий было употреблено в переносном смысле. А в буквальном, вы явно «дальнозоркий». Ну, да не важно. Скажем прямо — вы малообразованный, но надеюсь, не глупый.
Я же вам расширяю полноту картины, показывая, что есть не только глобальные проблемы, но и вполне себе насущные, и что эволюционным способом решить глобальную проблему можно чаще всего через решение насущных. А вы не видите ничего, кроме туманного горизонта, и строите себе иллюзорные революционные способы решения глобальных проблем. Конечно, общество к этому не готово, оно никогда не будет готово к массовому самопожертвованию. Инстинкт самосохранения не мы «придумали», хотя не редко некоторым и удаётся его выкурить напрочь, но спасибо мой жене, что напоминает мне регулярно о том, что не всем. Но вы не видите (не понимаете) того, что я пытаюсь вам объяснить, слепо пересказываете мне чужое мнение, которое я «где-то уже слышал».
Это заметно, потому что у вас в голове такая каша, что вы не можете четко сформулировать не свою мысль. Текст со всех сторон получается не полный, в итоге, пустой, бессодержательный.
Например, вы пишите:
люди не готовы брать ответственность за свою жизнь, делегировав это право тем, кто...
Кто и когда это право делегировал таким образом, что теперь мы его вернуть себе не можем? Сколько себя помню, ни разу еще не поддержал ни одного «народного избранника», но они как плесень сами себе «хлебное место» находят. А когда что-то мне не нравится, то меня свои же полиционеры в клетку садят. Что-то тут не так. Ах, да, теперь вот, «свои» же модераторы «меня» банят. Наверное, это они право делегировали, раз по щелчку пальцев плясать начинают в правильном ритме.
Или вот еще:
прекрасная иллюстрация уже выполненного плана «разделяй и властвуй»
divide et impera
Diviser pour regner
Да этому плану, по меньшей мере лет 500! Хирасе планчег… О_о (сарказм)
Если это было название какого-то конкретного плана, то не будете ли вы так любезны, ткнуть меня носом в первоисточник сей?! Только, умоляю, не давайте ссылки на шизофренические опусы, с меня хватило.
Если совсем уже серьёзно, то этот метод работает безукоризненно уже тысячи лет. Да, нужно это понимать. А вы сами это понимаете?
Или вот из классики:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны… Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Думаю, не стоит лишний раз писать, кто автор.
Как вы думаете, почему это не получилось сделать тогда, и почему получится сделать сейчас? Вы ведь это подразумеваете, когда пишите, что:
пора уже наконец начинать осознавать все масштабы происходящего, приходить в конце концов к решению, что такая «петрушка» нас не устраивает, брать на себя ответственность решать что-то относительно своей судьбы в масштабах жизни страны. Так и только так…
Или может быть вы предлагаете другие методы? Какие?
Мне правда интересно. Я много читал, много думал, и даже пробовал. Имею свою точку зрения, свой личный опыт. Мне интересно узнать, может быть вы оригинальны. А вдруг вы правильно думаете?! Так давайте же начнём делать, а не языками чесать.
После того как вы ответите на первую часть вопросов, или может быть в процессе ответа на них, я хочу узнать, а что же вы реально делаете сами, кроме кивания головой в сторону «очереди»? Только прошу, не забегать вперед, этот вопрос последний, а не первый, и я бы предпочёл сохранить последовательность ответов, чтобы не терять нить разговора.
P.S.: Метафора с очередью совсем не годная, но фантазия у вас буйная, это заметно.
Я ведь говорил, что есть разного уровня задачи. Не каждому по силам все уровни. И уже тем более, не каждому по силам задачи управленческого уровня, там и ответственность нужна повышенная.
Добавлю, что если в процессе решения задачи возникает проблема, которую решить нельзя (или трудно), то поставленная задача никогда, понимаете, никогда не будет решена. В данном случае, проблема заключается в противоборстве государственному аппарату. Для подавляющего большинства людей — это просто нерешаемая никогда и никаким способом проблема. Если же эту проблему исключить, то они будут решать текущую задачу и решат её. Понимаете?! Решат!
И это будет прогресс, это будет движение вперёд. А при том решении, которое рассматриваете вы, задача может быть и не решится при жизни некоторых людей. А тогда какой смысл что-то делать, если это всё равно ничего не изменит?! Это путь в тупик, путь к дегродации. Лучше работать в холостую, чем не работать совсем.
И всё таки интересно, прочитать идеи о создании параллельной оному вселенной.
Мы ведь не проблему управления хабром обсуждаем, а первопричину?! Хабр, при всём уважении, на вселенную не тянет.
Теперь видно, что вы не напыщенный и самодовольный индюк, но несмотря на вышесказанное, всё же близоруки.
Надо бороться со всем, и с последствиями в том числе (чтобы эта зараза не распространялась — сарказм).
Каждому по способностям. Кто-то борется с причиной, а кто-то должен и с последствиями.
Чтобы было понятнее, что лежит в основе моей точки зрения, какие убеждения и моральные основы, я перепечатаю притчу «О сыне, предавшем мать»:
«Одну женщину обвинили в сатанинстве и собирались сжечь на костре как колдунью. Но по существовавшему в то время обычаю все должны были подтвердить, что она ведьма. Огромная толпа, словно камни, бросала возгласы „ведьма“, только ее сын безмолвствовал среди толпы.
– Сжечь и сына, – крикнул кто-то, – он сын ведьмы, значит и он– сатана. Опасаясь за жизнь сына, крикнула несчастная женщина в толпу:
– Это не мой сын!
И тогда возмущенный сын заорал вместе с безумствующей толпой:
– Ведьма! Ведьма!
И в тот же миг запылало пламя у ног невинной. Языки огня лизали уже тело, но не эта боль жгла сердце матери. Вспомнила несчастная, как впервые шевельнулся под сердцем ребенок, словно цветок распустил свои лепестки, вспомнила, как в муках родила она долгожданное дитя, как услышала его первый крик, возвестивший о появлении нового существа на свет божий, вспомнила, как приложила впервые к груди теплый дорогой комочек, как впервые он произнес слово „мама“, как сделал первый шаг… Смотрела она в родное лицо, искаженное безумством, и жгучие слезы заливали опаленные огнем щеки.
Жестокий костер погас, безжалостное пламя исчезло, оставив на площади серый пепел, который разносил во все стороны равнодушный ветер. Толпа, получив наслаждение, разошлась, а сын безвинной женщины так и стоял на площади. Не было у него никого, и некуда ему было идти. С площади его вскоре прогнали, и он побрел в поисках другой жизни. И где бы он ни был, куда бы ни прибивался, отовсюду был гоним, обруган, оскорблен и нередко избит. И чем больше ему доставалось, тем чаще он вспоминал мать: ее теплые мягкие руки, ее милый сердцу голос, ее родной образ, ее нежность и любовь.
– Мир жесток, – твердил несчастный. – Он отнял у меня то, что было всего дороже.
– Нет, это не мир отнял у тебя самое дорогое, – услышал он голос внутри себя. – Это ты отрекся от него, чтобы сохранить себе жизнь.
И стал жить сын с вечным укором совести, как с клеймом.
Прошло время, женщину оправдали, вернули честь доброму имени, а сын ее так и остался вечно прокаженным, отовсюду гонимым. И спокойной жизни у него не было, и спокойной смерти не получил.
Не отрекаются от любви ради собственного спасения. Отрекшемуся, отлученными от жизни быть, лишенным любви человеческой и имени честного»
Так вот, от своих пользователей Хабр только что отрёкся.
P.S.: Хотя ваши, CrazyAngel, рассуждения про «всем известную биржу фриланса», говорят о том, что вы таки не исключаете и таких методов борьбы. Pagefest, это сообщение и вам тоже адресовано.
Вы ошибаетесь в том, что не видите не соблюдения общепринятой морали в обществе, согласно которой:
Закон не имеет обратной силы и не может нарушать приобретенных прав — это положение многими юристами считается повелением права естественного; оно занесено в некоторые конституции и почти во все гражданские кодексы.
Исходя из этого повторно забанить пользователя могли только ПОСЛЕ изменения правил, и только ПОСЛЕ повторного нарушения.
Народ слишком увлёкся спором и забыл о чём вообще речь)
Я про:
Если вернуться к началу дискуссии, то речь шла вообще о правообладателях интеллектуальной собственности. Причём здесь то, что:
???
Или раньше были проблемы с книгами, с DVD и BR? Было не пробиться на премьеру «Виват, гардемарины!» или что-то подобное, а сейчас на любую премьеру билет хоть за 5 минут до начала сеанса?!
Даже если начать разговор об этом, то нет проблем! Платите деньги правообладателя тем средствами и методами какими ему удобно и потребляйте в своё удовольствие! Но тогда не нужно критиковать закон, который в этом отношении самим правообладателям вполне подходит. Чего вы тут развозмущались, что это вас не устраивает?!
Ах, видите ли закон исполняется избирательно. Тогда причём тут сам закон? Разбирайтесь с исполнительной властью.
Ах, видите ли закон получился однобокий. Тогда объявите бойкот правообладателям и вообще не покупайте их труд: не ходите в кино, не покупайте книги, фильмы, игры, музыку! Какие проблемы, какие претензии к закону могут быть?!
Я вас часто не понимаю. Вот и сейчас тоже не понимаю вот это:
Не в какую мою пользу? В чём должна быть моя польза? Или вы хотите сказать, что продукты продаваемые сегодня в большинстве магазинов страны экологически чище, натуральнее и люди благодаря им стали здоровее, а мышцы твёрже, или это у них просто ожирение (а с ними гастриты, язвы и прочая ерунда). А рост то здесь вообще причём?! Или вы про рост чего?
Демагогия. Я что-то не припомню голодающих при СССР из-за того что работы нет (пенсию сын или еще кто-то пропил), и еду купить тупо не на что. Дайте-ка ссылку на достоверный источник.
А то, что сейчас прилавки забиты «китайской лапшой» — это не забота о сытости населения, это продовольственный геноцид, с моей точки зрения. Всё равно, что домашнюю собаку кормить картофельными очистками.
Я большую часть своей сознательный жизни (20 с лишним лет) прожил в сибирской глубинке в г. Омске, и мне как никому другому хорошо известны проблемы питания и всего такого прочего. Сейчас я живу в Минске. И здесь всё намного лучше с питанием, чем в, как вы выразились, «Московии».
А вы лучше сравните не то, сколько раньше тратилось на военные нужды, по сравнению с нуждами медицины (медицина в СССР была хорошая), а то сколько сейчас тратится на нужды медицины, по сравнению с тем, сколько на это тратилось при СССР (и на образование, и на безопасность труда тоже сравните).
Причём, это факты. А у вас только сослагательное наклонение, потому что той колбасы вы уже точно нигде не найдёте и проверить не сможете.
Кстати, даже сегодня бывает в очередях в гастрономе (с самообслуживанием) на кассе приходится стоять по полчаса иной раз. Хотя всего навалом, и цены высокие, но народ всё покупает, хоть и вечно жалуется, что дорого. Так может быть проблема очередей была решена правильной организацией торговли, а не тем, что магазинов и товаров стало тупо больше?!
Мне хлеб в магазине выбирать не приходится, и молоко не приходится, я его простым и натуральным люблю. Мне не нужны всякие лепёшки с хренью (ака чиабата) и прочяя фигня. Мне некогда такой ерундой голову забивать. Я лучше просто еды поем, без деликатесов и здоровее организм будет. А когда еды в СССР не хватало? Когда это началось? А причины вы хорошо изучили?! Тота же!
И не надо тут разводить антисоветчину, сегодня очевидно, что действующей власти насрать на людей. Надо было Путину построить проект века, он зимнюю олимпиаду в Сочи решил провести! Да такого маразма при Сталине даже представить себе трудно. Уже бы каждый из них строил куда более полезные для общества объекты.
Насчет:
Вы, конечно, очень сильно преувеличили, потому что как раз со сносной пищей проблем не было. А дефицит еды в конце 80-ых — это следствие причин, которые в данном контексте обсуждать не стоит. Тем более, что это очень короткий срок в сравнении с периодом существования СССР.
Тогда для вас я уточню, что имел ввиду, что СССР был страной, в которой заботились о людях в той части жизнедеятельности, которая касается духовного развития (ну, опять же, не без перегибов цензуры, хотя вот как раз сейчас уже очевидно, что разница в цензуре нивелируется). Заботились и об авторах и о читателях (скажем обобщенно). Может быть авторам «такой» заботы казалось мало, но замечательных произведений было больше, чем сейчас (парадокс): и в литературе, и в кино, и в театре.
Ну, и наконец, просто вопиющая фраза:
Я даже отвечать боюсь, чтобы не начинать очередной холивар интеллекта с профанацией. Но очень хочу верить, что вы таки, хотя бы из уважения к своей Родине (если страна бывшего СССР для вас — Родина), изучите историю своей Родины, ну или, хотя бы у стариков спросите.
То, что было за пределами СССР, это совсем другая история. Сейчас ситуация ничуть не изменилась. Если я переведу труд малоизвестного писателя или другого художника и буду его на русском языке «пиратить», то и сейчас на этот произвол кладётся с не меньшим размахом. А спасение утопающих (защита прав собственника, чьи интересы были нарушены) дело рук самих утопающих.
Суть этого явления несколько в другом. Если сейчас признание международных правовых норм в области авторских и смежных прав идёт по накатанной, то тогда, в условиях холодной войны, были несколько иные приоритеты.
Это если рассматривать сугубо одно явление, такое как снижение цены за счет снижения накладных расходов.
Конечно, много других различного рода явлений в обоих способах управления обществом.
Я лишь хочу показать, что ваш пример не подходящий.
А в СССР такого рода прав и собственности не было.
Это вы таким образом поднимите уровень образованности тех людей, которые исполняют закон. А не мешало бы еще как-то поднять уровень тех, кто такой закон принял, и еще лучше тех, кто законы еще будет принимать.
И в самом худшем случае, уровень их образования не поднимется (может быть им и думать то нечем). Но, боюсь, что тогда они не смогут оценить абсурдности, и реально примутся бороться со всеми этими «преступлениями».
Наверное было бы странно, если бы я написал вместо «близорукий», что вы «дальнозоркий»… В общем, слово близорукий было употреблено в переносном смысле. А в буквальном, вы явно «дальнозоркий». Ну, да не важно. Скажем прямо — вы малообразованный, но надеюсь, не глупый.
Я же вам расширяю полноту картины, показывая, что есть не только глобальные проблемы, но и вполне себе насущные, и что эволюционным способом решить глобальную проблему можно чаще всего через решение насущных. А вы не видите ничего, кроме туманного горизонта, и строите себе иллюзорные революционные способы решения глобальных проблем. Конечно, общество к этому не готово, оно никогда не будет готово к массовому самопожертвованию. Инстинкт самосохранения не мы «придумали», хотя не редко некоторым и удаётся его выкурить напрочь, но спасибо мой жене, что напоминает мне регулярно о том, что не всем. Но вы не видите (не понимаете) того, что я пытаюсь вам объяснить, слепо пересказываете мне чужое мнение, которое я «где-то уже слышал».
Это заметно, потому что у вас в голове такая каша, что вы не можете четко сформулировать не свою мысль. Текст со всех сторон получается не полный, в итоге, пустой, бессодержательный.
Например, вы пишите:
Кто и когда это право делегировал таким образом, что теперь мы его вернуть себе не можем? Сколько себя помню, ни разу еще не поддержал ни одного «народного избранника», но они как плесень сами себе «хлебное место» находят. А когда что-то мне не нравится, то меня свои же полиционеры в клетку садят. Что-то тут не так. Ах, да, теперь вот, «свои» же модераторы «меня» банят. Наверное, это они право делегировали, раз по щелчку пальцев плясать начинают в правильном ритме.
Или вот еще:
divide et impera
Diviser pour regner
Да этому плану, по меньшей мере лет 500! Хирасе планчег… О_о (сарказм)
Если это было название какого-то конкретного плана, то не будете ли вы так любезны, ткнуть меня носом в первоисточник сей?! Только, умоляю, не давайте ссылки на шизофренические опусы, с меня хватило.
Если совсем уже серьёзно, то этот метод работает безукоризненно уже тысячи лет. Да, нужно это понимать. А вы сами это понимаете?
Или вот из классики:
Думаю, не стоит лишний раз писать, кто автор.
Как вы думаете, почему это не получилось сделать тогда, и почему получится сделать сейчас? Вы ведь это подразумеваете, когда пишите, что:
Или может быть вы предлагаете другие методы? Какие?
Мне правда интересно. Я много читал, много думал, и даже пробовал. Имею свою точку зрения, свой личный опыт. Мне интересно узнать, может быть вы оригинальны. А вдруг вы правильно думаете?! Так давайте же начнём делать, а не языками чесать.
После того как вы ответите на первую часть вопросов, или может быть в процессе ответа на них, я хочу узнать, а что же вы реально делаете сами, кроме кивания головой в сторону «очереди»? Только прошу, не забегать вперед, этот вопрос последний, а не первый, и я бы предпочёл сохранить последовательность ответов, чтобы не терять нить разговора.
P.S.: Метафора с очередью совсем не годная, но фантазия у вас буйная, это заметно.
Я ведь говорил, что есть разного уровня задачи. Не каждому по силам все уровни. И уже тем более, не каждому по силам задачи управленческого уровня, там и ответственность нужна повышенная.
Добавлю, что если в процессе решения задачи возникает проблема, которую решить нельзя (или трудно), то поставленная задача никогда, понимаете, никогда не будет решена. В данном случае, проблема заключается в противоборстве государственному аппарату. Для подавляющего большинства людей — это просто нерешаемая никогда и никаким способом проблема. Если же эту проблему исключить, то они будут решать текущую задачу и решат её. Понимаете?! Решат!
И это будет прогресс, это будет движение вперёд. А при том решении, которое рассматриваете вы, задача может быть и не решится при жизни некоторых людей. А тогда какой смысл что-то делать, если это всё равно ничего не изменит?! Это путь в тупик, путь к дегродации. Лучше работать в холостую, чем не работать совсем.
И всё таки интересно, прочитать идеи о создании параллельной оному вселенной.
Мы ведь не проблему управления хабром обсуждаем, а первопричину?! Хабр, при всём уважении, на вселенную не тянет.
Теперь видно, что вы не напыщенный и самодовольный индюк, но несмотря на вышесказанное, всё же близоруки.
Более развёрный ответ здесь.
Дополню, еще и как ответ CrazyAngel на вот этот комментарий:
Надо бороться со всем, и с последствиями в том числе (чтобы эта зараза не распространялась — сарказм).
Каждому по способностям. Кто-то борется с причиной, а кто-то должен и с последствиями.
Чтобы было понятнее, что лежит в основе моей точки зрения, какие убеждения и моральные основы, я перепечатаю притчу «О сыне, предавшем мать»:
Так вот, от своих пользователей Хабр только что отрёкся.
P.S.: Хотя ваши, CrazyAngel, рассуждения про «всем известную биржу фриланса», говорят о том, что вы таки не исключаете и таких методов борьбы. Pagefest, это сообщение и вам тоже адресовано.
Исходя из этого повторно забанить пользователя могли только ПОСЛЕ изменения правил, и только ПОСЛЕ повторного нарушения.