По первой части — давайте будем реалистами. Сейчас в России коэффициент демографической нагрузки по официальным данным Госкомстата составляет 589 (число неработающих на 1000 трудоспособных), а в 2014 году будет 679 по их же (подчеркиваю — официальному) среднему прогнозу. Это реальность, данная в ощущениях. Даже если все женщины России начнут рожать детей в этом году, то что-либо может улучшиться только через ~25 лет, а до того времени это создаст только еще большую нагрузку на работающих.
Почему сейчас налоговая стала работать эффективней? Так упомянутый Вами поток денег от высоких цен на нефть существенно снизился, пришлось даже залезть в пресловутый «стабфонд», соответственно возник стимул собрать и с населения все причитающиеся налоги. К тому же объективно развиваются технологии, в том числе и технологии отслеживания денежных потоков.
Конечно я не отрицаю, что в России большая часть собираемых денег уходит не туда, куда нужно. Просто я не вижу реалистичной возможности изменить эту ситуацию при таких низких ставках и при такой структуре налогообложения вообще. Население политически пассивно, гражданской позиции у большинства россиян вообще никакой нет. Низкие ставки налогов в такой ситуации выгодны и олигархам, и даже самим спящим глубоким сном гражданам. Это сохраняет социальную и политическую стабильность.
Как очень хорошо написал sse в ответе на Ваш комментарий, нужно инвертировать пропорции. :) А лучше вообще сделать так, чтобы с зарплатной части предприятие платило бы 0%, а гражданин 39% (или даже еще больше) — тогда у граждан возникла бы мотивация к тому, чтобы разобраться, куда же уходят их деньги. А так это только головная боль отдельных предпринимателей, причем в российском бизнесе традиционно доля заработной платы в структуре расходов не велика, поэтому большинство из них тоже не очень страдают.
Выбирая между жизнью в Дании и России, я бы выбрал Данию, но вовсе не из денежных соображений. О чем, собственно, и речь. В плане ставок налогов — Россиия это почти что оффшор.
Везде есть другие дополнительные налоги. Взять упомянутый Вами выше Люксембург. Top marginal rate 39.885%, плюс НДС 15%, плюс отчисления в социальные фонды со стороны работодателя, плюс всякие местные налоги… И это еще сравнительно либеральная страна по европейским понятиям, так как там при низком доходе гражданин заплатит всего лишь примерно 23% (ну правда еще примерно 11% социальных отчислений заплатит его работодатель). В Дании же, например, даже при средненьком доходе человек заплатит примерно 47% суммарно, не считая его работодателя. Так что как ни крути — в России МЕГА-либеральная ставка налогообложения для личных доходов, да и для мелких предприятий тоже. Ни в развитых странах Европы, ни в США нет и близко такого «налогового рая».
Теперь что касается расходования этих налогов. Когда они такие низкие — это некий неписанный на бумаге социальный контракт между обществом и властью — «мы берем очень-очень мало, а в обмен на это — вы не лезете в то, как мы собранные деньги расходуем».
Нужно понимать, что если общество хочет получить от власти отчет за расходование налогов, и если нужно такое социальное страхование как в Европе, такая среда для развития бизнеса как в США, адекватные пенсии родителям-пенсионерам и так далее — то придется отдавать 30-75% зарабатываемых денег в налоги, в зависимости от объемов пенсий и прочего социального пакета. Если как в Европе — то суммарно вместе с работодателем придется отдавать ~50% в налоги.
Имея плоскую шкалу со ставкой 13% для подоходного налога и налог = 6% в мелких ИП и ООО бессмысленно рассчитывать на высокие пенсии и хорошую социальную систему даже в теории! Даже если всех российских чиновников мистическим образом заменить на иностранных.
В Швейцарии с личных денег можно заплатить 40%, в Австрии 50%, а в Дании 62%. Сравните с 13% в России. При этом во всех этих странах есть и коррупция, и нецелевое или как минимум — нерациональное использование государственных средств на разную бессмысленную чешую. Эти страны лучше России наличием политических свобод, но не в плане налогооблажения.
Перечитайте свое собственное изначальное сообщение. Вы говорите о человеке, который умышленно заказал «ребрендинг» известного программного продукта, чтобы не платить за него. Моя же аналогия абсолютно прямая в данном случае — в обоих случаях с высокой вероятностью суд или присяжные постановят, что подобные действия были сделаны со злым умыслом. Хотя нельзя формально доказать это.
А можно было доказать формально, что действительно музыку качал тот человек в моем примере, а не его кошечка или полуторагодовалый ребенок?
Поэтому если кто-то скачал мало известную программу или песню, то конечно наказания не будет. А если Adobe или MS Office, то скорее будет обратный эффект. Без гарантии, естественно.
Суд рассматривает дело по существу. В определенных странах он может опираться так же на прецеденты в других судах. Но не на далекие аналогии и прочее словоблудие. Поэтому в данной ситуации, скорее всего суд постановит, что этот человек виновен.
Уже было большое количество прецедентов, когда разные «формалисты» начинали утверждать в суде, что допустим музыку на их компьютер скачала кошечка, случайно нажавшая на кнопку. Или полуторагодовалый ребенок. Все эти формалистические аргументы обычно имеют обратный эффект — присяжные признают придурка виновным во всех инцидентах и не заслуживающим снисхождения, и он получает свои сотни тысяч или миллионы штрафа. Хотя если бы сказал честно и раскаялся, получил бы в десятки, если не в сотни раз меньший штраф.
Уважаю тех, кто поддерживает старые добрые программы и технологии.
Но содержательно то какой смысл в этом? Многие годы форумы в Интернете уступали по usability и функциональности эхоконференциям Fidonet, доступ в сеть обеспечивали звуковые модемы и в принципе можно было говорить, что технологии Fido на уровне в своей нише. Но уже давно ведущие движки web-форумов превосходят былые возможности Fido (типа удобного цитирования, навигации и т.п.). И у всех пользователей широкополосный доступ. Какой теперь-то смысл в технологиях Fido в соединении с Интернетом?
Спасибо за точную аналогию! Вообще гораздо проще заново сгенерировать новое наполнение ячеек (только в тот момент, когда появится новый наблюдатель), чем хранить, да еще и продолжать непрерывно обсчитывать старый “мусор”. Ведь никто не сможет сказать, что новое содержимое отличается от старого — если бы старое содержимое кто-то помнил, то оно не стало бы мусором и его бы не стерли. :)
1. Люди реально обладают свободой воли, все их действия рассчитать наперед нельзя.
2. Квантовая природа мира была использована для того, чтобы в неимоверное количество раз сократить объемы вычислений и памяти при обсчете всей маВселенной — благодаря ей не наблюдаемые никем непосредственно объекты можно не хранить и не обсчитывать каждую элементарную частицу.
До сих пор news2 и хабр отлично справлялись с неадыкватами
«Экстремизм» с точки зрения властей. Как думаете, почему закрыли рейтинг блогов на Яндексе? Все очень просто — там в top быстро попадали «резонансные» истории про ментов, расстреливающих граждан, про чиновников, сбивающих их машинами насмерть и т.п. Когда это стало раздражать власть, они без проблем нашли общий язык с крупнейшим игроком на рынке и убрали «вредный» сервис.
Любая демонстрация предполагает, что после нее правительство страны или города встанет и скажет
А куда бы они делись, если бы в Москве собрался митинг протеста в котором приняли бы участие 500 тысяч человек? Конечно, пока недовольных 50 человек, то их можно побить дубинками. Если будет 5000 — правительство может даже отдать приказ стрелять на поражение по активно протестующим. Но что они могли бы сделать с 500 тысячами человек? Или с миллионом?
Но ведь в России люди более и менее довольны существующим строем. Они приходят в кабинки для тайного голосования, и хотя никто не стоит за спиной, не бьет их палкой и не приставляет пистолет к виску — добровольно голосуют за нынешнюю власть. Какие бы там ни были подтасовки — все равно очевидно, что власть на самом деле получает максимальный процент, по сравнению со всеми альтернативными силами.
Так нахрен же этим людям сдался политический сайт для голосования? Когда в реальном мире они все равно выберут на следующих выборах следующего преемника? Получается, что все политические проекты в России — это как ни смешно звучит — дело антинародное. Ведь народ неоднократно проголосовал на выборах, признанных ОБСЕ и HRW демократическими, именно за тех людей, кто уничтожил всякие проявления политической свободы и саму возможность для настоящей легальной политической активности.
А Вы про политические сайты думаете, на которых можно добавить страшно сказать — свое мнение и поставить свой вопрос на голосование! (о экстремизм-то какой попрет!)… Увы, но IMHO сайт с голосованиями прокатит, только если это будет какой-то развлекательный или писькомерский проект…
1). Я нигде не говорил, что сама идея голосований чем-то плоха. Но обращаю Ваше внимание на то, что этого (наличия голосований на сайте) недостаточно, чтобы, во-первых, собрать людей, а во-вторых — удержать их на сайте. Посмотрите вокруг — практически везде (на Хабре, в LJ, практически на любом форуме) можно организовать голосование. Есть так же и специальные сайты, на которых можно создавать свои интерактивные формы для голосования. И что дальше?
2). Чтобы решать проблемы государственной важности, сначала нужно восстановить демократию. Какая разница для тех, кто стоит над законом, как голосуют пользователи какого-то сайта? Ведь протест на сайте не имеет связи с реальным миром. Вы лично пойдете на демонстрацию с требованием расследовать, кто взорвал дома в Москве? Или нет, так как не хотите попасть под дубинки коллег Дымовского (не прогулявших деньги и поэтому лояльных к правительству)? Если нет, то чем Вам поможет сайт? А будете участвовать в расследовании подобных дел? Если нет, так как не хотите получить пулю в подъезде или экзотического яду, то опять-таки — чем Вам поможет сайт?
3). Что касается конкретно этого Дымовского — Вы что, всерьез верите, что он борец с беззаконием?! Вы можете привести хоть один пример борца за свободу и справедливость из мировой истории, который бы начинал свою правозащитную деятельность со сбора денег?
Почему сейчас налоговая стала работать эффективней? Так упомянутый Вами поток денег от высоких цен на нефть существенно снизился, пришлось даже залезть в пресловутый «стабфонд», соответственно возник стимул собрать и с населения все причитающиеся налоги. К тому же объективно развиваются технологии, в том числе и технологии отслеживания денежных потоков.
Конечно я не отрицаю, что в России большая часть собираемых денег уходит не туда, куда нужно. Просто я не вижу реалистичной возможности изменить эту ситуацию при таких низких ставках и при такой структуре налогообложения вообще. Население политически пассивно, гражданской позиции у большинства россиян вообще никакой нет. Низкие ставки налогов в такой ситуации выгодны и олигархам, и даже самим спящим глубоким сном гражданам. Это сохраняет социальную и политическую стабильность.
Теперь что касается расходования этих налогов. Когда они такие низкие — это некий неписанный на бумаге социальный контракт между обществом и властью — «мы берем очень-очень мало, а в обмен на это — вы не лезете в то, как мы собранные деньги расходуем».
Нужно понимать, что если общество хочет получить от власти отчет за расходование налогов, и если нужно такое социальное страхование как в Европе, такая среда для развития бизнеса как в США, адекватные пенсии родителям-пенсионерам и так далее — то придется отдавать 30-75% зарабатываемых денег в налоги, в зависимости от объемов пенсий и прочего социального пакета. Если как в Европе — то суммарно вместе с работодателем придется отдавать ~50% в налоги.
Имея плоскую шкалу со ставкой 13% для подоходного налога и налог = 6% в мелких ИП и ООО бессмысленно рассчитывать на высокие пенсии и хорошую социальную систему даже в теории! Даже если всех российских чиновников мистическим образом заменить на иностранных.
Поэтому если кто-то скачал мало известную программу или песню, то конечно наказания не будет. А если Adobe или MS Office, то скорее будет обратный эффект. Без гарантии, естественно.
Уже было большое количество прецедентов, когда разные «формалисты» начинали утверждать в суде, что допустим музыку на их компьютер скачала кошечка, случайно нажавшая на кнопку. Или полуторагодовалый ребенок. Все эти формалистические аргументы обычно имеют обратный эффект — присяжные признают придурка виновным во всех инцидентах и не заслуживающим снисхождения, и он получает свои сотни тысяч или миллионы штрафа. Хотя если бы сказал честно и раскаялся, получил бы в десятки, если не в сотни раз меньший штраф.
Но содержательно то какой смысл в этом? Многие годы форумы в Интернете уступали по usability и функциональности эхоконференциям Fidonet, доступ в сеть обеспечивали звуковые модемы и в принципе можно было говорить, что технологии Fido на уровне в своей нише. Но уже давно ведущие движки web-форумов превосходят былые возможности Fido (типа удобного цитирования, навигации и т.п.). И у всех пользователей широкополосный доступ. Какой теперь-то смысл в технологиях Fido в соединении с Интернетом?
2. Квантовая природа мира была использована для того, чтобы в неимоверное количество раз сократить объемы вычислений и памяти при обсчете всей
маВселенной — благодаря ей не наблюдаемые никем непосредственно объекты можно не хранить и не обсчитывать каждую элементарную частицу.Но ведь в России люди более и менее довольны существующим строем. Они приходят в кабинки для тайного голосования, и хотя никто не стоит за спиной, не бьет их палкой и не приставляет пистолет к виску — добровольно голосуют за нынешнюю власть. Какие бы там ни были подтасовки — все равно очевидно, что власть на самом деле получает максимальный процент, по сравнению со всеми альтернативными силами.
Так нахрен же этим людям сдался политический сайт для голосования? Когда в реальном мире они все равно выберут на следующих выборах следующего преемника? Получается, что все политические проекты в России — это как ни смешно звучит — дело антинародное. Ведь народ неоднократно проголосовал на выборах, признанных ОБСЕ и HRW демократическими, именно за тех людей, кто уничтожил всякие проявления политической свободы и саму возможность для настоящей легальной политической активности.
А Вы про политические сайты думаете, на которых можно добавить страшно сказать — свое мнение и поставить свой вопрос на голосование! (о экстремизм-то какой попрет!)… Увы, но IMHO сайт с голосованиями прокатит, только если это будет какой-то развлекательный или писькомерский проект…
2). Чтобы решать проблемы государственной важности, сначала нужно восстановить демократию. Какая разница для тех, кто стоит над законом, как голосуют пользователи какого-то сайта? Ведь протест на сайте не имеет связи с реальным миром. Вы лично пойдете на демонстрацию с требованием расследовать, кто взорвал дома в Москве? Или нет, так как не хотите попасть под дубинки коллег Дымовского (не прогулявших деньги и поэтому лояльных к правительству)? Если нет, то чем Вам поможет сайт? А будете участвовать в расследовании подобных дел? Если нет, так как не хотите получить пулю в подъезде или экзотического яду, то опять-таки — чем Вам поможет сайт?
3). Что касается конкретно этого Дымовского — Вы что, всерьез верите, что он борец с беззаконием?! Вы можете привести хоть один пример борца за свободу и справедливость из мировой истории, который бы начинал свою правозащитную деятельность со сбора денег?