Если Вы можете сделать электронную систему, которая не требует большой бюрократии, справедливо рейтингует фильмы и дает шансы новым авторам попасть в top, устойчива к «накруткам» и так далее, то зачем финансировать ее за счет налогов? Почему бы такую замечательную систему не развернуть чисто на коммерческой основе? В Вашей системе будут намного меньшие накладные расходы, чем в традиционной схеме распространения медиа-продукции, и Вы сможете резко сбросить цены и привлечете массовую аудиторию. Типа как iPod, только еще круче. Нафига Вам налоги?
Ну и будет все таким убогим, как было в СССР при социализме. Зато разухабятся всякие союзы писателей, композиторов и кинематографистов, которые будут давить молодых и независимых авторов. Не говоря уже о политической составляющей — государство тут же через свою карманную «культуру» станет промывать людям мозги какой-нибудь очередной дрянной идеологией.
И что же в результате? Родители будут платить еще больше, но только опосредованно? Ведь всегда, когда в бизнес включается государство, оно тут же формирует бюрократические структуры, на поддержание которых уходят нереальные деньги из бюджета. Намного большие, чем тратит на аналогичные управленческие структуры приватный сектор. А еще всегда, когда в бизнес включается государство, это порождает коррупцию.
В 99% случаев мошенники не хакеры и выходят в сеть прямо с домашних машин, с работы, из одних и тех же интернет-кафе, где их могли запомнить или где они снова объявятся. Поэтому технически нет проблемы найти их, зная e-mail на mail.ru. С высокой вероятностью за несколько [десятков] минут ФСБ установит, по какому физическому адресу находились люди, которые использовали данный e-mail в данное время. Но ФСБ обычными делами не занимается, а для МВД/СКП эта процедура займет длительное время, так как им придется слать кучу запросов к операторам и ожидать ответов. Иногда можно получить на руки официальный запрос у следователя и самостоятельно отнести его к оператору, для ускорения дела. Все эти процедуры меняются со временем, хз как сейчас это делается. Но желательно сразу уговорить следствие начать действовать, пока логи у операторов не стерты. Вряд ли провайдер/оператор захочет ссориться с милицией/прокуратурой, и они сообщат данные по официальному запросу. Но проблема будет в том, что обычные следователи не знают нужных технических подробностей и главное, они вряд ли имеют полномочия делать подобные запросы без согласования со своим начальством. А начальству в обычном деле все это по барабану. Но шансы все же есть.
1. Лучше, чтобы сотрудники не знали зарплаты друг друга. Хотя они все равно частично сообщат друг другу эту информацию, но будет меньше зависти и разборок «почему у Васи зарплата больше».
2. Прозрачность это очень хорошая идея! Но нельзя доводить ее до абсурда. Как минимум по двум причинам сразу (не считая очевидных ограничений, типа коммерческой тайны).
Во-первых, наемные работники мыслят несколько иначе, чем бизнесмены (я просто констатирую факт, не называя ничье мышление более правильным). Поэтому они будут делать иные выводы из той же исходной информации. Они не смогут полностью понять или принять Вашу позицию, потому что Вы бизнесмен и несколько иначе смотрите на мир. В частности (и например) у Вас и у большинства Ваших работников разное представление о допустимом риске или о целях работы компании.
Во-вторых, избыток информации перегрузит их. Внимание сотрудников все-таки должно быть сконцентрировано на их работе, а не на обсуждении бизнес-процессов, положения фирмы и так далее. Да и далеко не все из них достаточно компетентны в этой области даже для понимания важных аспектов.
3. Аналогично с принятием решений. Выносить на обсуждение широкий круг вопросов (но не все) нужно, но принимать решения должны конкретные люди, в чью компетенцию собственно и входит принятие решений по данным вопросам. Иначе кто будет нести ответственность за принятые решения? Общее собрание сотрудников?
Что касается финансовых санкций – то, во-первых, они демотивируют, а во-вторых, они не всегда допустимы по закону. Поэтому это плохая идея.
Но нельзя быть «плюшевым» и добрым до бесконечности!
C моей точки зрения прямой разговор об увольнении, если сотрудник не исправит какие-то серьезные недостатки в его работе, и уместен, и нужен. Он подействует лучше, чем «санкции».
Так же если есть признаки снижения работоспособности, то разумно объяснить всему коллективу или отдельным сотрудникам прямо и конкретно, что если они будут сугубо формально подходить к своим обязанностям или халявить, то компания вскоре разорится или вынуждена будет сокращать персонал и они окажутся на улице.
Согласен, что автоматическое повышение зарплаты – это путь в никуда:
1. На некоторых людей это действует деструктивно: очень высокая и растущая зарплата создает у них уверенность в собственной незаменимости и они начинают прямо или косвенно «шантажировать» компанию уходом [к конкуренту], если вдруг рост зарплаты или карьерный рост остановится или замедлится. Они искренне уверены в том, что такой сверхценный специалист нужен везде и его непременно сразу же возьмут на работу с еще большими перспективами.
2. Если зарплата постоянно растет «сама по себе», то почти все сотрудники начинают меньше работать, потому что они не видят причинно-следственной связи между качеством работы и ростом зарплаты. Начальник не сразу замечает снижение производительности труда, и какое-то время продолжает платить высокую зарплату [или даже повышает ее]. Не смотря на то, что сотрудники работают меньше. В результате в следующем месяце они начинают работать еще хуже, так как расслабление в предыдущие месяцы не имело никаких видимых негативных последствий.
Зарплата не должна расти сама по себе, без ясной на то причины. Например, Маша Галкина проявила инициативу и сделала какую-то инновацию или заключила нетривиальную сделку с заказчиком, или же она работала больше, чем от нее требовалось исходя из ее предыдущей зарплаты. И поэтому она получает повышение. Вася Пупкин протирал штанами стул, пусть и справляясь со своими прямыми обязанностями. И поэтому его зарплата остается без изменений. Она не должна расти.
Рост зарплаты просто «за выслугу лет» могут себе позволить только крупные успешные компании. Разумно так же повысить зарплаты сотрудникам при росте реальных продаж, когда у фирмы стабильно растет чистая прибыль и появляется возможность увеличить зарплаты, которые раньше были «средними».
Так же рост зарплаты можно связать с изменением статуса и финансового положения компании в целом. Например, компания получает крупную инвестицию. Так же разумно обозначить высокой зарплатой свой статус и зафиксировать сотрудников, когда фирма не просто «встала на ноги», но и вышла в лидеры.
Следить за клиентами неправильно. Допустим, Вы будете отслеживать, чем занимается клиент. Не лично, а кто-то из Ваших сотрудников будет проверять машины клиентов. А затем этот сотрудник за что-то на Вас обидится и сообщит о факте наблюдения клиентам. В лучшем для Вас случае Вы получите кучу гражданских исков, а в худшем — сами станете фигурантом ряда уголовных дел о перлюстрации чужой корреспонденции, вмешательстве в частную жизнь, промышленном шпионаже и так далее, в зависимости от законодательства государства. И правильно – потому, что кто Вы такой, чтобы брать на себя функции ФБР или как там у вас в Латвии называются соответствующие структуры.
Собственно то, что несколько разных академических групп, причем как в СССР, так и в США, пришли в своих расчетах к выводу о тотальном заражении радиацией, о ядерной зиме и прочих необратимых изменениях в климате, все это и стимулировало руководство обоих стран искать выход из абсурдной ситуации и они стали готовить договоры о сокращении вооружений.
Экспериментально — никак, слава Богу. :) Но теоретические выкладки и расчеты проверялись перед публикацией таких ответственных статей, ведь их частичная доступность для широкой публике была скорее случайным следствием работы системы, основная же задача этих исследований была помочь политическому руководству принять правильное решение на переговорах по СНВ.
Я читал сборник статей по этой тематике под редакцией Сагана, Велихова и еще кого-то из советских академиков. Я не думаю, что в милитаристском и идеологически постоянно готовом к войне СССР, в котором к тому же научные публикации тщательно проверялись, такие статьи могли быть напечатаны без тщательной проверки результатов исследований.
Слава Богу, даже в самые мрачные годы холодной войны, когда еще существовал СССР, и была идеологическая мотивация, у людей все же хватило ума не начинать ядерную войну. И это вселяет надежду – ядерной войны между ведущими государствами вообще не будет! Как минимум — если не будет создана новая «империя зла».
Но гипотетически не все так хорошо для человечества с точки зрения технической стороны дела, как Вы описываете.
1. Еще во времена, когда существовал СССР, обоими сторонами были просчитаны тщательно и многократно последствия массового ядерного удара с учетом самых разных факторов и сценариев. Этим занимались ведущие ученые специальных НИИ, именитые академики, обладающие всей полнотой информации о ядерном оружии. Все расчеты дали один результат — огромные человеческие жертвы в первые же минуты и дни, затем радиационное заражение всей планеты включая южное полушарие и ядерная зима. Возможности выживания для человечества есть, но сомнительные. Планета станет мало пригодной для жизни людей на длительное время. Все эти выводы многократно приводились на специальных тематических закрытых и открытых международных конференциях, использовались при подготовке договоров о разоружении и частично публиковались в открытой печати.
2. Не нужно переоценивать возможности ПРО. Ни одна страна не имеет системы ПРО, которая даже в теории претендовала бы на перехват сотен и тысяч боеголовок. Если бы дело дошло до войны, то подавляющее большинство боеголовок (запущенных СССР и США) успешно преодолели бы систему ПРО. Так же учтите, что, например, московская система ПРО сама использует ядерные перехватчики, ее разработчиков не интересовал вопрос выживания мирного населения. Задача ставилась уничтожить боеголовки, входящие в атмосферу, чтобы они не поразили глубинные бункеры правительства и военные объекты. А не спасать мирное население.
Другое дело, что часть ракет (особенно в России) не взлетела бы как нужно, другие разрушились бы в полете, третьи полетели бы “не туда”, на четвертых не произошло бы разделение боеголовок, а на пятой они бы разрушилась при входе в атмосферу, и так далее. Технические сбои и несовершенство наверное уничтожили бы больше боеголовок, чем ПРО противника или сопоставимо.
Про радиацию, разрушение инфраструктуры, ядерную зиму, фактор проживания большинства людей компактно и т.п. тут уже написали, добавлю, что 15 км2 это зона тотального уничтожения всего, что находится на поверхности для такой хрени как B83. Но люди погибли бы в гораздо большем радиусе! Например, только ее вспышка вызвала бы тотальное возгорание практически мгновенно всего сразу в радиусе ~10 километров, несовместимые с жизнью ожоги люи получили бы в радиусе ~15 километров и ожоги первой степени всего тела (что тоже смертельно, если кто-то не успел спрятатся) в радиусе ~20 километров. Воьзьмем за основу радиус 15 км, соответствующий тяжелым ожогам и пожарам, получаем площать 706 км2 для зоны поражения только вспышкой при взрыве.
Заработать деньги на двух серверах, при условии, что их заберут через месяц?!
Разве что отдать их по дружбе какому-нибудь фрилансеру-аниматору на месяц (для 3D-рендеренга), чтобы он за этот месяц что-нибудь отрендерил и продал.
Если вся Ваша деятельность секретная, все под NDA, а разработанные алгоритмы принадлежат заказчикам и патентуются ими, то получается, что ничего содержательного о Вашей компании Вы рассказать в принципе не можете.
Замкнутый круг. :(
Мне импонирует Ваша идея о важности принципиального технологического превосходства над конкурентами, которое в первую очередь основывается на алгоритмах. Я разделяю идею о том, что в современном законкурированном мире быть «умными» и использовать нестандартные алгоритмы — это значит иметь огромное преимущество.
Конечно, это не залог успеха (и даже нельзя сказать, что это необходимое условие успеха) – но всегда сильная алгоритмика это серьезная заявка на победу.
Однако PR Вашей компании через обсуждение чужих алгоритмов – он какой-то совсем неправильный.
Если Вы хотите нанять разработчиков — почему бы просто не опубликовать вакансию в форме рассказа о Вашей компании? В котором бы говорилось, в какие области Вы хотите расширяться, какого рода специалисты Вам нужны и что (примерно) они получат, какие выгоды. Причем раз уж компания состоявшаяся, у нее есть работники – то IMHO было бы правильным озвучить и “вилку” зарплаты. Разве не сработает?
Если же Вы хотите саму компанию рекламировать — то хотя бы не разглашая Ваши засекреченные алгоритмы расскажите о конкретных задачах которые были — в чем конкретно (!) там были сложности, и в общих словах не опускаясь до конкретного алгоритма как Вы их решили, что это дало.
Если не страшно, что Вам сделают отрицательную карму — так же можете поднять атомный флейм о ценности идей или даже для новизны — о ценности алгоритмов.
А когда никакой конкретики о компании, о ее работах, никакой конкретики о вакансиях, зато в “корпоративном” блоге много статей о чужих алгоритмах – это как-то странно.
Мне понравилась только первая Ваша заметка о стартапах — она оригинальная, с не избитыми мыслями (и без странного изложения чужих алгоритмов в своем корпоративном блоге).
На самом деле механизмы типа Map/Reduce нужно использовать как низкоуровневый ИНСТРУМЕНТ для построения DBMS, и тогда нет никакого противоречия. Но так как толком не решены многие проблемы, то кому-то (типа Google) приходится использовать Map/Reduce напрямую. Нужно же как-то решать текущие задачи.
Хорошо, считай, что ты победил в споре — признаю свое поражение. Ты ведь никогда и нигде не слышал и не читал ни об одном политическом убийстве в России за последние 10 лет, в котором есть основания подозревать спецслужбы. Поэтому тебя искренне возмутили мои чудовищные подозрения. Нравится жить в такой светлой и непорочной стране — живи в ней. У меня нет никаких аргументов.
И кого же убили российские спецслужбы? Или хотя бы в убийстве кого подозреваются?
Эта Ваша ирония за пределами добра и зла. Если Вы на самом деле не можете на вскидку вспомнить ни одного имени, то это уже такая клиника, что она даже не лечится. Неужели не стыдно прикидываться таким дурачком?
Так ведь факт, что спецслужбы США выносят свои тюрьмы для террористов за пределы США, как раз и говорит нам о том, что на территории США они боятся допрашивать с пристрастием даже самых явных, 100% аутентичных террористов. Не хотят нарушать закон. А в России у спецслужб нет потребности выносить свои тюрьмы на чужую территорию — они и на своей территории могут делать все, что захотят, уровень пыток ограничен только фантазией следователей. Поэтому у них зачастую «террористы» во всем сознаются и подписывают протоколы, а затем суд снимает с них все обвинения — оказывается, что взяли настолько “не тех”, что они даже и не интересны больше. Вот только во время следствия они во всем многократно сознались, каким-то «мистическим» образом.
Есть не только очень большая, но вообще качественная разница между уровнем демократии в России и в {США, EC}. При этом США более свободны, чем Европа. В США существует реальное разделение властей и спецслужбы не всесильны, как в России. Если они и делают что-то плохое, то масштабы таких действий несопоставимы, так как они там все-таки опасаются последствий. В России им нечего опасаться, они могут делать вообще все, что пожелают, без ограничений. Могут даже убивать кого угодно. Назовите мне примеры политических убийств в США за последние 10 лет, в которых подозреваются спецслужбы.
1. Лучше, чтобы сотрудники не знали зарплаты друг друга. Хотя они все равно частично сообщат друг другу эту информацию, но будет меньше зависти и разборок «почему у Васи зарплата больше».
2. Прозрачность это очень хорошая идея! Но нельзя доводить ее до абсурда. Как минимум по двум причинам сразу (не считая очевидных ограничений, типа коммерческой тайны).
Во-первых, наемные работники мыслят несколько иначе, чем бизнесмены (я просто констатирую факт, не называя ничье мышление более правильным). Поэтому они будут делать иные выводы из той же исходной информации. Они не смогут полностью понять или принять Вашу позицию, потому что Вы бизнесмен и несколько иначе смотрите на мир. В частности (и например) у Вас и у большинства Ваших работников разное представление о допустимом риске или о целях работы компании.
Во-вторых, избыток информации перегрузит их. Внимание сотрудников все-таки должно быть сконцентрировано на их работе, а не на обсуждении бизнес-процессов, положения фирмы и так далее. Да и далеко не все из них достаточно компетентны в этой области даже для понимания важных аспектов.
3. Аналогично с принятием решений. Выносить на обсуждение широкий круг вопросов (но не все) нужно, но принимать решения должны конкретные люди, в чью компетенцию собственно и входит принятие решений по данным вопросам. Иначе кто будет нести ответственность за принятые решения? Общее собрание сотрудников?
Но нельзя быть «плюшевым» и добрым до бесконечности!
C моей точки зрения прямой разговор об увольнении, если сотрудник не исправит какие-то серьезные недостатки в его работе, и уместен, и нужен. Он подействует лучше, чем «санкции».
Так же если есть признаки снижения работоспособности, то разумно объяснить всему коллективу или отдельным сотрудникам прямо и конкретно, что если они будут сугубо формально подходить к своим обязанностям или халявить, то компания вскоре разорится или вынуждена будет сокращать персонал и они окажутся на улице.
1. На некоторых людей это действует деструктивно: очень высокая и растущая зарплата создает у них уверенность в собственной незаменимости и они начинают прямо или косвенно «шантажировать» компанию уходом [к конкуренту], если вдруг рост зарплаты или карьерный рост остановится или замедлится. Они искренне уверены в том, что такой сверхценный специалист нужен везде и его непременно сразу же возьмут на работу с еще большими перспективами.
2. Если зарплата постоянно растет «сама по себе», то почти все сотрудники начинают меньше работать, потому что они не видят причинно-следственной связи между качеством работы и ростом зарплаты. Начальник не сразу замечает снижение производительности труда, и какое-то время продолжает платить высокую зарплату [или даже повышает ее]. Не смотря на то, что сотрудники работают меньше. В результате в следующем месяце они начинают работать еще хуже, так как расслабление в предыдущие месяцы не имело никаких видимых негативных последствий.
Зарплата не должна расти сама по себе, без ясной на то причины. Например, Маша Галкина проявила инициативу и сделала какую-то инновацию или заключила нетривиальную сделку с заказчиком, или же она работала больше, чем от нее требовалось исходя из ее предыдущей зарплаты. И поэтому она получает повышение. Вася Пупкин протирал штанами стул, пусть и справляясь со своими прямыми обязанностями. И поэтому его зарплата остается без изменений. Она не должна расти.
Рост зарплаты просто «за выслугу лет» могут себе позволить только крупные успешные компании. Разумно так же повысить зарплаты сотрудникам при росте реальных продаж, когда у фирмы стабильно растет чистая прибыль и появляется возможность увеличить зарплаты, которые раньше были «средними».
Так же рост зарплаты можно связать с изменением статуса и финансового положения компании в целом. Например, компания получает крупную инвестицию. Так же разумно обозначить высокой зарплатой свой статус и зафиксировать сотрудников, когда фирма не просто «встала на ноги», но и вышла в лидеры.
Но гипотетически не все так хорошо для человечества с точки зрения технической стороны дела, как Вы описываете.
1. Еще во времена, когда существовал СССР, обоими сторонами были просчитаны тщательно и многократно последствия массового ядерного удара с учетом самых разных факторов и сценариев. Этим занимались ведущие ученые специальных НИИ, именитые академики, обладающие всей полнотой информации о ядерном оружии. Все расчеты дали один результат — огромные человеческие жертвы в первые же минуты и дни, затем радиационное заражение всей планеты включая южное полушарие и ядерная зима. Возможности выживания для человечества есть, но сомнительные. Планета станет мало пригодной для жизни людей на длительное время. Все эти выводы многократно приводились на специальных тематических закрытых и открытых международных конференциях, использовались при подготовке договоров о разоружении и частично публиковались в открытой печати.
2. Не нужно переоценивать возможности ПРО. Ни одна страна не имеет системы ПРО, которая даже в теории претендовала бы на перехват сотен и тысяч боеголовок. Если бы дело дошло до войны, то подавляющее большинство боеголовок (запущенных СССР и США) успешно преодолели бы систему ПРО. Так же учтите, что, например, московская система ПРО сама использует ядерные перехватчики, ее разработчиков не интересовал вопрос выживания мирного населения. Задача ставилась уничтожить боеголовки, входящие в атмосферу, чтобы они не поразили глубинные бункеры правительства и военные объекты. А не спасать мирное население.
Другое дело, что часть ракет (особенно в России) не взлетела бы как нужно, другие разрушились бы в полете, третьи полетели бы “не туда”, на четвертых не произошло бы разделение боеголовок, а на пятой они бы разрушилась при входе в атмосферу, и так далее. Технические сбои и несовершенство наверное уничтожили бы больше боеголовок, чем ПРО противника или сопоставимо.
Разве что отдать их по дружбе какому-нибудь фрилансеру-аниматору на месяц (для 3D-рендеренга), чтобы он за этот месяц что-нибудь отрендерил и продал.
Замкнутый круг. :(
Мне импонирует Ваша идея о важности принципиального технологического превосходства над конкурентами, которое в первую очередь основывается на алгоритмах. Я разделяю идею о том, что в современном законкурированном мире быть «умными» и использовать нестандартные алгоритмы — это значит иметь огромное преимущество.
Конечно, это не залог успеха (и даже нельзя сказать, что это необходимое условие успеха) – но всегда сильная алгоритмика это серьезная заявка на победу.
Однако PR Вашей компании через обсуждение чужих алгоритмов – он какой-то совсем неправильный.
Если Вы хотите нанять разработчиков — почему бы просто не опубликовать вакансию в форме рассказа о Вашей компании? В котором бы говорилось, в какие области Вы хотите расширяться, какого рода специалисты Вам нужны и что (примерно) они получат, какие выгоды. Причем раз уж компания состоявшаяся, у нее есть работники – то IMHO было бы правильным озвучить и “вилку” зарплаты. Разве не сработает?
Если же Вы хотите саму компанию рекламировать — то хотя бы не разглашая Ваши засекреченные алгоритмы расскажите о конкретных задачах которые были — в чем конкретно (!) там были сложности, и в общих словах не опускаясь до конкретного алгоритма как Вы их решили, что это дало.
Если не страшно, что Вам сделают отрицательную карму — так же можете поднять атомный флейм о ценности идей или даже для новизны — о ценности алгоритмов.
А когда никакой конкретики о компании, о ее работах, никакой конкретики о вакансиях, зато в “корпоративном” блоге много статей о чужих алгоритмах – это как-то странно.
Мне понравилась только первая Ваша заметка о стартапах — она оригинальная, с не избитыми мыслями (и без странного изложения чужих алгоритмов в своем корпоративном блоге).