На самом деле всем пользователям (вне зависимости от их квалификации) удобны простые в обращении программы, которые не нуждаются в сложных манипуляциях перед использованием. Функциональность и удобство не противоречат друг другу.
Перспективные шинные технологии используют оптику, МАРШРУТИЗАЦИЮ, коррекцию ошибок и протоколы, являющиеся упрощенной версией IPv6, расширяйте свой кругозор. Скорость работы шины изменяется уже десятками гигабит, в разработке есть шинные технологии со спектральным уплотнением и скоростью передачи больше терабита. Делается это для машин без общей памяти с тысячами узлов. Расстояние до памяти важно только внутри серверной части для некоторых задач, а не для юзера. Это инфраструктура, которая даже не снилась юзерским PC и которая убьет их нафик, когда станет коммерчески доступной. Вопрос только в том, чтобы обслужить ее адекватным СОФТОМ. Железо есть и БУДЕТ еше круче.
Чтобы избавить пользователя от необходимости абгрейдить железо и операционку, трахаться с установкой и настройкой ОС и программ (чего он делать не хочет, не умеет и никогда не научится толком), дать ему возможность получить доступ к своему привычному окружению из любой точки планеты, обеспечить надежное хранение его данных, дать ему мгновенный доступ ко всем приложениям планеты, а их разработчикам бизнес-модель с оплатой за использование, избавить пользователя от вирусов, предоставить ему при необходимости и платежеспособности в распоряжение неограниченное количество памяти и процессорной мощности, снизить потребление электроэнергии и выбросы парниковых газов в мире, и так далее, и тому подобное - и на этом заработать славу и деньги. :) Плюсов масса, вопрос в том, как это сделать - кто за это возьмется, кто гениально продвинет ПОЛНОСТЬЮ сете-центричную (а не просто браузерную) модель на рынок.
Никто уже не хочет про это слышать, про продажу софта! Если это не уникальный CAD или не среда программирования, а софт для пользователей - забудьте про прямые продажи. Посмотрите по сторонам, на тенденции рынка - Adobe и MS занимаются миграцией своих продуктов в Web. Что еще дальше нужно говорить??? Какие прямые продажи софта юзерам???
Только если абонентскую плату для него вводить, там, где под это есть адекватная бизнес-модель, но никто уже ни за 100$, ни за 700$ десктопные приложения покупать не хочет на массовых рынках. Прямые продажи софта - это только для нишевых продуктов.
Не туда ответил случайно, мой коммент должен был быть на уровень выше. А на счет Java согласен, что это был шаг в правильном направлении, собственно на заре развития ее пытались продвинуть именно как язык для Net PC (NC), но идея не получила развития, а для Java нашлись другие ниши. Я не понимаю толком, что с ней не так - но факт в том, что мир Java не завоевывает.
Если даже слать растровую графику на терминал, то указанная Вами скорость укладывается в ОДИН БАЗИСНЫЙ дешевый стандартный оптический линк, имеющий пропускную способность 2.5 гигабита, для которого оконечное оборудование стоит копейки (а стекловолокно дешевле в обслуживании, чем железные провода). Хотите рассуждать о технологиях будущего - перестаньте смотреть на то, какие модемы вокруг Вас сегодня стоят на столе. Изучайте перспективные технологии, смотрите на себестоимость. Не нужно отталкиваться от существующей инфраструктуры, нужно думать как построить новую, окупающую свое строительство. Кроме того, никто не мешает слать на терминал векторную 2D и 3D графику.
Вы рассуждаете от "это невозможно, давайте не будем ничего менять - у нас есть готовая технология нативных приложений и ОС!". Это в корне неправильный подход. Если бы так (от тезиса "на нынешних технологиях это невозможно!") рассуждали Королев и фон Браун, то Гагарин не полетел бы в космос, а американцы не высадились бы на Луну.
Не занимайтесь демагогией, обвиняя другого в том, что сами делаете и прочитайте внимательно то, что я Вам пишу. Я понимаю, что можно сделать так, как Вы пишите. Но никто толком в реальном мире этого не сделал в десктопных приложениях. Не потому, что это невозможно - а просто таков факт. ICQ может подхватить часть твоего профайла и контакты (после 10 лет эволюции) при логине. Но не историю твоей переписки. Windows умеет апдейтить себя из сети. И так далее. Но, ни одно приложение не сочетает в себе идеально ВСЕ перечисленное выше (в предыдущих 2 сообщениях). Кроме того, даже если Вы где-то найдете или сам напишите такое уникальное идеально проработанное приложение - Вы не заставите всех остальных программистов приложений в мире так же качественно все писать, так же технологично. Если бы это было реально - это бы уже произошло. Но реальность, данная нам в ощущениях, абсолютно иная - переустановил систему - переставь и все программы. Нельзя подхватить ВСЕ свои данные даже в рамках данного конкретного приложения мгновенно с другой машины. Редко когда есть кросс-платформенность. И так далее.
Обычный человек (не Нео и не Джеймс Бонд) не успевает реагировать на изменения через GUI на скорости 40 ms/цикл. Это 25 кадров в секунду. Даже если 10 кадров в секунду - в GUI и ДЛЯ РАБОТЫ этого более, чем предостаточно. Кроме того, для игр нет никакой необходимости держать тот процессор, который занимается интеракцией с дисплеем, так далеко от терминала. Я же не предлагаю для игры держать процессор в Нью-Йорке, а терминал в Москве. Хотя я думаю, что и это всех на практике устроит. Играют же люди в Quake через современный еще более тормозной Интернет. Но можно найти свободный процессор и поближе географически к терминалу. Если перейти на сете-центричные вычисления.
Да ладно... Ваша реакция быстрее 40 ms? :) Не верю!
К тому же почему 40 ms? За это время свет из Москвы дойдет до Нью-Йорка запросто. Но не обязательно же иметь обслуживающий Вас процессор так далеко от Вашего дисплея. :)
Что касается web-программирования. Конечно, мне прекрасно понятно, что нет такого мата в русском языке, который бы в полной мере характеризовал всю эту помойку с несколькими версиями HTML, CSS, XML, JS, все это беспощадное нагромождение технологий типа DOM, AJAX, cookies & policies, бесконечное множество уловок как сделать то или другое причем в разных версиях browsers и буйство фантазии по обслуживанию всего этого со стороны сервера, ужасные скриптовые языки там, все эти бесконечные дыры из-за сложности стыковки десяти языков и технологий.
Все это - полный отстой, тут я на 100% согласен. Исторически сложившийся и наслоенный десятикратно сам на себя отстой. Каждая технология в отдельности, если рассматривать ее в отрыве от всего остального и только в том историческом контексте, когда она создавалась - еще ничего. Но все вместе - двойной полу-п&$#ец. Нет стержневых идей, которые бы связывали все это воедино, да вообще везде абсолютно разная идеология плохо стыкуемая, 10 разных средств там, где можно иметь одно, на каждом шагу потенциальная дыра для безопасности...
Но! Все это появилось не на пустом месте, а пришло от потребностей пользователя. Поэтому ненужно пытаться встать поперек прогресса и отрицать, например, необходимость единого движка для рендеринга гипертекста.
Если Вас переполняет креативная энергия - вместо войны за возврат приложений лучше потратьте ее на разработку принципиально нового и выдержанного сверху до низа в единой идеологии стека протоколов, форматов и API для разработки "web-приложений" нового поколения. Как это ни фантастически сейчас звучит, но если Вы избавите человечество от траха со смесью десяти web-языков и технологий, вместо этого дав людям одну современную и кристально чистую от исторических наслоений среду - Вы можете рассчитывать на большой успех. Не важно, что это будет ни с чем не совместимо, если только Вы не породите другие проблемы (кроме совместимости).
Или вообще займитесь средой, в которой нет расслоения на клиент и сервер во время разработки, по той или иной причине (например, потому, что все содержательное всегда исполняется на сервере) и при этом есть 100% секьюрность.
В общем, IMHO нужно заниматься чем-то принципиально новым, а не борьбой за desktop-приложения в их нынешнем виде.
Самое главное - как мне обеспечить доступ к моему честно купленному приложению из любой точки мира, где я нахожусь? Я прихожу к кому-то в гости или нахожусь на круизном лайнере - как мне получить там доступ к моей почте, например, если она реализована как обычное приложение? Я же не могу инсталлировать свои программы на чужую машину. Десяток разных программ под десяток сайтов, которыми я пользуюсь. Особенно если еще окажется, что характеристики этой машины не устраивают приложение. Там стоит не та версия Windows. Или там (условно) установлен Linux, а я пользователь обычный и вообще не знаю, как им пользоваться.
А у себя дома я купил, скажем, новую машину и не хочу тратить 3-4 дня не переустановку всех программ и главное - на хождение по их бесконечным блокнотам с настройками.
Затем я что-то сохраню на локальном диске, не подумав, а завтра мне этот документ понадобится на работе.
Не находите все вышеперечисленное крайне неудобным для пользователя?
Теперь дальше, о технической стороне вопроса. Конечно, можно сделать классное приложение - которое инсталлируется в один клик мышью, не требует хождения по настройкам и перезагрузки перед началом работы, тихо обновляет само себя инкрементальными сервис-паками, поддерживает все основные версии Windows, Linux и Mac OS, одинаково хорошо интегрировано с этими ОС. И при всем этом еще и хранит данные на удаленном сервере и умеет подхватывать свою конфигурацию из удаленно хранимого профайла пользователя.
НО! Это же нужно в каждое приложение встраивать заново, это требует, чтобы во всех компаниях работала команда, способная идеально качественно сделать все перечисленное. А де-факто мы видим, что даже Билл Гейтс материт свою собственную команду за ужасающую реализацию инсталляторов и updates.
К чему же мы придем в итоге, если пойдем по этому пути системно? К тому, что нам нужно во всех операционных системах иметь единую (для написания кросс-платформенных приложений) среду для изготовления инсталляторов, для updates, для автоматизированного переноса конфигурации приложения с машины на машину и т.п.
Да и различия в API ОС НА ДВА ПОРЯДКА более принципиальные, чем различия в реализации Java Script в разных browsers.
Еще обратите внимание на ПОЛНОЕ отсутствие КАЧЕСТВЕННОГО прогресса в области операционных систем в последнее десятилетие. Готов ли сейчас мир выбросить на помойку безнадежно устаревшие идеологически Windows и Linux? Да меня за саму эту фразу тут могут заминусовать - за то, что я вообще мог подумать о великих операционных системах такое. Их фанаты дрочат на них, а я тут пишу "устаревшие идеологически"...
Поэтому абсолютно НЕРЕАЛЬНО ожидать, что эпоха десктопных приложений вернется. Они еще будут по остаточному принципу существовать, новые даже выходить. Но в процентном отношении их будет все меньше и меньше.
Нового витка спирали не будет по многим причинам сразу:
- Пользователь хочет иметь доступ к своим документам и приложениям из любой точки планеты, куда его занесла судьба - в отпуске, в командировке, в гостях, на работе или дома он хочет иметь доступ к своим документам и привычным для него приложениям. Он не хочет устанавливать их заново на каждую машину и даже не имеет такой возможности нигде, кроме собственного дома,
- Пользователь не хочет ничего инсталлировать и настраивать, он хочет мгновенно получить доступ к функционалу приложения,
- Пользователь не в состоянии обеспечить надежное хранение данных у себя дома и в перспективе миграция его данных в сеть - неизбежна,
- Пользователь не хочет сам ставить апдейты на сотни приложений или переставлять все приложения после переустановки Windows,
- Пользователь не готов платить 700$ за редактор фотографий, но он готов смотреть рекламу в баннерах и даже потенциально он готов платить небольшие деньги за разовое пользование хитрыми функциями,
- И так далее.
Так что десктоп-приложения обречены. Скорее будет вот это.
Вы же не думаете, что опрос общественного мнения поможет установить истину. Он просто показывает, что люди думают или во что они верят.
Вот по Вашему опросу получается, как точно подметил SelenIT, что ненависть к США даже в среде IT-специалистов настолько сильна, что все аргументы разума отлетают прочь и рука у многих инстинктивно тянется к кнопке "не были".
Уверяю Вас, они (американцы) тоже имеют кучу заблуждений, в том числе на счет России, но они не озабочены подобными отрицаниями. Никогда я не слышал ни от одного американца, англичанина или француза, чтобы кто-то из них отрицал полет Гагарина в космос и первенство СССР в этом. Есть не очень образованные люди, кто просто не в курсе, какая страна первой запустила человека в космос. Но есть большая разница между безграмотностью и озабоченностью. В первом случае люди признают свое заблуждение, с удивлением узнав новый для себя факт. Во втором случае даже образованные люди отрицают все факты из-за неприязни к другому народу.
Тема провокационная, но такие опросы гораздо интереснее "беззубых", не вызывающих никакой эмоциональной реакции. И лучше тех, в которых одно мнение набирает 99% голосов, а другое 1%. - так как они в итоге ничего не показывают. Но конечно, когда я слышу, что американцы не летали на Луну, во мне вскипает желание виртуально сжечь всех неверных атомным флеймом в holy war между светом и тьмой и все такое...
Высадка американских астронавтов на Луну - это не вопрос веры или неверия, это просто исторический и научный факт. Конечно, бывают мистификации в научных исследованиях, а историю иногда умышленно искажают в угоду политике. Но чтобы утверждать, что американцев на Луне не было - на руках нужно иметь убойные аргументы. А без них - это просто глупость.
Что я могу сказать? Вряд ли у Вас есть хоть какие-то основания считать, что американцев там не было. Я еще понимаю сомневающихся - но определенно утверждать, что американцев там не было - глупо. Это что-то чисто эмоциональное и, увы, обычно замешано на презрении к США.
Только если абонентскую плату для него вводить, там, где под это есть адекватная бизнес-модель, но никто уже ни за 100$, ни за 700$ десктопные приложения покупать не хочет на массовых рынках. Прямые продажи софта - это только для нишевых продуктов.
Вы рассуждаете от "это невозможно, давайте не будем ничего менять - у нас есть готовая технология нативных приложений и ОС!". Это в корне неправильный подход. Если бы так (от тезиса "на нынешних технологиях это невозможно!") рассуждали Королев и фон Браун, то Гагарин не полетел бы в космос, а американцы не высадились бы на Луну.
К тому же почему 40 ms? За это время свет из Москвы дойдет до Нью-Йорка запросто. Но не обязательно же иметь обслуживающий Вас процессор так далеко от Вашего дисплея. :)
Все это - полный отстой, тут я на 100% согласен. Исторически сложившийся и наслоенный десятикратно сам на себя отстой. Каждая технология в отдельности, если рассматривать ее в отрыве от всего остального и только в том историческом контексте, когда она создавалась - еще ничего. Но все вместе - двойной полу-п&$#ец. Нет стержневых идей, которые бы связывали все это воедино, да вообще везде абсолютно разная идеология плохо стыкуемая, 10 разных средств там, где можно иметь одно, на каждом шагу потенциальная дыра для безопасности...
Но! Все это появилось не на пустом месте, а пришло от потребностей пользователя. Поэтому ненужно пытаться встать поперек прогресса и отрицать, например, необходимость единого движка для рендеринга гипертекста.
Если Вас переполняет креативная энергия - вместо войны за возврат приложений лучше потратьте ее на разработку принципиально нового и выдержанного сверху до низа в единой идеологии стека протоколов, форматов и API для разработки "web-приложений" нового поколения. Как это ни фантастически сейчас звучит, но если Вы избавите человечество от траха со смесью десяти web-языков и технологий, вместо этого дав людям одну современную и кристально чистую от исторических наслоений среду - Вы можете рассчитывать на большой успех. Не важно, что это будет ни с чем не совместимо, если только Вы не породите другие проблемы (кроме совместимости).
Или вообще займитесь средой, в которой нет расслоения на клиент и сервер во время разработки, по той или иной причине (например, потому, что все содержательное всегда исполняется на сервере) и при этом есть 100% секьюрность.
В общем, IMHO нужно заниматься чем-то принципиально новым, а не борьбой за desktop-приложения в их нынешнем виде.
А у себя дома я купил, скажем, новую машину и не хочу тратить 3-4 дня не переустановку всех программ и главное - на хождение по их бесконечным блокнотам с настройками.
Затем я что-то сохраню на локальном диске, не подумав, а завтра мне этот документ понадобится на работе.
Не находите все вышеперечисленное крайне неудобным для пользователя?
Теперь дальше, о технической стороне вопроса. Конечно, можно сделать классное приложение - которое инсталлируется в один клик мышью, не требует хождения по настройкам и перезагрузки перед началом работы, тихо обновляет само себя инкрементальными сервис-паками, поддерживает все основные версии Windows, Linux и Mac OS, одинаково хорошо интегрировано с этими ОС. И при всем этом еще и хранит данные на удаленном сервере и умеет подхватывать свою конфигурацию из удаленно хранимого профайла пользователя.
НО! Это же нужно в каждое приложение встраивать заново, это требует, чтобы во всех компаниях работала команда, способная идеально качественно сделать все перечисленное. А де-факто мы видим, что даже Билл Гейтс материт свою собственную команду за ужасающую реализацию инсталляторов и updates.
К чему же мы придем в итоге, если пойдем по этому пути системно? К тому, что нам нужно во всех операционных системах иметь единую (для написания кросс-платформенных приложений) среду для изготовления инсталляторов, для updates, для автоматизированного переноса конфигурации приложения с машины на машину и т.п.
Да и различия в API ОС НА ДВА ПОРЯДКА более принципиальные, чем различия в реализации Java Script в разных browsers.
Еще обратите внимание на ПОЛНОЕ отсутствие КАЧЕСТВЕННОГО прогресса в области операционных систем в последнее десятилетие. Готов ли сейчас мир выбросить на помойку безнадежно устаревшие идеологически Windows и Linux? Да меня за саму эту фразу тут могут заминусовать - за то, что я вообще мог подумать о великих операционных системах такое. Их фанаты дрочат на них, а я тут пишу "устаревшие идеологически"...
Поэтому абсолютно НЕРЕАЛЬНО ожидать, что эпоха десктопных приложений вернется. Они еще будут по остаточному принципу существовать, новые даже выходить. Но в процентном отношении их будет все меньше и меньше.
- Пользователь хочет иметь доступ к своим документам и приложениям из любой точки планеты, куда его занесла судьба - в отпуске, в командировке, в гостях, на работе или дома он хочет иметь доступ к своим документам и привычным для него приложениям. Он не хочет устанавливать их заново на каждую машину и даже не имеет такой возможности нигде, кроме собственного дома,
- Пользователь не хочет ничего инсталлировать и настраивать, он хочет мгновенно получить доступ к функционалу приложения,
- Пользователь не в состоянии обеспечить надежное хранение данных у себя дома и в перспективе миграция его данных в сеть - неизбежна,
- Пользователь не хочет сам ставить апдейты на сотни приложений или переставлять все приложения после переустановки Windows,
- Пользователь не готов платить 700$ за редактор фотографий, но он готов смотреть рекламу в баннерах и даже потенциально он готов платить небольшие деньги за разовое пользование хитрыми функциями,
- И так далее.
Так что десктоп-приложения обречены. Скорее будет вот это.
Вот по Вашему опросу получается, как точно подметил
Уверяю Вас, они (американцы) тоже имеют кучу заблуждений, в том числе на счет России, но они не озабочены подобными отрицаниями. Никогда я не слышал ни от одного американца, англичанина или француза, чтобы кто-то из них отрицал полет Гагарина в космос и первенство СССР в этом. Есть не очень образованные люди, кто просто не в курсе, какая страна первой запустила человека в космос. Но есть большая разница между безграмотностью и озабоченностью. В первом случае люди признают свое заблуждение, с удивлением узнав новый для себя факт. Во втором случае даже образованные люди отрицают все факты из-за неприязни к другому народу.