Комментарии 129
а вы сами много писали приложений (нативных) для еще и разных ОС? таких, где миллионы пользователей? А в курсе про часто ограничение прав на установку нового софта? а про то, что придется иметь дело с миллионом конфигураций, а не со стандартной средой (кстати, вместо ваших костылей приложения приложений, есть термин - среда исполнения). Вот браузеров всего пара, а сколько сложностей, но это уже лучше, чем иметь дело с миллионами различных конфигураций.
P.S. ИМХО, статья неверная, бред (уж извините, я очень редко столь категоричен).
P.S. ИМХО, статья неверная, бред (уж извините, я очень редко столь категоричен).
Ваше ИМХО оставляю Вам. Пост имеет тег "опасные мысли". Это значит, что от основной массы хабровчан я не жду одобрения.
По факту.Для того чтобы реализовать функционал интерфейса современных вебсервисов не придется иметь дело с миллионами конфигураций (надеюсь, не обижу Вас, если скажу, что функционал этот примитивен).
Есть три основные платформы: Windows, *Nix, MacOS. Можно писать портируемый код, можно использовать кроссплатформенные среды разработки.
Несовместимых между собой браузеров - IE, FireFox, Opera, Safari - четыре, а с учетом используемых еще версий того же IE и Оперы и того больше.
Кстати, растущая популярность AIR подтверждает правильность моих мыслей.
Соглашусь, что сегодня писать настоящие программы выйдет дороже, т.к. квалифицированных программистов очень мало. Я, собственно, никого не призываю к этому, просто ищу единомышленников.
По факту.Для того чтобы реализовать функционал интерфейса современных вебсервисов не придется иметь дело с миллионами конфигураций (надеюсь, не обижу Вас, если скажу, что функционал этот примитивен).
Есть три основные платформы: Windows, *Nix, MacOS. Можно писать портируемый код, можно использовать кроссплатформенные среды разработки.
Несовместимых между собой браузеров - IE, FireFox, Opera, Safari - четыре, а с учетом используемых еще версий того же IE и Оперы и того больше.
Кстати, растущая популярность AIR подтверждает правильность моих мыслей.
Соглашусь, что сегодня писать настоящие программы выйдет дороже, т.к. квалифицированных программистов очень мало. Я, собственно, никого не призываю к этому, просто ищу единомышленников.
По-моему вы вообще не осознаёте того, что пишете, если считаете, что подгон одного JS/CSS/HTML кода под одинаковое отображение в разных браузерах(что на данный момент на себя берут уже фреймворки) то же самое, что и разработка приложения под Mac(Obj-C+Cocoa) & Win(C# + .NET) & Linux(C++ & QT), каждый со своими гайдлайнами в UI и тонкостями работы самой ОС.
Десктопное программирование по-тихоньку умирает. У меня на маке всего с десяток сторонних программ, да и то они занимаются обеспечением совместимости со сторонними форматами(ахривы, видео, IM, протоколы) + среда разработки.
AIR - тот же браузер. Перенос приложений на десктоп(как нам например в ближайшем времени обещают GMail & Google Calendar под Google Gears) обусловлен лишь возможностью работы оффлайн. AIR не сильно отличается от Mozilla Prism & GG. Просто пока браузеры не стандартизовали этот функционал(хранения данных на клиенте), возникают вот такие наработки. Кстати, Safari 4 с поддержкой HTML5 уже имеет и встроенную базуданных и может сохранять веб-страницы как приложения.
Вообще, браузеры развиваются, скорость интернета растёт и разработчики могут делать более богатые интерфейсы на AJAX с максимальным уровнем комфорта, когда не надо ждать перезагрузки каждой страницы и вся presentation logic крутится у клиента(в браузере или AIR) и за секунду отвечает на его запросы.
JavaScript - будущий язык интернета. Впрочем с такой позицией он может легко перебраться и на сервер, вытеснив PHP, Ruby, Python...
Десктопное программирование по-тихоньку умирает. У меня на маке всего с десяток сторонних программ, да и то они занимаются обеспечением совместимости со сторонними форматами(ахривы, видео, IM, протоколы) + среда разработки.
AIR - тот же браузер. Перенос приложений на десктоп(как нам например в ближайшем времени обещают GMail & Google Calendar под Google Gears) обусловлен лишь возможностью работы оффлайн. AIR не сильно отличается от Mozilla Prism & GG. Просто пока браузеры не стандартизовали этот функционал(хранения данных на клиенте), возникают вот такие наработки. Кстати, Safari 4 с поддержкой HTML5 уже имеет и встроенную базуданных и может сохранять веб-страницы как приложения.
Вообще, браузеры развиваются, скорость интернета растёт и разработчики могут делать более богатые интерфейсы на AJAX с максимальным уровнем комфорта, когда не надо ждать перезагрузки каждой страницы и вся presentation logic крутится у клиента(в браузере или AIR) и за секунду отвечает на его запросы.
JavaScript - будущий язык интернета. Впрочем с такой позицией он может легко перебраться и на сервер, вытеснив PHP, Ruby, Python...
Наоборот, я прекрасно осознаю, что пишу.
На данном этапе мне важно знать, как много людей могут правильно понять это.
Я не говорю, что web в нынешнем виде завтра умрет, как, наверное, кто-то может подумать, прочтя топик.
Всегда есть два пути развития чего бы то ни было, массовый и ... правильный :) Я сторонник второго пути.
На данном этапе мне важно знать, как много людей могут правильно понять это.
Я не говорю, что web в нынешнем виде завтра умрет, как, наверное, кто-то может подумать, прочтя топик.
Всегда есть два пути развития чего бы то ни было, массовый и ... правильный :) Я сторонник второго пути.
А в чём же тогда, если не секрет, будет преимущество клиента одноклассников над сайтом?
Учитывая, что я еще не занимался его проектированием, предположить можно многое...
Полагаю Вам знакома Miranda.
Можно иметь плагин однокласиков для миранды.
Можно иметь отдельный клиент со своими плагинами.
Или можно иметь плагин для многих соц сетей, блогов, форумов и т.п.
Если держать в голове практически неограниченные возможности десктопных средств разработки, придумать можно очень много интересных функций.
И самое гравное, таких клиентов может быть много, не исключая и стандартный веб-клиент.
Я не описываю конкретные функции, потому что не являюсь активным пользователем одноклассников, для примера этот сервис хорош, его все знают.
Полагаю Вам знакома Miranda.
Можно иметь плагин однокласиков для миранды.
Можно иметь отдельный клиент со своими плагинами.
Или можно иметь плагин для многих соц сетей, блогов, форумов и т.п.
Если держать в голове практически неограниченные возможности десктопных средств разработки, придумать можно очень много интересных функций.
И самое гравное, таких клиентов может быть много, не исключая и стандартный веб-клиент.
Я не описываю конкретные функции, потому что не являюсь активным пользователем одноклассников, для примера этот сервис хорош, его все знают.
Ну так опишите пример, которым вы пользуетесь и который знаете как сделать в оффлайне привлекательнее.
По аналогии к Миранде есть Meebo, мультипротокольный веб-IM, или BestPersons, позволяющие постить во все свои блоги.
Вообщем так ничего ясно и не стало, кроме "неограниченных возможностей" - как их применять то?
По аналогии к Миранде есть Meebo, мультипротокольный веб-IM, или BestPersons, позволяющие постить во все свои блоги.
Вообщем так ничего ясно и не стало, кроме "неограниченных возможностей" - как их применять то?
таки относительно но но верно ведь же
Нового витка спирали не будет по многим причинам сразу:
- Пользователь хочет иметь доступ к своим документам и приложениям из любой точки планеты, куда его занесла судьба - в отпуске, в командировке, в гостях, на работе или дома он хочет иметь доступ к своим документам и привычным для него приложениям. Он не хочет устанавливать их заново на каждую машину и даже не имеет такой возможности нигде, кроме собственного дома,
- Пользователь не хочет ничего инсталлировать и настраивать, он хочет мгновенно получить доступ к функционалу приложения,
- Пользователь не в состоянии обеспечить надежное хранение данных у себя дома и в перспективе миграция его данных в сеть - неизбежна,
- Пользователь не хочет сам ставить апдейты на сотни приложений или переставлять все приложения после переустановки Windows,
- Пользователь не готов платить 700$ за редактор фотографий, но он готов смотреть рекламу в баннерах и даже потенциально он готов платить небольшие деньги за разовое пользование хитрыми функциями,
- И так далее.
Так что десктоп-приложения обречены. Скорее будет вот это.
- Пользователь хочет иметь доступ к своим документам и приложениям из любой точки планеты, куда его занесла судьба - в отпуске, в командировке, в гостях, на работе или дома он хочет иметь доступ к своим документам и привычным для него приложениям. Он не хочет устанавливать их заново на каждую машину и даже не имеет такой возможности нигде, кроме собственного дома,
- Пользователь не хочет ничего инсталлировать и настраивать, он хочет мгновенно получить доступ к функционалу приложения,
- Пользователь не в состоянии обеспечить надежное хранение данных у себя дома и в перспективе миграция его данных в сеть - неизбежна,
- Пользователь не хочет сам ставить апдейты на сотни приложений или переставлять все приложения после переустановки Windows,
- Пользователь не готов платить 700$ за редактор фотографий, но он готов смотреть рекламу в баннерах и даже потенциально он готов платить небольшие деньги за разовое пользование хитрыми функциями,
- И так далее.
Так что десктоп-приложения обречены. Скорее будет вот это.
Все это можно реализовать и с десктоп клиентом. В том числе и показ рекламы. Останется только скачать его (клиент). Остальное будет также. И обновления и конфигурация и документы могут храниться на сервере. Зато приложение может работать быстро. Сегодняшнии веб приложения это десятки ненужных слоев абстракции и неэффектиная архитектура.
Самое главное - как мне обеспечить доступ к моему честно купленному приложению из любой точки мира, где я нахожусь? Я прихожу к кому-то в гости или нахожусь на круизном лайнере - как мне получить там доступ к моей почте, например, если она реализована как обычное приложение? Я же не могу инсталлировать свои программы на чужую машину. Десяток разных программ под десяток сайтов, которыми я пользуюсь. Особенно если еще окажется, что характеристики этой машины не устраивают приложение. Там стоит не та версия Windows. Или там (условно) установлен Linux, а я пользователь обычный и вообще не знаю, как им пользоваться.
А у себя дома я купил, скажем, новую машину и не хочу тратить 3-4 дня не переустановку всех программ и главное - на хождение по их бесконечным блокнотам с настройками.
Затем я что-то сохраню на локальном диске, не подумав, а завтра мне этот документ понадобится на работе.
Не находите все вышеперечисленное крайне неудобным для пользователя?
Теперь дальше, о технической стороне вопроса. Конечно, можно сделать классное приложение - которое инсталлируется в один клик мышью, не требует хождения по настройкам и перезагрузки перед началом работы, тихо обновляет само себя инкрементальными сервис-паками, поддерживает все основные версии Windows, Linux и Mac OS, одинаково хорошо интегрировано с этими ОС. И при всем этом еще и хранит данные на удаленном сервере и умеет подхватывать свою конфигурацию из удаленно хранимого профайла пользователя.
НО! Это же нужно в каждое приложение встраивать заново, это требует, чтобы во всех компаниях работала команда, способная идеально качественно сделать все перечисленное. А де-факто мы видим, что даже Билл Гейтс материт свою собственную команду за ужасающую реализацию инсталляторов и updates.
К чему же мы придем в итоге, если пойдем по этому пути системно? К тому, что нам нужно во всех операционных системах иметь единую (для написания кросс-платформенных приложений) среду для изготовления инсталляторов, для updates, для автоматизированного переноса конфигурации приложения с машины на машину и т.п.
Да и различия в API ОС НА ДВА ПОРЯДКА более принципиальные, чем различия в реализации Java Script в разных browsers.
Еще обратите внимание на ПОЛНОЕ отсутствие КАЧЕСТВЕННОГО прогресса в области операционных систем в последнее десятилетие. Готов ли сейчас мир выбросить на помойку безнадежно устаревшие идеологически Windows и Linux? Да меня за саму эту фразу тут могут заминусовать - за то, что я вообще мог подумать о великих операционных системах такое. Их фанаты дрочат на них, а я тут пишу "устаревшие идеологически"...
Поэтому абсолютно НЕРЕАЛЬНО ожидать, что эпоха десктопных приложений вернется. Они еще будут по остаточному принципу существовать, новые даже выходить. Но в процентном отношении их будет все меньше и меньше.
А у себя дома я купил, скажем, новую машину и не хочу тратить 3-4 дня не переустановку всех программ и главное - на хождение по их бесконечным блокнотам с настройками.
Затем я что-то сохраню на локальном диске, не подумав, а завтра мне этот документ понадобится на работе.
Не находите все вышеперечисленное крайне неудобным для пользователя?
Теперь дальше, о технической стороне вопроса. Конечно, можно сделать классное приложение - которое инсталлируется в один клик мышью, не требует хождения по настройкам и перезагрузки перед началом работы, тихо обновляет само себя инкрементальными сервис-паками, поддерживает все основные версии Windows, Linux и Mac OS, одинаково хорошо интегрировано с этими ОС. И при всем этом еще и хранит данные на удаленном сервере и умеет подхватывать свою конфигурацию из удаленно хранимого профайла пользователя.
НО! Это же нужно в каждое приложение встраивать заново, это требует, чтобы во всех компаниях работала команда, способная идеально качественно сделать все перечисленное. А де-факто мы видим, что даже Билл Гейтс материт свою собственную команду за ужасающую реализацию инсталляторов и updates.
К чему же мы придем в итоге, если пойдем по этому пути системно? К тому, что нам нужно во всех операционных системах иметь единую (для написания кросс-платформенных приложений) среду для изготовления инсталляторов, для updates, для автоматизированного переноса конфигурации приложения с машины на машину и т.п.
Да и различия в API ОС НА ДВА ПОРЯДКА более принципиальные, чем различия в реализации Java Script в разных browsers.
Еще обратите внимание на ПОЛНОЕ отсутствие КАЧЕСТВЕННОГО прогресса в области операционных систем в последнее десятилетие. Готов ли сейчас мир выбросить на помойку безнадежно устаревшие идеологически Windows и Linux? Да меня за саму эту фразу тут могут заминусовать - за то, что я вообще мог подумать о великих операционных системах такое. Их фанаты дрочат на них, а я тут пишу "устаревшие идеологически"...
Поэтому абсолютно НЕРЕАЛЬНО ожидать, что эпоха десктопных приложений вернется. Они еще будут по остаточному принципу существовать, новые даже выходить. Но в процентном отношении их будет все меньше и меньше.
Ну JS в разных браузерах не особо отличается, он всё же стандарт со спецификацией. Отличаются DOMы.
Посмотрите как реализован оффлайн-режим в Google Docs. На сайте Mozilla Prism есть чудная табличка, отражающая будущее веба:
Десктопные приложения вернутся, но именно в таком виде.
Посмотрите как реализован оффлайн-режим в Google Docs. На сайте Mozilla Prism есть чудная табличка, отражающая будущее веба:
Десктопные приложения вернутся, но именно в таком виде.
Что касается web-программирования. Конечно, мне прекрасно понятно, что нет такого мата в русском языке, который бы в полной мере характеризовал всю эту помойку с несколькими версиями HTML, CSS, XML, JS, все это беспощадное нагромождение технологий типа DOM, AJAX, cookies & policies, бесконечное множество уловок как сделать то или другое причем в разных версиях browsers и буйство фантазии по обслуживанию всего этого со стороны сервера, ужасные скриптовые языки там, все эти бесконечные дыры из-за сложности стыковки десяти языков и технологий.
Все это - полный отстой, тут я на 100% согласен. Исторически сложившийся и наслоенный десятикратно сам на себя отстой. Каждая технология в отдельности, если рассматривать ее в отрыве от всего остального и только в том историческом контексте, когда она создавалась - еще ничего. Но все вместе - двойной полу-п&$#ец. Нет стержневых идей, которые бы связывали все это воедино, да вообще везде абсолютно разная идеология плохо стыкуемая, 10 разных средств там, где можно иметь одно, на каждом шагу потенциальная дыра для безопасности...
Но! Все это появилось не на пустом месте, а пришло от потребностей пользователя. Поэтому ненужно пытаться встать поперек прогресса и отрицать, например, необходимость единого движка для рендеринга гипертекста.
Если Вас переполняет креативная энергия - вместо войны за возврат приложений лучше потратьте ее на разработку принципиально нового и выдержанного сверху до низа в единой идеологии стека протоколов, форматов и API для разработки "web-приложений" нового поколения. Как это ни фантастически сейчас звучит, но если Вы избавите человечество от траха со смесью десяти web-языков и технологий, вместо этого дав людям одну современную и кристально чистую от исторических наслоений среду - Вы можете рассчитывать на большой успех. Не важно, что это будет ни с чем не совместимо, если только Вы не породите другие проблемы (кроме совместимости).
Или вообще займитесь средой, в которой нет расслоения на клиент и сервер во время разработки, по той или иной причине (например, потому, что все содержательное всегда исполняется на сервере) и при этом есть 100% секьюрность.
В общем, IMHO нужно заниматься чем-то принципиально новым, а не борьбой за desktop-приложения в их нынешнем виде.
Все это - полный отстой, тут я на 100% согласен. Исторически сложившийся и наслоенный десятикратно сам на себя отстой. Каждая технология в отдельности, если рассматривать ее в отрыве от всего остального и только в том историческом контексте, когда она создавалась - еще ничего. Но все вместе - двойной полу-п&$#ец. Нет стержневых идей, которые бы связывали все это воедино, да вообще везде абсолютно разная идеология плохо стыкуемая, 10 разных средств там, где можно иметь одно, на каждом шагу потенциальная дыра для безопасности...
Но! Все это появилось не на пустом месте, а пришло от потребностей пользователя. Поэтому ненужно пытаться встать поперек прогресса и отрицать, например, необходимость единого движка для рендеринга гипертекста.
Если Вас переполняет креативная энергия - вместо войны за возврат приложений лучше потратьте ее на разработку принципиально нового и выдержанного сверху до низа в единой идеологии стека протоколов, форматов и API для разработки "web-приложений" нового поколения. Как это ни фантастически сейчас звучит, но если Вы избавите человечество от траха со смесью десяти web-языков и технологий, вместо этого дав людям одну современную и кристально чистую от исторических наслоений среду - Вы можете рассчитывать на большой успех. Не важно, что это будет ни с чем не совместимо, если только Вы не породите другие проблемы (кроме совместимости).
Или вообще займитесь средой, в которой нет расслоения на клиент и сервер во время разработки, по той или иной причине (например, потому, что все содержательное всегда исполняется на сервере) и при этом есть 100% секьюрность.
В общем, IMHO нужно заниматься чем-то принципиально новым, а не борьбой за desktop-приложения в их нынешнем виде.
Такая среда есть и зовётся она http://labs.live.com/volta/docs/
Правда она на данный момент далеко не юзабельна, так что я предпочитаю Java на сервере и... Java на клиенте(GWT). Сталкиваться приходится разве что с CSS. Всю остальную совместимость берут на себя фреймворки.
Правда она на данный момент далеко не юзабельна, так что я предпочитаю Java на сервере и... Java на клиенте(GWT). Сталкиваться приходится разве что с CSS. Всю остальную совместимость берут на себя фреймворки.
Не туда ответил случайно, мой коммент должен был быть на уровень выше. А на счет Java согласен, что это был шаг в правильном направлении, собственно на заре развития ее пытались продвинуть именно как язык для Net PC (NC), но идея не получила развития, а для Java нашлись другие ниши. Я не понимаю толком, что с ней не так - но факт в том, что мир Java не завоевывает.
Вот это отличный коммент. Именно в предлагаемых направлениях я и хочу работать.
Одна ремарка. Вы пишите, что технологии веба появились в ответ на потребности пользователей. Верно, но эти пользователи часто обладали низкой квалификаций - интернет для домохозяек. Этот подход имеет право на жизнь, но он не должен быть единственным.
Одна ремарка. Вы пишите, что технологии веба появились в ответ на потребности пользователей. Верно, но эти пользователи часто обладали низкой квалификаций - интернет для домохозяек. Этот подход имеет право на жизнь, но он не должен быть единственным.
ага, только апи ос на пару порядков богаче
и гмаил, мега мощный почтовик, сливает любому почтовому приложению десятилетней давности
и гмаил, мега мощный почтовик, сливает любому почтовому приложению десятилетней давности
Вы меня не слушаете. Заходишь на сайт скачиваешь клиент (не нужна установка) запускаешь, вводишь логин пароль. Дальше все как обычно.
Разработчик сервиса заботится о том, чтобы программы были для всех платформ.
Разработчик сервиса заботится о том, чтобы программы были для всех платформ.
Не занимайтесь демагогией, обвиняя другого в том, что сами делаете и прочитайте внимательно то, что я Вам пишу. Я понимаю, что можно сделать так, как Вы пишите. Но никто толком в реальном мире этого не сделал в десктопных приложениях. Не потому, что это невозможно - а просто таков факт. ICQ может подхватить часть твоего профайла и контакты (после 10 лет эволюции) при логине. Но не историю твоей переписки. Windows умеет апдейтить себя из сети. И так далее. Но, ни одно приложение не сочетает в себе идеально ВСЕ перечисленное выше (в предыдущих 2 сообщениях). Кроме того, даже если Вы где-то найдете или сам напишите такое уникальное идеально проработанное приложение - Вы не заставите всех остальных программистов приложений в мире так же качественно все писать, так же технологично. Если бы это было реально - это бы уже произошло. Но реальность, данная нам в ощущениях, абсолютно иная - переустановил систему - переставь и все программы. Нельзя подхватить ВСЕ свои данные даже в рамках данного конкретного приложения мгновенно с другой машины. Редко когда есть кросс-платформенность. И так далее.
Поэтому абсолютно НЕРЕАЛЬНО ожидать, что эпоха десктопных приложений вернется. Они еще будут по остаточному принципу существовать, новые даже выходить. Но в процентном отношении их будет все меньше и меньше.
Ну что за глупости. Что вы сегодня можете сделать в веб приложениях? НИЧЕГО. Только элементарные вещи. Написать текст, почитать текст, организовать и сделать доступными всевозможные медиафайлы. И все. Возмите любую специальность связанную с компьютером. Начиная от дизайнера, заканчивая программистом. Никто кроме, разве что, писателя статей, сегодня не может работать польностью в веб приложениях.
Десктоп останется, никуда не денется. Веб приложения же будут занимать свою нишу. Ры нок всех рассудит и раставит по своим местам.
Ну что за глупости. Что вы сегодня можете сделать в веб приложениях? НИЧЕГО. Только элементарные вещи. Написать текст, почитать текст, организовать и сделать доступными всевозможные медиафайлы. И все. Возмите любую специальность связанную с компьютером. Начиная от дизайнера, заканчивая программистом. Никто кроме, разве что, писателя статей, сегодня не может работать польностью в веб приложениях.
Десктоп останется, никуда не денется. Веб приложения же будут занимать свою нишу. Ры нок всех рассудит и раставит по своим местам.
Похоже, вам понравится Neonray. Ну или наведёт на некоторые мысли по крайней мере.
Полностью согласен.
Только рекламная модель, скорее всего, не понядолбится. Моннетизация за счет прямых продаж софта, люди, которым софт нужен для работы, будут платить за удобство и безопасность.
Только рекламная модель, скорее всего, не понядолбится. Моннетизация за счет прямых продаж софта, люди, которым софт нужен для работы, будут платить за удобство и безопасность.
Никто уже не хочет про это слышать, про продажу софта! Если это не уникальный CAD или не среда программирования, а софт для пользователей - забудьте про прямые продажи. Посмотрите по сторонам, на тенденции рынка - Adobe и MS занимаются миграцией своих продуктов в Web. Что еще дальше нужно говорить??? Какие прямые продажи софта юзерам???
Только если абонентскую плату для него вводить, там, где под это есть адекватная бизнес-модель, но никто уже ни за 100$, ни за 700$ десктопные приложения покупать не хочет на массовых рынках. Прямые продажи софта - это только для нишевых продуктов.
Только если абонентскую плату для него вводить, там, где под это есть адекватная бизнес-модель, но никто уже ни за 100$, ни за 700$ десктопные приложения покупать не хочет на массовых рынках. Прямые продажи софта - это только для нишевых продуктов.
"Как огурцы ложкой банка майонеза?" - краткий вывод вашего бессвязного поста. Перепишите, что ли. Особенно крышесносящий 4 абзац.
Веб программисяты, как мне кажется, много на себя берут...
Существуют приложения, которые никогда не станут "веб". Наример игры, видео, аудио, графические редакторы приличного уровня, системы трехмерного моделирования и проектирования. И как бы не поварачивалась спираль, это все останется на десктопе.
Кроме ширины канала у веб среды есть еще минус. Пинг. Я сегодня считаю пинг 40мс хорошим... Но это же совершенно недостаточно, чтобы сделать интерактивное приложение...
Существуют приложения, которые никогда не станут "веб". Наример игры, видео, аудио, графические редакторы приличного уровня, системы трехмерного моделирования и проектирования. И как бы не поварачивалась спираль, это все останется на десктопе.
Кроме ширины канала у веб среды есть еще минус. Пинг. Я сегодня считаю пинг 40мс хорошим... Но это же совершенно недостаточно, чтобы сделать интерактивное приложение...
Да ладно... Ваша реакция быстрее 40 ms? :) Не верю!
К тому же почему 40 ms? За это время свет из Москвы дойдет до Нью-Йорка запросто. Но не обязательно же иметь обслуживающий Вас процессор так далеко от Вашего дисплея. :)
К тому же почему 40 ms? За это время свет из Москвы дойдет до Нью-Йорка запросто. Но не обязательно же иметь обслуживающий Вас процессор так далеко от Вашего дисплея. :)
Дело не только в моей реакции дело в том, что любой элементарный процесс в программе начинается с запозданием 40мс (Это в идеальных условиях, обычно, думаю, 100 - 150) Как например реализовать изменения контраста изображения ползунком в такой модели? С точки зрения пользователя это будет совершенно неприемлимо. Я сдвинул ползунок на 1 пиксель, ожидаю, что изображение мгновенно измениться. Этого не произойдет, потому что пинг и канал узкий. в следующую минуту мне уже нужно новое изображение и немного измененный контрастом. Однако я уже запросил предидущее, оно уже заняло весь мой канал. Мне уже не нужны те данные, нужны новые. А если я продолжу движение ползунк? Количество всевозможных запросов и ответов будет просто огромным. Также буде очень много загруженных данных, которые не нужны и будут удалены.
В данном случае можно конечно выйти ис положения... Но есть задачи, где нужен мгновенный отклик, и где нужны огромные (для передачи по сети) объемы данных
В данном случае можно конечно выйти ис положения... Но есть задачи, где нужен мгновенный отклик, и где нужны огромные (для передачи по сети) объемы данных
Обычный человек (не Нео и не Джеймс Бонд) не успевает реагировать на изменения через GUI на скорости 40 ms/цикл. Это 25 кадров в секунду. Даже если 10 кадров в секунду - в GUI и ДЛЯ РАБОТЫ этого более, чем предостаточно. Кроме того, для игр нет никакой необходимости держать тот процессор, который занимается интеракцией с дисплеем, так далеко от терминала. Я же не предлагаю для игры держать процессор в Нью-Йорке, а терминал в Москве. Хотя я думаю, что и это всех на практике устроит. Играют же люди в Quake через современный еще более тормозной Интернет. Но можно найти свободный процессор и поближе географически к терминалу. Если перейти на сете-центричные вычисления.
Ну хорошо, давайте прикинем квек, рендеринг которого происходит по сети. Скромный на сегодня режим 1024на768 60 кадров в секунду (при меньшей частоте ощущается дискомфорт). 24 бита на изображение. 24*1024*768=18874368 бит в секунду/10000=1887 мегабит в секунду. Это же совершенно не реальная цифра. Такого подключения не будет ближайшие 100 лет, я думаю. Допустим если научиться сжимать кадры перед отправкой, например в 100 раз, то мы все равно имеем 20 мегабит в секунду. Плюс еще будут расходы на распаковку, которые делают бессмысленной всю затею. А, знаете, люди сегодня хотят играть в АшДэ разрешении. Понятно, что сегодня невозможно реализовать игру с удаленным рендерингом.
Если даже слать растровую графику на терминал, то указанная Вами скорость укладывается в ОДИН БАЗИСНЫЙ дешевый стандартный оптический линк, имеющий пропускную способность 2.5 гигабита, для которого оконечное оборудование стоит копейки (а стекловолокно дешевле в обслуживании, чем железные провода). Хотите рассуждать о технологиях будущего - перестаньте смотреть на то, какие модемы вокруг Вас сегодня стоят на столе. Изучайте перспективные технологии, смотрите на себестоимость. Не нужно отталкиваться от существующей инфраструктуры, нужно думать как построить новую, окупающую свое строительство. Кроме того, никто не мешает слать на терминал векторную 2D и 3D графику.
Вы рассуждаете от "это невозможно, давайте не будем ничего менять - у нас есть готовая технология нативных приложений и ОС!". Это в корне неправильный подход. Если бы так (от тезиса "на нынешних технологиях это невозможно!") рассуждали Королев и фон Браун, то Гагарин не полетел бы в космос, а американцы не высадились бы на Луну.
Вы рассуждаете от "это невозможно, давайте не будем ничего менять - у нас есть готовая технология нативных приложений и ОС!". Это в корне неправильный подход. Если бы так (от тезиса "на нынешних технологиях это невозможно!") рассуждали Королев и фон Браун, то Гагарин не полетел бы в космос, а американцы не высадились бы на Луну.
Модемы да... НО возникает вопрос зачем?
Те же игры хороший пример десктопных приложений, сторонником которых я тут пытаюсь быть - по сети они лишь обмениваются данными.
Те же игры хороший пример десктопных приложений, сторонником которых я тут пытаюсь быть - по сети они лишь обмениваются данными.
Чтобы избавить пользователя от необходимости абгрейдить железо и операционку, трахаться с установкой и настройкой ОС и программ (чего он делать не хочет, не умеет и никогда не научится толком), дать ему возможность получить доступ к своему привычному окружению из любой точки планеты, обеспечить надежное хранение его данных, дать ему мгновенный доступ ко всем приложениям планеты, а их разработчикам бизнес-модель с оплатой за использование, избавить пользователя от вирусов, предоставить ему при необходимости и платежеспособности в распоряжение неограниченное количество памяти и процессорной мощности, снизить потребление электроэнергии и выбросы парниковых газов в мире, и так далее, и тому подобное - и на этом заработать славу и деньги. :) Плюсов масса, вопрос в том, как это сделать - кто за это возьмется, кто гениально продвинет ПОЛНОСТЬЮ сете-центричную (а не просто браузерную) модель на рынок.
Я не могу согласиться со всеми Вашими целями. Особенно мне не нравится потакать нежеланию чего-то изучать и в чем-то разбираться. Глобально, это может привести в вырождению (см. познавательный фильм Идиократия). Это хуже, чем перерасход электроэнергии и т.п.
1). Ваши рассуждения сродни рассуждениям советского автослесаря, считающего, что все, кто ездит на машине, но не может ее починить своими руками - мудаки.
2). Пользователь - это тот, кто Вас кормит. Поэтому относитесь к нему с уважением. Он умный. Просто у него своя область интересов. А Ваша прикладная программа для него не более, чем инструмент для работы, общения или развлечения. Хорош тот инструмент, который не требует длительной подготовки к работе, прост в управлении и безопасен в эксплуатации. :)
2). Пользователь - это тот, кто Вас кормит. Поэтому относитесь к нему с уважением. Он умный. Просто у него своя область интересов. А Ваша прикладная программа для него не более, чем инструмент для работы, общения или развлечения. Хорош тот инструмент, который не требует длительной подготовки к работе, прост в управлении и безопасен в эксплуатации. :)
Все это верно, но продукт может быть для конечных пользователей, а может и для не самых конечных :)
Пример - CMS.
Сейчас CMS в основном покупают студии и делают на их базе сайт для Клиента.
А можно продавать CMS и конечному плльзователю под девизом "Вам теперь теперь не нужна студия и профессиональная поддержка и обслуживание. Теперь ваша дура-секретарша сама может поддерживать сайт. Легко и просто".
К чему это может привести? Взгляните на narod.ruю
В других отраслях тоже можно найти похожие примеры.
Чтобы у нас вдруг не получилось недопонимания - я не говорю, что делать продукты для неквалифицированных пользователей это плохо.
Плохо делать продукты только для неквалифицированных пользователей.
Пример - CMS.
Сейчас CMS в основном покупают студии и делают на их базе сайт для Клиента.
А можно продавать CMS и конечному плльзователю под девизом "Вам теперь теперь не нужна студия и профессиональная поддержка и обслуживание. Теперь ваша дура-секретарша сама может поддерживать сайт. Легко и просто".
К чему это может привести? Взгляните на narod.ruю
В других отраслях тоже можно найти похожие примеры.
Чтобы у нас вдруг не получилось недопонимания - я не говорю, что делать продукты для неквалифицированных пользователей это плохо.
Плохо делать продукты только для неквалифицированных пользователей.
Секретаршу не обижайте :) и вообще посмотрите - к этому все и идет, к упрощению создания сайтов. Фактически Facebook или другая развитая социальная сеть это и есть конструктор персональных сайтов-визиток. Причем эти сайты (странички пользователей) выглядят намного лучше и удобнее в использовании, чем персональные сайты компьютерных гуру 5 лет назад. Скажу даже больше - лучше и функциональнее, чем 99% профессионально сделанных сайтов-визиток 5 лет назад. Тут тебе и профайл, и блог, и фото-галереи, и видео, и коннект с сообществом.
А можно было бы рассуждать так, как Вы рассуждаете - и рвать на груди тельняшку с криком "да НИКОГДА простой юзер не сможет себе сделать такую страничку, какую наша студия сделает ему за несчастные 1500$ и будет хостить за символические 100$ в месяц!!!". Вот только сейчас пользователь БОЛЕЕ функциональную страничку получает забесплатно и ничего не платит за хостинг.
А можно было бы рассуждать так, как Вы рассуждаете - и рвать на груди тельняшку с криком "да НИКОГДА простой юзер не сможет себе сделать такую страничку, какую наша студия сделает ему за несчастные 1500$ и будет хостить за символические 100$ в месяц!!!". Вот только сейчас пользователь БОЛЕЕ функциональную страничку получает забесплатно и ничего не платит за хостинг.
Бесплатно это плохо. То, во что не вложено ресурсов не ценится.
Т.е. грош цена всем этим страничкам на фейсбуке.
Т.е. грош цена всем этим страничкам на фейсбуке.
Мы обсуждаем СУТЬ вещей или понты? Плохо, хорошо - это все эмоции, а по сути человек имеет более удобную "визитку" и страницу для общения, чем раньше он мог бы купить у студии за очень большие деньги.
Еще раз повторюсь - возьмем, для гарантии, ситуацию 10 лет тому назад. 1998 год.
Если бы Вы рассказали самой крутой в мире веб-студии тех лет, что затеваете проект сайта, на котором более 100 миллионов человек будут хостить свои профайлы с возможностью поиска и с он-лайновым обновлением информации самими пользователями, что там будут фото-галереи, аудио-записи и видео-хостинг бесплатный, что там будет персональная лента новостей, будут комментарии от других людей, будет куча приложений - они бы Вас на смех подняли.
Более того, реакция у 99.99999% специалистов и бизнесменов была бы одна и та же на Вашу презентацию - "ты, чувак, густой травой обкурился и фантастики начитался, у тебя больное воображение, ты вообще понятия не имеешь в чем разница между желаниями и техническими возможностями, то, что ты предлагаешь НИКОМУ НЕ НУЖНО, НИКОГДА НЕ ПРИНЕСЕТ ДЕНЕГ И ТЕХНИЧЕСКИ НЕОСУЩЕСТВИМО".
Вот такой была бы реакция сообщества специалистов и бизнесменов - я это знаю 100%.
На то, что теперь кажется банальным и набившим оскомину, и на чем сейчас делаются миллиарды долларов.
Еще раз повторюсь - возьмем, для гарантии, ситуацию 10 лет тому назад. 1998 год.
Если бы Вы рассказали самой крутой в мире веб-студии тех лет, что затеваете проект сайта, на котором более 100 миллионов человек будут хостить свои профайлы с возможностью поиска и с он-лайновым обновлением информации самими пользователями, что там будут фото-галереи, аудио-записи и видео-хостинг бесплатный, что там будет персональная лента новостей, будут комментарии от других людей, будет куча приложений - они бы Вас на смех подняли.
Более того, реакция у 99.99999% специалистов и бизнесменов была бы одна и та же на Вашу презентацию - "ты, чувак, густой травой обкурился и фантастики начитался, у тебя больное воображение, ты вообще понятия не имеешь в чем разница между желаниями и техническими возможностями, то, что ты предлагаешь НИКОМУ НЕ НУЖНО, НИКОГДА НЕ ПРИНЕСЕТ ДЕНЕГ И ТЕХНИЧЕСКИ НЕОСУЩЕСТВИМО".
Вот такой была бы реакция сообщества специалистов и бизнесменов - я это знаю 100%.
На то, что теперь кажется банальным и набившим оскомину, и на чем сейчас делаются миллиарды долларов.
Ладно, давайте с вами поговорим, когда у нас с вами будет доступ в интернет через оптоволокно на скорости 1.5 Гбит. Вы сказочник... Хотите все программы загнать в веб. Зачем? Что за одержимость? Всему свое место и время. У Веб программ сегодня своя ниша. В будующем она, наверное, расширится. Возможно станут популятны планшетные компьютеры для интернета. Но дэсктоп никуда не уйдет.
Давайте на этом закончим, есть объективные вещи, такие как, "По шине PCI-E,SCASI,SATA быстрее чем по Ethernet" И от этого никуда не дется. И это всегда будет иметь значение.
Давайте на этом закончим, есть объективные вещи, такие как, "По шине PCI-E,SCASI,SATA быстрее чем по Ethernet" И от этого никуда не дется. И это всегда будет иметь значение.
Перспективные шинные технологии используют оптику, МАРШРУТИЗАЦИЮ, коррекцию ошибок и протоколы, являющиеся упрощенной версией IPv6, расширяйте свой кругозор. Скорость работы шины изменяется уже десятками гигабит, в разработке есть шинные технологии со спектральным уплотнением и скоростью передачи больше терабита. Делается это для машин без общей памяти с тысячами узлов. Расстояние до памяти важно только внутри серверной части для некоторых задач, а не для юзера. Это инфраструктура, которая даже не снилась юзерским PC и которая убьет их нафик, когда станет коммерчески доступной. Вопрос только в том, чтобы обслужить ее адекватным СОФТОМ. Железо есть и БУДЕТ еше круче.
Прекратите этот нелепый спор. Вы, так же как и я не можете знать что будет. Просто мне кажется более деш эффективным снабдить каждый компьютер процессором помощнее, чем строить терабитные сети общего пользования в масштабе планеты.
Писатели фантасты середины века писали что будут компьютеры размером с дом, квартал, целый город. Весь мир будет ими пользоваться. Этого не произошло. Изобрели микропроцессор. Сети стали децентролезированные. Вы же опять предсказываете появление датацентров обслуживающих миллионы. Не будет этого. Не будет потому что не может быть этого никогда. В интернете будет наши тексты фотки данные, но интернет не станет глобальным компьютером. Это мое мнение...
Безусловно, я не знаю, что нас ждет, особенно в точности. Но то, что десктопному софту в целом пришел конец - видно хотя бы из того, что основные его производители MS и Adobe занимаются сейчас миграцией своих приложений в сеть, а не в обратную сторону! Вы хотите сказать, что знаете, куда ветер дует, лучше, чем руководство MS и Adobe?
Верно. Что касается сетей всё идёт к конвергентным технологиям. Возможно что в ближайшем будущем будет один сплошной IPv6 (или v8) и в интернете, и в мп3 (или мп5 ?) плеере, и даже в накопителях и картах внутри компьютера.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В какой-то книге (Азимова скорее) поднимался вопрос - почему роботов делают похожими на человека (ну, в скором времени), выяснилось что просто вся техника исторически разрабатывается под человека, поэтому вместо того чтобы делать роботизированный комбайн проще (и дешевле?) сделать человекоподобного робота (с программой комбайнера), который в обычный комбайн залезет.
На мой взгляд, интернет-софт это похожий случай: вместо того чтобы делать десктоп приложение со всеми наворотами, чаще всего проще сделать его для веб. А выводокон интерфейса и операции с ним делегировать браузеру, который писать не нужно, все уже написано до нас.
В итоге приложение будет свободно от:
- кода отвечающего за кроссплатформенность
- кода отвечающего за сетевой режим
- кода обеспечивающего скинабельность (c HTML проще)
- механизма проверки/защиты лицензий (в случае с SaaS)
Да и много других плюсов.
Но главное что зарплата среднего PHP программиста ниже (раза в два?) зарплаты среднего Сишника, да и разрабатывать на PHP быстрее (если говорить НЕ о сложных случаев интерфейса типа MS Word, хотя вон фотошоп вроде осилили, не поленились).
На мой взгляд, интернет-софт это похожий случай: вместо того чтобы делать десктоп приложение со всеми наворотами, чаще всего проще сделать его для веб. А вывод
В итоге приложение будет свободно от:
- кода отвечающего за кроссплатформенность
- кода отвечающего за сетевой режим
- кода обеспечивающего скинабельность (c HTML проще)
- механизма проверки/защиты лицензий (в случае с SaaS)
Да и много других плюсов.
Но главное что зарплата среднего PHP программиста ниже (раза в два?) зарплаты среднего Сишника, да и разрабатывать на PHP быстрее (если говорить НЕ о сложных случаев интерфейса типа MS Word, хотя вон фотошоп вроде осилили, не поленились).
А если обратить внимание на кроссплатформеные фреймворки, то описанные Вами сложности разработки настоящего ПО отпадут. Дороже, согласен. Но и качественнее, надежнее и безопаснее. Для определенных Клиентов это очень важно.
Естественно, вебсервисы тоже останутся. Как дешевая или бесплатная альтернатива.
Естественно, вебсервисы тоже останутся. Как дешевая или бесплатная альтернатива.
Кроссплатформенные фреймворки не очень хорошо учитывают гайдлайны производителей ОС.
Например явовские кроссплатформенные приложения под MacOS выглядят крайне убого и примерно так же юзабельны.
Да, и на яве можно написать нормальное приложение под MacOS, но это потребует весьма дополнительной работы.
Например явовские кроссплатформенные приложения под MacOS выглядят крайне убого и примерно так же юзабельны.
Да, и на яве можно написать нормальное приложение под MacOS, но это потребует весьма дополнительной работы.
Проблемы есть у той и этой сторон нашего сегодняшнего противостояния (:) ), не могу не согласиться.
Вопрос лишь в том, какие проблемы следует решать в первую очередь. Массовый дешеввый разрабочик склоняется в сторону веб, я придерживаюсь позиции настоящих программ. Холивар? Да, согласен.
Вопрос лишь в том, какие проблемы следует решать в первую очередь. Массовый дешеввый разрабочик склоняется в сторону веб, я придерживаюсь позиции настоящих программ. Холивар? Да, согласен.
Вы знаете, FireFox до версии 3 на маке был мало юзабельным. Да и сейчас есть куча мелочей(например кнопка закрыть таб справа, а не слева) - вопреки гайдлайнам Apple. Портировать грамотно приложение на Mac OS X - считай перепланировать с нуля весь интерфейс. Я, хоть пишу и люблю Java, но кроме IDE у меня нет ни одной программы на ней на маке(да и то по внешнему виду меня устраевает только одна, и слава богу что на лучашая по функциональности, иначе пришлось бы терпеть) - всё что не написано на Cocoa и имеет не родной интерфейс просто отторгается мозгом.
К веб-приложениям отношение другое, они работают в другой среде и имеют свои собственные гайдлайны.
К веб-приложениям отношение другое, они работают в другой среде и имеют свои собственные гайдлайны.
Холивар то весь возник ровно из одного - из того что в посте не указано что речь про нишевой софт.
В таком случае никто бы и спорить не стал. А так все восприняли это как будущее массового софта - и тут весьма логично с вами большинство не согласно.
> Массовый дешеввый разрабочик склоняется в сторону веб, я придерживаюсь позиции настоящих программ.
Вот и опять вы смешиваете теплое с мягким - массового дешевого разработчика и настоящих серъезно-платных программ. Определится надо бы однако ;)
В таком случае никто бы и спорить не стал. А так все восприняли это как будущее массового софта - и тут весьма логично с вами большинство не согласно.
> Массовый дешеввый разрабочик склоняется в сторону веб, я придерживаюсь позиции настоящих программ.
Вот и опять вы смешиваете теплое с мягким - массового дешевого разработчика и настоящих серъезно-платных программ. Определится надо бы однако ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень жаль что автор не понимает что программа как служба дешевле и лучше для конечного потребителя.
Спрос рождает предложение, закон рынка такой. Вам уже не однократно написали что пользователю нужно по проще, и везде. А не по функциональней и у себя на собственно мощном компьютере.
Скажите зачем мне иметь скажем десктоп за 30 тысяч, и кучу софта. Если не предлагают простенький инет ноутбук, за 15000. А все что мне нужно для работы есть как веб-службы?
Вот такие же мысли и у обычных пользователей. Если дешевле проще и везде где мне это нужно, как заставить людей пользоваться своими мощностями?
Веб сервисы только начали свой захват рынка, и они его захватят, до поры пока не придумают новые задачи или новую технологию. Правильно сказано что раньше были мейнфреймы и тонкие клиент потом все порвернулось в другую сторону. Просто так уж получилось что персоналки появилсь и начали дешеветь в цене и возрастать в производительности.
Ограничение каналов тут как раз не проблема как писали выше, и смелое заявление что каналы не возрастут за 100 лет до не бходимого уровня. Они за 10 лет выросли уже на несколько порядков.
Спрос рождает предложение, закон рынка такой. Вам уже не однократно написали что пользователю нужно по проще, и везде. А не по функциональней и у себя на собственно мощном компьютере.
Скажите зачем мне иметь скажем десктоп за 30 тысяч, и кучу софта. Если не предлагают простенький инет ноутбук, за 15000. А все что мне нужно для работы есть как веб-службы?
Вот такие же мысли и у обычных пользователей. Если дешевле проще и везде где мне это нужно, как заставить людей пользоваться своими мощностями?
Веб сервисы только начали свой захват рынка, и они его захватят, до поры пока не придумают новые задачи или новую технологию. Правильно сказано что раньше были мейнфреймы и тонкие клиент потом все порвернулось в другую сторону. Просто так уж получилось что персоналки появилсь и начали дешеветь в цене и возрастать в производительности.
Ограничение каналов тут как раз не проблема как писали выше, и смелое заявление что каналы не возрастут за 100 лет до не бходимого уровня. Они за 10 лет выросли уже на несколько порядков.
Ваши утверждения относительно того,что хочет обычный пользователь, весьма спорны.
Мой почти двадцатилетний опыт работы с компьютерами показывает (мне, конечно), что обычный пользователь будет пользоваться тем, что ему дают. Для того, чтобы считать что-то более простым, чем что-то другое, нужно иметь базу для сравнения.
У меня или, может быть, у Вас такая база есть. У обычного пользователя нет.
Тема данного поста, кроме прочего, обсуждалась на второй встрече блогеров в Москве, организованной Мак-Симом.
Сторонник вебсервисов заявил, мол, одноклассники привлекли в сеть несколько миллионов человек, у которых и компьютеров-то не было. Так вот им проще набрать в браузере одноклассники ру по-агнлийски и попасть на сайт. Действительно, кажется что все просто и логично.
Но если посмотреть теперь с позиции того самого пользователя: надо ткнуть мышкой в одну из разноцветных картинок с ничего не значащей подписью (или выбрать что-то в разветвленном меню пуск), в определеной строке (почему в этой?) набрать odnoklassniki.ru.
Так вот с уважаемыми госпадами блогерами (которые реально все хабралюди) мы пришли к тому, что ткнуть вместо браузера на абстрактный одноклассники.exe или набрать в командной строке "start http://odoklas sniki.ru" одинаково сложно или просто. Ему не с чем сравнивать. Ему дали понять, хочешь получить результат, сделать то-то и то-то. Обычному пользователю все равно.
Нам с Вами должно быть не все равно. Мы не робычные пользователи. Мы, в идеале, профессионалы.
Чуете в чему я?
Почему провалилась попытка microsoft выпустить ОС для домохозяек? Как раз поэтому. Для пользователя все одинаково просто или одинаково сложно. И каким бы интуитивным не был интерфейс Windows домохозяйки, так и не освоили его в полной мере. Без знакомого компьютерщика не обойтись.
Мой почти двадцатилетний опыт работы с компьютерами показывает (мне, конечно), что обычный пользователь будет пользоваться тем, что ему дают. Для того, чтобы считать что-то более простым, чем что-то другое, нужно иметь базу для сравнения.
У меня или, может быть, у Вас такая база есть. У обычного пользователя нет.
Тема данного поста, кроме прочего, обсуждалась на второй встрече блогеров в Москве, организованной Мак-Симом.
Сторонник вебсервисов заявил, мол, одноклассники привлекли в сеть несколько миллионов человек, у которых и компьютеров-то не было. Так вот им проще набрать в браузере одноклассники ру по-агнлийски и попасть на сайт. Действительно, кажется что все просто и логично.
Но если посмотреть теперь с позиции того самого пользователя: надо ткнуть мышкой в одну из разноцветных картинок с ничего не значащей подписью (или выбрать что-то в разветвленном меню пуск), в определеной строке (почему в этой?) набрать odnoklassniki.ru.
Так вот с уважаемыми госпадами блогерами (которые реально все хабралюди) мы пришли к тому, что ткнуть вместо браузера на абстрактный одноклассники.exe или набрать в командной строке "start http://odoklas sniki.ru" одинаково сложно или просто. Ему не с чем сравнивать. Ему дали понять, хочешь получить результат, сделать то-то и то-то. Обычному пользователю все равно.
Нам с Вами должно быть не все равно. Мы не робычные пользователи. Мы, в идеале, профессионалы.
Чуете в чему я?
Почему провалилась попытка microsoft выпустить ОС для домохозяек? Как раз поэтому. Для пользователя все одинаково просто или одинаково сложно. И каким бы интуитивным не был интерфейс Windows домохозяйки, так и не освоили его в полной мере. Без знакомого компьютерщика не обойтись.
Что мы видим по факту - при работе с приложениями в среде Windows обыкновенному пользователю (ненавижу термин "домохозяйка" в этом контексте) приходится время от времени звать на помощь специалиста, или же переустанавливать Windows с нуля после глюка очередного инсталлятора, так как "я поставила/снесла эту программу и теперь у меня все испортилось, пропал звук и половина иконок с десктопа!!!".
И в то же время мы видим ПО ФАКТУ, что сотни миллионов простых пользователей без всяких курсов обучения освоили web-почту, социальные сети, форумы, блоги, сайты знакомств и кучу прочих web-сервисов, обслуживание которых осуществляют владельцы сайтов, а не потребители сервиса.
И эти web-приложения доступны людям отовсюду - куда бы ты ни поехал, заходишь на любимый сайт и все твои данные под рукой.
Модель жизнеспособна и она нравится людям. И они хотят продолжения.
Я знаю, как это сейчас устроено на нижнем уровне, насколько там все криво (не то слово), не оптимально, ненадежно в плане безопасности, как плохо все это масштабируется без мега-траха. Над этим стоит работать - а вот над возвратом пользователя в традиционные приложения с файловой системой - не нужно. Вы не остановите разогнавшийся бронепоезд, встав у него на пути с распростертыми руками, в которых нет даже гранаты.
Бесперспективность классической модели приложения понимают их главные производители. Собственно MS Silverlight и Adobe AIR сделаны с целью подготовить платформу для последующей миграции собственных приложений Microsoft и Adobe в сеть и заодно сохранить (или получить) какой-то контроль над остальными приложениями (мигрирующими сейчас в сеть).
И в то же время мы видим ПО ФАКТУ, что сотни миллионов простых пользователей без всяких курсов обучения освоили web-почту, социальные сети, форумы, блоги, сайты знакомств и кучу прочих web-сервисов, обслуживание которых осуществляют владельцы сайтов, а не потребители сервиса.
И эти web-приложения доступны людям отовсюду - куда бы ты ни поехал, заходишь на любимый сайт и все твои данные под рукой.
Модель жизнеспособна и она нравится людям. И они хотят продолжения.
Я знаю, как это сейчас устроено на нижнем уровне, насколько там все криво (не то слово), не оптимально, ненадежно в плане безопасности, как плохо все это масштабируется без мега-траха. Над этим стоит работать - а вот над возвратом пользователя в традиционные приложения с файловой системой - не нужно. Вы не остановите разогнавшийся бронепоезд, встав у него на пути с распростертыми руками, в которых нет даже гранаты.
Бесперспективность классической модели приложения понимают их главные производители. Собственно MS Silverlight и Adobe AIR сделаны с целью подготовить платформу для последующей миграции собственных приложений Microsoft и Adobe в сеть и заодно сохранить (или получить) какой-то контроль над остальными приложениями (мигрирующими сейчас в сеть).
Ощущение, что обычные пользователи лучше осваивают вебсервисы, чем интерфейс десктопных программ, обманчиво.
В случае с упомянутыми Вами почтой и форумом, большинство людей работают на уровне "кликанья по иконкам", т.е. не пользуются фиьтрами, белыми/черными списками, на форумах многие не умеют вставлять картинки т.п. Обобщать, конечно, не стоит, потому что пользователей очень много и квалификация их различна. Очень вероятно, что нас окружают разные люди, поэтому и наши с Вами взгляды на проблему различаются.
Я не буду стоять на пути бронепоезда :-) Я буду использовать соседний путь и очень, вероятно, что он будет свободен :-)
По поводу миграции в сеть у меня тоже есть "опасные мысли", я изложу их в отдельном посте, наверное уже после iCamp'а.
В случае с упомянутыми Вами почтой и форумом, большинство людей работают на уровне "кликанья по иконкам", т.е. не пользуются фиьтрами, белыми/черными списками, на форумах многие не умеют вставлять картинки т.п. Обобщать, конечно, не стоит, потому что пользователей очень много и квалификация их различна. Очень вероятно, что нас окружают разные люди, поэтому и наши с Вами взгляды на проблему различаются.
Я не буду стоять на пути бронепоезда :-) Я буду использовать соседний путь и очень, вероятно, что он будет свободен :-)
По поводу миграции в сеть у меня тоже есть "опасные мысли", я изложу их в отдельном посте, наверное уже после iCamp'а.
Веб сервисы они делаются для массового потребителя "домохозяек", а не для "гиков" таких как мы с вами. Массовый пользователь мигрирует в сеть и ему там очень нравится. У него нет паранои что за ним следят, ну следят ну и что? Если он ничего противозаконного не делает, то никто не посигнёт на его свободу.
Профессиональная ниша так и останется на десктопе, пока не придумают как подключить каждого по оптоволокну с большой скоростью.
Прогресс пошёл его не остановить, его остановит только какое нибудь ответвление как я писал выше.
Профессиональная ниша так и останется на десктопе, пока не придумают как подключить каждого по оптоволокну с большой скоростью.
Прогресс пошёл его не остановить, его остановит только какое нибудь ответвление как я писал выше.
Нюанс в том, что домохозяйке все равно чем пользоватеться приложением ОС или вебсервисом.
Однако, есть мнение, что вебсервисы проще разрабатывать и эксплуатировать. Но это не совсем так. Т.е. это так лишь для тех, кто не умеет писать программы, если грубо.
Плюс, порог вхождения в ряды вебразработчиков очень низок, что приводит с снижению среднего уровня квалификации и, в результате, снижению качества разработок и их экспертизы (качество падает, но никто это не замечает).
Однако, есть мнение, что вебсервисы проще разрабатывать и эксплуатировать. Но это не совсем так. Т.е. это так лишь для тех, кто не умеет писать программы, если грубо.
Плюс, порог вхождения в ряды вебразработчиков очень низок, что приводит с снижению среднего уровня квалификации и, в результате, снижению качества разработок и их экспертизы (качество падает, но никто это не замечает).
Т.е. вы хотите сказать что YouTube сделан не профессионалами и в данный момент развернут на не профессиональной инфраструктуре?
Плохим разработчикам для веб среды не подсилу сделать чтото что захватит свою нишу.
Паттерны проектирования и культура кодирования сейчас проникает и веб среду.
Для домохозяйки есть выгода в веб сервисах в том что они не стоят денег, почти не стоят или совсем бесплатны.
Плохим разработчикам для веб среды не подсилу сделать чтото что захватит свою нишу.
Паттерны проектирования и культура кодирования сейчас проникает и веб среду.
Для домохозяйки есть выгода в веб сервисах в том что они не стоят денег, почти не стоят или совсем бесплатны.
Я не говорю, что все вебсервисы плохи, это было бы глупо.
Хотя, для меня, аналогичная функциональность могла бы быть реализована FTP-клиентом (для загрузки видео на сервер) и WMP или VLC для его проигрывания. Поиском видео я не пользуюсь.
YouTube захватил умы тех людей, которые слыхом не слыхивали про FTP и VLC.
Конечно, это успешная бизнес-идея. Она приносит много денег, но не мне и, полагаю, не Вам.
Хотя, для меня, аналогичная функциональность могла бы быть реализована FTP-клиентом (для загрузки видео на сервер) и WMP или VLC для его проигрывания. Поиском видео я не пользуюсь.
YouTube захватил умы тех людей, которые слыхом не слыхивали про FTP и VLC.
Конечно, это успешная бизнес-идея. Она приносит много денег, но не мне и, полагаю, не Вам.
Ваш пример:
ФТП клиент, набор кодеков, VLC плеер.
YouTube один браузер который при заходе с не установленным Flash сразу же предлагает его поставить.
В сухом остатке: 3 программы которые нужно установить, против одной которая уже стоит в любой ОС
ФТП клиент, набор кодеков, VLC плеер.
YouTube один браузер который при заходе с не установленным Flash сразу же предлагает его поставить.
В сухом остатке: 3 программы которые нужно установить, против одной которая уже стоит в любой ОС
С последним доводом я не согласен.
FTP клиент есть в любой операционной системе, даже в голой Windows их 2: GUI (iexplore.exe) и command line (ftp.exe).
VLC не требует установки и не требует установленных кодеков в системе.
И, кстати, нет объективных сложностей, чтобы совместить функциональность VLC с FTP клиентом (надо взять на заметку эту идею). Тем более, (если Вы этого не знали, Вам будет интересно) FTP функциональность заложена в VLC - он может воспроизводить фильм с FTP-сервера без предварительного скачивания. Я так фильмы смотрю с фтп сервров в локалке.
Сделать нормальное приложени могли бы и ютьюбовцы, если бы им не нужно было показывать рекламу.
В сухом остатке: все есть так как есть потому, что большинство не знает, что может быть по-другому. И так только в ИТ, а везде.
FTP клиент есть в любой операционной системе, даже в голой Windows их 2: GUI (iexplore.exe) и command line (ftp.exe).
VLC не требует установки и не требует установленных кодеков в системе.
И, кстати, нет объективных сложностей, чтобы совместить функциональность VLC с FTP клиентом (надо взять на заметку эту идею). Тем более, (если Вы этого не знали, Вам будет интересно) FTP функциональность заложена в VLC - он может воспроизводить фильм с FTP-сервера без предварительного скачивания. Я так фильмы смотрю с фтп сервров в локалке.
Сделать нормальное приложени могли бы и ютьюбовцы, если бы им не нужно было показывать рекламу.
В сухом остатке: все есть так как есть потому, что большинство не знает, что может быть по-другому. И так только в ИТ, а везде.
Реклама двигатель торговли, закон рынка. А ещё нужно что то кушать. Мало сделать что то нужно с этого ещё чего то получать, чтобы не умереть с голоду.
Альтруизм это хорошо, но только на нём долго не проживёшь, и не создашь инфраструктуру чтобы поддерживаться работоспособным свой продукт.
На счет VLC вы действительно правы я этого не знал, и врятли мне это в блежашее время пригодится, у меня все видео в локалке распространяется только по p2p, влюбом случае приходится качать к себе не винт.
На счет YouTube, им я тоже не пользуюсь мне просто нечего туда выкладывать, но я его постоянно просматриваю со сторонних сайтов того же хабра.
Альтруизм это хорошо, но только на нём долго не проживёшь, и не создашь инфраструктуру чтобы поддерживаться работоспособным свой продукт.
На счет VLC вы действительно правы я этого не знал, и врятли мне это в блежашее время пригодится, у меня все видео в локалке распространяется только по p2p, влюбом случае приходится качать к себе не винт.
На счет YouTube, им я тоже не пользуюсь мне просто нечего туда выкладывать, но я его постоянно просматриваю со сторонних сайтов того же хабра.
Сила YouTube в том, что Вы мгновенно начинаете просмотр в 1 клик мышью прямо в он-лайне, причем тут знают или не знают? Я знаю очень многое о процессе воспроизведения видео, форматах и кодеках, у меня есть весь необходимый софт, но когда я читаю ленту новостей или форум мне УДОБНО смотреть РОЛИК в 1 клик мышью в он-лайне, прямо мгновенно, не дожидаясь загрузки! И меня не смущает не очень высокое качество - это же просто иллюстрация к какому-то материалу или просто для прикола что-то.
В том-т и дело, что сила не в ютьюб, а в знании. Я, вот, знаю и могу в лекго смотреть видео из сети любого качества и размера, которое только понянет моя аппаратная платформа. Именно так, не дожидаясь загрузки, я смотрю художественные фильмы, а Вам приходится ограничиться только иллюстрациям к какому-то материалу.
Если я смотрю ленту новостей или читаю тематический форум типа этого, то кликнуть 1 раз на заставке ролика с YouTube - это почти нулевые затраты энергии для меня. В отдельном окне качать видео с помощью FTP и потом отдельно запускать плеер?! Да нахрен мне это нужно?! Я же смотрю ролики с YouTube just for fun!
Это же не художественные фильмы, которые требуют 3 часа на просмотр, на фоне которых манипуляции с плеером незаметны.
Это же не художественные фильмы, которые требуют 3 часа на просмотр, на фоне которых манипуляции с плеером незаметны.
Если Вы читаете ленку новостей или форум в соответствующем десктопном ПО, то Вы тоже можете кликнуть и увидеть в том же окне embeded плеер и смотреть ролик.
Я одного понять не могу - Вы что, всерьез предлагаете к каждому форуму и новостному сайту сделать отдельный exe-шник и запускать их? А если кто-то захочет выслать мне ссылку, я должен буду для ее просмотра сначала скачать и инсталлировать приложение новое? Чтобы деинсталлировать его сразу после просмотра одной заметки? А еще я должен буду проверить его парой антивирусов на отсутствие вирусов. И мистическим образом я должен быть уверен, что это приложение не содержит в себе нового трояна с кучей backdoors, через которые с моей машиной можно сделать все, что душа пожелает? Извините, но это просто бред - превращать каждый сайт в уникальное приложение. А главное - даже потенциально, чем, черт побери, это лучше browser-а?
Домохозяка могла бы позльзоваться и бесплатными программами. Как это делаю, например, я :-)
Дайте список программ?
Линукс сложный продукт для домохозяйки, иначе бы уже все давно сидели именно на линуксе. Он не сложен для специалистов, но конечному пользователю он сложен.
Мак сильно дорогой.
Линукс сложный продукт для домохозяйки, иначе бы уже все давно сидели именно на линуксе. Он не сложен для специалистов, но конечному пользователю он сложен.
Мак сильно дорогой.
Для решения каких задач мне указать программы?
Я пользуюсь Windows. Она может быть единственной платной программой, если это необходимо.
Линукс не немного сложнее виндовс, если это вообще так.
Но интерфейс Линукса и Виндоус может быть настроен так, чтобы быть простым и понятным домохозяке. Первоначальную настройку, конечео производит специалист (он может быть и производителем компьютера).
Я пользуюсь Windows. Она может быть единственной платной программой, если это необходимо.
Линукс не немного сложнее виндовс, если это вообще так.
Но интерфейс Линукса и Виндоус может быть настроен так, чтобы быть простым и понятным домохозяке. Первоначальную настройку, конечео производит специалист (он может быть и производителем компьютера).
Чтение почты, просмотр интернета, просмотр видео, просмотр и хранение своих фотографий. Ведение документов, doc и xls. Слушание музыки. Общение с друзьями, родственниками.
Ах да забыл уточнить как вы ещё организовываете структоризацию своих файлов и надёжность хранения.
Как я организовываю или как это надо делать? :)
Я храню файлы в файловой системе. Доступ к ней осуществляю с помощью FreeCommander'а ("домохозяйкам" советую Servant Salamander версии <2 или Проводник).
Надежность хранения обеспечивается за счет архивации данных на оптических носителях (SmallCDWriter наше все).
Если вы опять упомянете о доступе к файлам с других компьютеров, то тут поможет установка ftp или http сервера на локальной машине. Также можно воспользоваться услугами хостинг-провайдера.
Я храню файлы в файловой системе. Доступ к ней осуществляю с помощью FreeCommander'а ("домохозяйкам" советую Servant Salamander версии <2 или Проводник).
Надежность хранения обеспечивается за счет архивации данных на оптических носителях (SmallCDWriter наше все).
Если вы опять упомянете о доступе к файлам с других компьютеров, то тут поможет установка ftp или http сервера на локальной машине. Также можно воспользоваться услугами хостинг-провайдера.
Я тоже храню свои файлы в файловой системе. Но я не пытаюсь утверждать что хранить файлы в интернете плохо. Это хорошо но ещё нет реализации которая удовлетворила мои бы потребности, мои потребности выше чем у обычного человека. А именно я хочу ввести логин и пароль к своим данным и получить их в доступ как логический диск без сильных задержек.
Сами понимание, что программ много, я назову несколько, которыми пользвался я или знакомы "домохозяйки". Все программы бесплатны и для Windows.
Почта:
- FoxMail (http://ru.wikipedia.org/wiki/Foxmail, http://www.ixbt.com/soft/foxmail.shtml)
- The Bee (http://www.avtlab.ru/thebee.htm)
Веб:
- Internet Explorer
- K-Meleon (http://www.kmeleon.ru/)
Видео:
- VLC (http://www.videolan.org/vlc/)
- WMP
Фото:
- irfan viewer (http://www.irfanview.com/)
- Picasa (http://picasa.google.com/intl/ru/)
Документы:
- OpenOffice.org
- WordPad
- Spread32
Музыка:
- см. видео
- 1by1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/1by1)
- XMplay (http://ru.wikipedia.org/wiki/XMPlay)
- Last.FM (весьма показательный пример интеграции десктопного ПО с интернетом)
Общение:
- см. почта
- см. интернет
- qip infium
- miranda
- pidgin
- skype
Почта:
- FoxMail (http://ru.wikipedia.org/wiki/Foxmail, http://www.ixbt.com/soft/foxmail.shtml)
- The Bee (http://www.avtlab.ru/thebee.htm)
Веб:
- Internet Explorer
- K-Meleon (http://www.kmeleon.ru/)
Видео:
- VLC (http://www.videolan.org/vlc/)
- WMP
Фото:
- irfan viewer (http://www.irfanview.com/)
- Picasa (http://picasa.google.com/intl/ru/)
Документы:
- OpenOffice.org
- WordPad
- Spread32
Музыка:
- см. видео
- 1by1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/1by1)
- XMplay (http://ru.wikipedia.org/wiki/XMPlay)
- Last.FM (весьма показательный пример интеграции десктопного ПО с интернетом)
Общение:
- см. почта
- см. интернет
- qip infium
- miranda
- pidgin
- skype
А вот представьте, что сегодня вы находитесь далеко от своего компьтера, но хотите чего нибудь сделать и под боком есть чистый только что купленный компьютер.
К примеру директор попросил сделать простенький отчет, и предоставить ему.
Какие ваши действия?
К примеру директор попросил сделать простенький отчет, и предоставить ему.
Какие ваши действия?
Простенький отчет я сделаю карандашом на бумаге. Если в электронном виде, то в редакторе, которым комплектуется ОС.
Если надо получить доступ именно к моему софту, я зайду к себе на сервер и все необходимое скачаю или подключусь к своему компу удаленно по VNC (это можно сделать и через java enabled браузер).
А давайте предположим более частую ситуацию.
Представьте, что у Вас пропало соединение с сетью, а Вам нало не подготовить отчет, нет. А просто отдать директору ранее подготовленный дома.
Ваши действия?
Если надо получить доступ именно к моему софту, я зайду к себе на сервер и все необходимое скачаю или подключусь к своему компу удаленно по VNC (это можно сделать и через java enabled браузер).
А давайте предположим более частую ситуацию.
Представьте, что у Вас пропало соединение с сетью, а Вам нало не подготовить отчет, нет. А просто отдать директору ранее подготовленный дома.
Ваши действия?
Если он ранее подготовлен дома, то он у меня на флешке на телефоне или ещё каком нибудь носителе.
Если он у меня на накаком нибудь веб сервере, то в чем проблема взять и пойти в другое место где есть интернет?
Другой вариант, у меня скакнуло напряжение дома, и сгорел винт, упала ось или ещё что нибудь из этого разряда. Домашний компьтер это не надежная система по сравнению с профессиональным сервером.
Если он у меня на накаком нибудь веб сервере, то в чем проблема взять и пойти в другое место где есть интернет?
Другой вариант, у меня скакнуло напряжение дома, и сгорел винт, упала ось или ещё что нибудь из этого разряда. Домашний компьтер это не надежная система по сравнению с профессиональным сервером.
Флешка - наше все.
Я не уверен насчет последнего предложения. В случае сбоя сервера потери несравненно выше и сеерьезнее.
Я не уверен насчет последнего предложения. В случае сбоя сервера потери несравненно выше и сеерьезнее.
Ограничения есть сейчас, но что будет в дальнейшем, не известно. Ограничения будут уменьшатся.
Размер почтового ящика раньше тоже был в районе 5-10 мегабайт. А сейчас не ограниченно.
Вот мне интересно для чего большое разрешение фоток? Предназначение фоток смотреть, их можно с легкостью смотреть и на мониторе при размерах гдето 800 - 1000 пикселов по большему краю.
Это естественно не для профессиональных нужда, так грубо говоря для просмотра пьянки с друзьями.
Размер почтового ящика раньше тоже был в районе 5-10 мегабайт. А сейчас не ограниченно.
Вот мне интересно для чего большое разрешение фоток? Предназначение фоток смотреть, их можно с легкостью смотреть и на мониторе при размерах гдето 800 - 1000 пикселов по большему краю.
Это естественно не для профессиональных нужда, так грубо говоря для просмотра пьянки с друзьями.
OpenOffice.org - вы шутите? Он же до сих пор не пригоден для сложных документов, которые не исключено что попадут и к домохозяйке.
WordPad - и всех соседей заставлять переходить на rtf? :)
Тут уж действительно - либо MS Office, либо Google Docs - первый сурово платный, второй - чисто интернетный (вроде как пока-что).
WordPad - и всех соседей заставлять переходить на rtf? :)
Тут уж действительно - либо MS Office, либо Google Docs - первый сурово платный, второй - чисто интернетный (вроде как пока-что).
Специфичный софт мы не рассматриваем, т.е. мы ставим себя на место обычного пользователя, а не разработчика или программиста
Да, потому что ничего специфичного веб не способен предложеить.
Но и не должен. Моя позиция - веб это среда данных, а не приложений.
Но и не должен. Моя позиция - веб это среда данных, а не приложений.
Дак веб сейчас начинает предоставлять простые решение простых проблем. Для массового потребителя, а не для специалистов. Область узкой специализации уже охвачена большей частью, теперь пришло время массового продвижения.
Пример приведете?
Потому что мне кажется, что решения наиболее просто (для пользователя) можно получить именно с помощью традиционного ПО.
Потому что мне кажется, что решения наиболее просто (для пользователя) можно получить именно с помощью традиционного ПО.
пример гугл докс, мне не нужно покупать MS Office для создание простых документов, да там нет большей части мощности пакета майкрософта, там простая разметка. Но они ещё дают такую возможность и свободу как доступ из любого места, и доступ тем кому я разрешаю читать документы.
Фликр или другие фотохостинги, мне не нужны программы вьюверы для для работы с моими изиображениями. Мне не нужно пересылать вот эту классную фотку 2 другим друзьям которые тоже есть на этой фотке. Мне не нужно заботится о сохранности моих изображений и думать нифига себе мои фотоальбомы уже сожрали 20 гигобайт на моём винте.
Фликр или другие фотохостинги, мне не нужны программы вьюверы для для работы с моими изиображениями. Мне не нужно пересылать вот эту классную фотку 2 другим друзьям которые тоже есть на этой фотке. Мне не нужно заботится о сохранности моих изображений и думать нифига себе мои фотоальбомы уже сожрали 20 гигобайт на моём винте.
WordPad - и мне не нужен интернет для создания простых документов.
Фотохостинги хранят картинки с ограничениями (по размеру и качеству), что приводит к необходимости иметь исходник все равно.
p.s. Я пользуюсь GoogleDocs и фотохостингами. Но мне они не кажутся особо удобными. Т.е. их интерфейс, который я бы с удовольствием заменил на десктопный. Что уже имеет место быть, например, с пикасой.
Фотохостинги хранят картинки с ограничениями (по размеру и качеству), что приводит к необходимости иметь исходник все равно.
p.s. Я пользуюсь GoogleDocs и фотохостингами. Но мне они не кажутся особо удобными. Т.е. их интерфейс, который я бы с удовольствием заменил на десктопный. Что уже имеет место быть, например, с пикасой.
Ограничения есть сейчас, но что будет в дальнейшем, не известно. Ограничения будут уменьшатся.
Размер почтового ящика раньше тоже был в районе 5-10 мегабайт. А сейчас не ограниченно.
Вот мне интересно для чего большое разрешение фоток? Предназначение фоток смотреть, их можно с легкостью смотреть и на мониторе при размерах гдето 800 - 1000 пикселов по большему краю.
Это естественно не для профессиональных нужда, так грубо говоря для просмотра пьянки с друзьями.
Размер почтового ящика раньше тоже был в районе 5-10 мегабайт. А сейчас не ограниченно.
Вот мне интересно для чего большое разрешение фоток? Предназначение фоток смотреть, их можно с легкостью смотреть и на мониторе при размерах гдето 800 - 1000 пикселов по большему краю.
Это естественно не для профессиональных нужда, так грубо говоря для просмотра пьянки с друзьями.
Качество фоток нужно для печати. и показа на большом экране.
Про печать не поспоришь, только вот нужна ли она печать для большинства фоток с цифровика, это вопрос каждого в отдельности. У меня друг сильно увлекается фотографией печатает очень мало, в основном все в электронном виде.
В вот на счет экрана, насколько большой экран? Здесь сразу же появляется опять вопрос денег. Экран стоит денег, и железо к которому подключается и обслуживает экран тоже стоит денег.
В вот на счет экрана, насколько большой экран? Здесь сразу же появляется опять вопрос денег. Экран стоит денег, и железо к которому подключается и обслуживает экран тоже стоит денег.
Не могу ответить на Ваш коммент про большой экран - он у меня просто не отображается на сайте.
Экран это 32"+ телевизор, например.
Все требует денег. А делать ПО или сервисы для нищебродов никто не станет, потому что даже реклама направлена на людей, которые могутт потратить деньги.
Экран это 32"+ телевизор, например.
Все требует денег. А делать ПО или сервисы для нищебродов никто не станет, потому что даже реклама направлена на людей, которые могутт потратить деньги.
Только вопрос в том на что люди готовы тратить деньги массе не нужен мега комп с мега экраном, за не одну килотонну. Им всего лишь требуется посмотреть фотки. Фотохостинги реализуют их потребность, за это потребители смотрят рекламу, если реклама интересна потребителю и рекламируемый продукт нужен потребителю он переходит по ссылке и совершает покупку.
Если имея готовую среду в виде browser-а и то сложно создать популярный сайт, то прикиньте, во что это выльется без browser-а, когда Вам потребуется самому написать код рендеринга структурированного гипертекста с таблицами, списками, картинками и видеоплеером. Если же Вы собираетесь использовать какой-то готовый контрол, который умеет отображать полноценный HTML, RTF или PDF, и будете просто "кормить" его своим контентом - то чем это не тот же самый browser, вид сбоку?
Если Ваше приложение как самый сложный свой элемент использует такой контрол, то (по сути) это приложение не к операционке, а к данному контролу. :) В простонародье называемому browser-ом.
И еще - чем больше стандартизации, тем лучше. Хорошо, если 3% уникального софта сделано уникальным образом, но плохо, когда разработчику рядовой программы нужно искать пути решения своих типовых проблем самостоятельно, уникальным способом. Browser фактически и собрал в себе типовые решения для типовых задач, возникающих у большинства разработчиков приложений в эпоху Интернета.
Посмотрите на browser как на toolkit продвинутый, который в отличие от обычных графических библиотек типа QT, популярных в эпоху десктопных приложений, содержит еще и сетевую часть, и интерпретатор скриптов. Вам не нравится этот toolkit так как в нем сложно разрабатывать качественные приложения? Вот это конструктивный подход - предложите идею своего, принципиально лучшего.
Если Ваше приложение как самый сложный свой элемент использует такой контрол, то (по сути) это приложение не к операционке, а к данному контролу. :) В простонародье называемому browser-ом.
И еще - чем больше стандартизации, тем лучше. Хорошо, если 3% уникального софта сделано уникальным образом, но плохо, когда разработчику рядовой программы нужно искать пути решения своих типовых проблем самостоятельно, уникальным способом. Browser фактически и собрал в себе типовые решения для типовых задач, возникающих у большинства разработчиков приложений в эпоху Интернета.
Посмотрите на browser как на toolkit продвинутый, который в отличие от обычных графических библиотек типа QT, популярных в эпоху десктопных приложений, содержит еще и сетевую часть, и интерпретатор скриптов. Вам не нравится этот toolkit так как в нем сложно разрабатывать качественные приложения? Вот это конструктивный подход - предложите идею своего, принципиально лучшего.
Вы придете слишком большое значение HTML в интерфейсе. Вообще-то, интерфес делается замечательно без HTML или чего-то подобного.
Использование браузерного движка для интернет функциональности я поддерживаю, хотя зацикливатья на это тоже не нужно.
Вы описали один из подходов в разработке ПО, я только не совсем понял Ваше отношение к нему, как быдто бы оно негативное... А мне этот подход нравится, но он не единственный.
Использование браузерного движка для интернет функциональности я поддерживаю, хотя зацикливатья на это тоже не нужно.
Вы описали один из подходов в разработке ПО, я только не совсем понял Ваше отношение к нему, как быдто бы оно негативное... А мне этот подход нравится, но он не единственный.
Мне этот подход не просто нравится, я считаю его единственно правильным для 99% всех сетевых приложений и проектов. Вместо разработки бинарных приложений для каждого сетевого ресурса, конечно же следует использовать универсальный browser - как сейчас и делается всеми. Browser - это универсальный toolkit для реализации той части функциональности приложения, которая работает на стороне пользователя.
Должны быть очень веские основания для выпуска (в 1% случаев) нового бинарного приложения. Например, это может быть потребность в глубокой интеграции с операционной системой, потребность в функционировании в background или еще что-то в этом роде. Подавляющему большинству сетевых ресурсов/проектов это не нужно.
Я также знаю, что web-приложения очень сложны в разработке из-за исторических наслоений, смешения стилей и идеологий в современной web-технологии. Разработку нового универсального стека протоколов и форматов, который бы заменил морально устаревший набор HTML+CSS+ XML+JS+cookies+flash+куча техник использования этого вместе типа AJAX+прочее – я считаю ДОСТОЙНОЙ задачей для человека, который хочет "перевернуть мир". А вот пропаганду возврата в лоно бинарных приложений написанных под каждый ресурс заново и напрямую юзающих API OS считаю глупой затеей.
Должны быть очень веские основания для выпуска (в 1% случаев) нового бинарного приложения. Например, это может быть потребность в глубокой интеграции с операционной системой, потребность в функционировании в background или еще что-то в этом роде. Подавляющему большинству сетевых ресурсов/проектов это не нужно.
Я также знаю, что web-приложения очень сложны в разработке из-за исторических наслоений, смешения стилей и идеологий в современной web-технологии. Разработку нового универсального стека протоколов и форматов, который бы заменил морально устаревший набор HTML+CSS+ XML+JS+cookies+flash+куча техник использования этого вместе типа AJAX+прочее – я считаю ДОСТОЙНОЙ задачей для человека, который хочет "перевернуть мир". А вот пропаганду возврата в лоно бинарных приложений написанных под каждый ресурс заново и напрямую юзающих API OS считаю глупой затеей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Или еще хуже:
"привет, я тут супер видео нашел, только тебе надо поставить вот эту программу с их сайта, но ты не бойся - это не троян, не шпионская программа и не вирус!!!" :)
"привет, я тут супер видео нашел, только тебе надо поставить вот эту программу с их сайта, но ты не бойся - это не троян, не шпионская программа и не вирус!!!" :)
К каждому веб-приложении клинт не нужен, половина из них бесполезный мусор. Кроссплатформенность не вызывает никаких проблем при написании прикладных программ.
+
Сравните: Привет, я тут супер видео нашел (ссылка на avi-файл)
Ожидаемое действие: щелкнуть на ссылку и смотреть в системном плеере
С вебом: Привет, я тут супер видео нашел, только тебе надо поставить флэш, проверить, что он включен (ACTIVE X включен в Windows). Только видео будет маленького разрешения, не более 10 минут (или сколько там сейчас?), нужно будет посмотреть кучу рекламы. А если тебе ролик понравится и захочешь себе скачать, то надо.. установить вот эту программу...
В итоге: Если человек не готов к просмотру видео из сети, ему предстоят манипуляции сравнимой сложности. Если все уже готово, то достаточно кликнуть по ссылке в обоих случаях.
+
Сравните: Привет, я тут супер видео нашел (ссылка на avi-файл)
Ожидаемое действие: щелкнуть на ссылку и смотреть в системном плеере
С вебом: Привет, я тут супер видео нашел, только тебе надо поставить флэш, проверить, что он включен (ACTIVE X включен в Windows). Только видео будет маленького разрешения, не более 10 минут (или сколько там сейчас?), нужно будет посмотреть кучу рекламы. А если тебе ролик понравится и захочешь себе скачать, то надо.. установить вот эту программу...
В итоге: Если человек не готов к просмотру видео из сети, ему предстоят манипуляции сравнимой сложности. Если все уже готово, то достаточно кликнуть по ссылке в обоих случаях.
http://lenta.ru/news/2008/07/30/midori/
На тему миграции в веб. Даже майкрософт которая получает куча бабла за свои продукты перетаскиевает их в интернет
На тему миграции в веб. Даже майкрософт которая получает куча бабла за свои продукты перетаскиевает их в интернет
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Web vs. Desktop