Да. похоже произошел какой-то глюк в софте Хабра. Я поставил опцию запланированной публикации и с сейчас удивлением обнаружил, что не сохранился опрос и ряд настроек статьи откатили к дефолту. Пришлось вставить опрос еще раз и опции поставить
Это называется тренд. Мы видим, что софт постоянно усложняется и начинает делать то, что еще недавно считалось невозможным: возьмите хоть гугль-перевод: он работает каждый год заметно лучше. Поэтому, ничто нам не мешает сделать экстраполяцию и представить еще более сложный софт.
Что же касается сроков, то тут мне лично сложно сказать, произойдет ли это через 10 лет или через 20. Кстати, вполне возможно, что тренд переломится и через 20 лет мы только будем вспоминать чудеса сегодняшнего времени.
и при этом понимаем что мы делаем и контролируем процесс разумеется
Как раз ТЭИ и ее популяризация и предназначена для того, чтобы мы начали понимать, что мы делаем и, может даже, и контролировать процесс.
особенно если ИИ связан с сетью и непрерывно бэкапится,
То что ИИ бекапится никак не отменяет страх смерти. Всегда что-то может пойти не так. Да и у человека, например, вера в реинкарнацию и лучшее перерождение в богатой семье тоже страх смерти не отменит.
Мне кажется, нельзя сказать, что процесс эволюции так уж слеп. Каждая актуальная инстинктивная программа (в том числе и генераторы страха) давала реальное преимущество группе наших предков перед вымершими родственниками.
Кроме этого сами генераторы страха - программы достаточно всеобщие. В вашем примере (страха нажатия красной кнопки) это скорее уже результат работы рефлекса (или фобии), который в свою очередь уже базируется (например) на страхе смерти.
Не могу не воспользоваться отличным примером проявления еще одного страха, страха знакомства с реальным механизмом внутреннего устройства. Похоже, что есть некое проявление на инстинктивном уровне запрета на знания собственного устройства, что-то вроде защиты от несанкционированного вмешательства в рабочие процессы.
Любопытно, что страх знания внутреннего устройства обычно рационализуется в виде глубоких сомнений в компетентности излагающего их автора. В то время, как любое знакомство с ложными знаниями о внутреннем устройстве, не имеющими реальной угрозы вмешательства в отлаженные процессы, имеет положительное поощрение в виде восхищения глубокими знаниями автора.
Таким образом, зная о механизме работы этого инстинкта можно научиться легко отличать любую ложную или истинную информацию о внутреннем устройстве нашего "софта".
Техническое определение эмоций (в том числе и страха) было дано в предыдущей статье “Эволюция интеллекта: зачем роботам эмоции”, я не стал его повторять. Согласно излагаемой в серии статей `ТЭИ` страх - это посредник между инстинктивной программой действий, которая строго детерминирована, и индивидуальным поведением со свободой воли. По мере того, как инстинктивная программа определяет близость события, на которое она нацелена, она увеличивает потенциал продуцируемого ощущения и в предельном выражении (тотальном ужасе) может полностью ломать свободу воли.
Все это легко проверить лично, изучая, например, проявление страха высоты при занятии альпинизмом. По мере увеличения высоты при подъеме по вертикальной стене (если захотите экспериментировать, то только в страховке и с только инструктором) ощущение страха высоты плавно нарастает (если, конечно, его мониторить постоянным вниманием). Если же, например, преодолеть страх высоты и продолжить подъем, то на вершине это ощущение страха сменится его парой - ощущением эйфории от преодоления себя.
Однако, есть люди лишенные страха высоты. Похоже, что эта программа генератора страха у них отключена. А еще есть люди с усиленным страхом высоты, которые ощущают дискомфорт даже на наклонных поверхностях, а на вертикальные стены просто смотреть не могут.
Таким образом, можно легко убедиться, что сам по себе феномен страха не является обучением с негативным подтверждением. Но его проявления действительно могут быть использованы для обучения и/или тренировки. Например, для тренировки способности преодоления страха.
Python 3.8.10 (tags/v3.8.10:3d8993a, May 3 2021, 11:48:03) [MSC v.1928 64 bit (AMD64)] on win32
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> globals().update({'a': 0})
>>> globals().get('a')
0
нужно скобочки к globals() добавить. финальный код у автора уже написан правильно
Здесь можно предположить связь с коллективным бессознательным. Широко известны случаи, когда мать чувствует, что ее любимому чаду плохо, хотя между ними расстояние немалое. Или любящая жена знает, что что-то происходит с ее суженным.
Если смотреть шире, то есть данные о наблюдениях за муравьями, когда один муравей интеллектуально слаб, но в коллективе становится заметно умнее, из чего делается вывод о существовании некого коллективного интеллекта, а это в свою очередь ставит вопрос о способе коммуникации между оным и индивидуумом. Если кто-то имеет идеи на этот счет - приглашаю высказаться.
отлично сказано! именно поэтому я в начале статьи оговорил отдельно термин "озарение", (а заодно и его близкий понятийный ряд в виде вдохновения ...) к которому бы хорошо бы отнести все то, что написано вами. К сожалению, расплывчатость понятий весьма хороша в философии, но не годится в инженерии. Вот и приходится термины определять поточнее.
Если да, то каким местом вы это чувствовали? Неужели мозгом?
Сразу уточню, что вроде (пусть меня поправят физиологи), мозг не чувствует, он только получает сигналы от сенсорных органов. Поэтому, выражение "мозгом чувствую" и звучит так глупо.
Данное определение интуиции мягко говоря не совпадает с общепринятыми
Смысл писать статью, чтобы очередной раз повторять то, что уже общепринято, а не предлагать новый взгляд на известное явление
Большая часть обработки информации происходит на неосознаваемом ...
То же самое и написано в статье, только более формализовано. Данная тема хорошо освоена философами, но слабо пригодна для инженеров-разработчиков, вот и приходится формализовать расплывчатые категории.
Ярчайший пример непонимания получаемой информации — теория Ломброзо
Согласен, это отличный пример! Сейчас, получив от шефа задание и от департамента полиции Биг Дата , аспирант выбрал бы подходящую топологию нейронной сети и, после обучения, если бы она выдала accuracy на уровне скажем 92% и никто бы даже не смог даже намекнуть на ее ненаучность в реферируемой публикации.
в общем-то именно так, но инженеру, который проектирует ИИ, недостаточно сказать, что это просто чувство, нужны еще всякие скучные подробности: что именно чувствуется, откуда происходит. И если не точно, то хотя бы предположения.
Тема роботов и юмора — действительно интересная, поставлю в план. С налету можно сказать, что пользователю будет явно удобнее коммуницировать с условным роботом, если тот будет и понимать и генерировать что-нибудь юморное.
Да. похоже произошел какой-то глюк в софте Хабра. Я поставил опцию запланированной публикации и с сейчас удивлением обнаружил, что не сохранился опрос и ряд настроек статьи откатили к дефолту. Пришлось вставить опрос еще раз и опции поставить
Великолепно! Алексей, позвольте выразить мое восхищение! Буду показывать своим студентам
психикой роботов наделят и без нас :) а вот проблема социализации коснется всех.
Это называется тренд. Мы видим, что софт постоянно усложняется и начинает делать то, что еще недавно считалось невозможным: возьмите хоть гугль-перевод: он работает каждый год заметно лучше. Поэтому, ничто нам не мешает сделать экстраполяцию и представить еще более сложный софт.
Что же касается сроков, то тут мне лично сложно сказать, произойдет ли это через 10 лет или через 20. Кстати, вполне возможно, что тренд переломится и через 20 лет мы только будем вспоминать чудеса сегодняшнего времени.
Как раз
ТЭИи ее популяризация и предназначена для того, чтобы мы начали понимать, что мы делаем и, может даже, и контролировать процесс.То что ИИ бекапится никак не отменяет страх смерти. Всегда что-то может пойти не так. Да и у человека, например, вера в реинкарнацию и лучшее перерождение в богатой семье тоже страх смерти не отменит.
Мне кажется, нельзя сказать, что процесс эволюции так уж слеп. Каждая актуальная инстинктивная программа (в том числе и генераторы страха) давала реальное преимущество группе наших предков перед вымершими родственниками.
Кроме этого сами генераторы страха - программы достаточно всеобщие. В вашем примере (страха нажатия красной кнопки) это скорее уже результат работы рефлекса (или фобии), который в свою очередь уже базируется (например) на страхе смерти.
Не могу не воспользоваться отличным примером проявления еще одного страха, страха знакомства с реальным механизмом внутреннего устройства. Похоже, что есть некое проявление на инстинктивном уровне запрета на знания собственного устройства, что-то вроде защиты от несанкционированного вмешательства в рабочие процессы.
Любопытно, что страх знания внутреннего устройства обычно рационализуется в виде глубоких сомнений в компетентности излагающего их автора. В то время, как любое знакомство с ложными знаниями о внутреннем устройстве, не имеющими реальной угрозы вмешательства в отлаженные процессы, имеет положительное поощрение в виде восхищения глубокими знаниями автора.
Таким образом, зная о механизме работы этого инстинкта можно научиться легко отличать любую ложную или истинную информацию о внутреннем устройстве нашего "софта".
Техническое определение эмоций (в том числе и страха) было дано в предыдущей статье “Эволюция интеллекта: зачем роботам эмоции”, я не стал его повторять. Согласно излагаемой в серии статей `ТЭИ` страх - это посредник между инстинктивной программой действий, которая строго детерминирована, и индивидуальным поведением со свободой воли. По мере того, как инстинктивная программа определяет близость события, на которое она нацелена, она увеличивает потенциал продуцируемого ощущения и в предельном выражении (тотальном ужасе) может полностью ломать свободу воли.
Все это легко проверить лично, изучая, например, проявление страха высоты при занятии альпинизмом. По мере увеличения высоты при подъеме по вертикальной стене (если захотите экспериментировать, то только в страховке и с только инструктором) ощущение страха высоты плавно нарастает (если, конечно, его мониторить постоянным вниманием). Если же, например, преодолеть страх высоты и продолжить подъем, то на вершине это ощущение страха сменится его парой - ощущением эйфории от преодоления себя.
Однако, есть люди лишенные страха высоты. Похоже, что эта программа генератора страха у них отключена. А еще есть люди с усиленным страхом высоты, которые ощущают дискомфорт даже на наклонных поверхностях, а на вертикальные стены просто смотреть не могут.
Таким образом, можно легко убедиться, что сам по себе феномен страха не является обучением с негативным подтверждением. Но его проявления действительно могут быть использованы для обучения и/или тренировки. Например, для тренировки способности преодоления страха.
нужно скобочки к
globals()добавить. финальный код у автора уже написан правильновообще-то, чтобы пройти социализацию в армии, нужно как минимум
уметьбояться гнева непосредственного начальства, иначе можно и под трибуналЗдесь можно предположить связь с коллективным бессознательным. Широко известны случаи, когда мать чувствует, что ее любимому чаду плохо, хотя между ними расстояние немалое. Или любящая жена знает, что что-то происходит с ее суженным.
Если смотреть шире, то есть данные о наблюдениях за муравьями, когда один муравей интеллектуально слаб, но в коллективе становится заметно умнее, из чего делается вывод о существовании некого коллективного интеллекта, а это в свою очередь ставит вопрос о способе коммуникации между оным и индивидуумом. Если кто-то имеет идеи на этот счет - приглашаю высказаться.
отлично сказано! именно поэтому я в начале статьи оговорил отдельно термин "озарение", (а заодно и его близкий понятийный ряд в виде вдохновения ...) к которому бы хорошо бы отнести все то, что написано вами. К сожалению, расплывчатость понятий весьма хороша в философии, но не годится в инженерии. Вот и приходится термины определять поточнее.
Сразу уточню, что вроде (пусть меня поправят физиологи), мозг не чувствует, он только получает сигналы от сенсорных органов. Поэтому, выражение "мозгом чувствую" и звучит так глупо.
Смысл писать статью, чтобы очередной раз повторять то, что уже общепринято, а не предлагать новый взгляд на известное явление
То же самое и написано в статье, только более формализовано. Данная тема хорошо освоена философами, но слабо пригодна для инженеров-разработчиков, вот и приходится формализовать расплывчатые категории.
Согласен, это отличный пример! Сейчас, получив от шефа задание и от департамента полиции
Биг Дата, аспирант выбрал бы подходящую топологию нейронной сети и, после обучения, если бы она выдала accuracy на уровне скажем 92% и никто бы даже не смог даже намекнуть на ее ненаучность в реферируемой публикации.ровно так, как написано в статье. некое ощущение правильности, которое трудно выразить словами. а что расчет вас? поделитесь?
в общем-то именно так, но инженеру, который проектирует ИИ, недостаточно сказать, что это просто чувство, нужны еще всякие скучные подробности: что именно чувствуется, откуда происходит. И если не точно, то хотя бы предположения.
спасибо за интересное решение. оно действительно очень компактно
Может не будем так категоричны?