1) Здесь стоит поговорить о разнице терминов «разум» и «интеллект». В рамках предлагаемой статьи разумом называется четвертый шаг в эволюции интеллекта, т.е. предполагается, что понятие интеллекта шире понятия разума
2) по безумцу: если вспомнить уже цитированное вами определение интеллекта, то применив его, будет понятно, что безумцем человека делает именно патологическая неспособность к успешному решению стоящих перед ним задач (в частности задачи социальной адаптации)
Если быть более точным в формулировках, то мы можем наблюдать большую интеллектуальность в поведении вируса, когда он успешно размножает себя и меньшую, когда гибнет. Если нам кажется такое понимание слишком необычным — давайте представим, что некая компания выпустит штамм вируса, правящего генетический дефект в ДНК. И актив этой компании будет проходить под графой «интеллектуальная собственность».
Тоже касается компьютерных программ. Ведь мы же говорим: «какая глупая программа», а вот другая вроде поумнее.
Вообще-то сложно говорить об эволюции интеллекта избегая применение термина «интеллект». Предлагаемое мной определение интеллекта вы даже процитировали. И, да, из определения прямо следует, что «интеллект есть даже у вируса», для того оно таким и вводилось. Если такое утверждение вам кажется спорным, то я предложил вам провести черту простоты интеллекта, за которой это уже не интеллект и это можно было бы обсудить.
Так как статья посвящена эволюции интеллекта, то (если в нее верить) интеллект менялся от простого к сложному. Видите ли вы какую-то границу простоты интеллекта, где можно поставить точку и сказать: эти задачи слишком просты и их решение вообще не требует интеллекта?
Вы правы, в рамках теории игр это действительно так.
Давайте же попробуем посмотреть в рамках предлагаемой теории. Т.к. ее назначение — это как спроектировать более интеллектуальный софт для робота, то
попробуйте заменить сеттинг тигров и леса, например, на работу робота-рудокопа на астероиде. вот появилась неожиданная, незапланированная ситуация, для которой нет готового решения в софте, а запрос-ответ займет больше времени, чем осталось до опасного события. Как вы думаете, что делать?
Ваш пример — это отличный образец работы эмоций как посредника между тактикой и стратегией. Тактика — это что сейчас делать. В вашем примере — что делать, когда вокруг костра в темноте кто-то ходит опасный. Стратегия — выжить. Интеллект — здесь — это то, что именно вы сделаете (а сделать ведь можно много и разного). Мера интеллекта — насколько то, что сделано будет эффективно. А ощущения эмоций страха и агрессии — побуждение к действию.
Кстати, нам совершенно естественна стратегия делать все в опасности для выживания, а теперь представьте себя, как проектировщика софта для робота и реализация самосохранения будет и нетривиальна, и не очевидна.
Ответы на вопросы Islandikus, Bedal, Vlad_fox
Предположим, что вы хотите изучить человека. Вы вводите классификацию по возрасту:
Эмбрион, плод, младенец, ребенок, подросток, юноша, взрослый, старик. Вроде все банально. Но есть большой вопрос, если эмбрион — это человек, то распространяются ли на него права человека? Итого в современном мире — по факту биологически -да, юридически — где как. И это является источником споров. (о том, что мы классифицировали по возрасту — вроде существует консенсус).
Теперь проведем аналогию. Мы хотим изучить интеллект. Вроде мы уже признаем, что интеллект эволюционировал (это даже показывает результат проведенного выше опроса), значит можно признать, что он прошел путь от совсем простых форм, а затем как-то усложнился и достиг современной известной нам вершины в форме интеллекта человека. Какую характеристику классификации ввести? Авторское предложение — это степень индивидуализации. В дальнейшем (а была популяризована лишь очень небольшая часть работы) это нам даст поле для множества интересных выводов (в частности об эмоциях). То, что индивидуализация не была формальна определена — не случайно. Это интуитивно достаточно понятный термин любому, кто хочет быть непохожим (или наоборот похожим) на других, а его формальное определение бы утяжелило статью, отпугнув читателя.
Чтобы получить расистский оттенок нужно все таки поделить, а не свалить вместе, однозначно!
А любая патология не есть норма. Вспомним, что водители, чтобы получить права должны получить справку о здоровье.
Я пока не теряю надежду ее защитить. Вполне возможно, что где-то существуют научные учреждения, где есть люди, не требующими вставить в работу положения, которые прямо противоречат излагаемой концепции.
Вы привели великолепный пример, когда то же действие (закрывание крана) можно реализовать и рефлексом и алгоритмом. в случае программной реализации — в первом случае это будет код+матрица данных, во втором — только код (если код крутой, то с конфигом на уровень перелива) Почему это различные уровни интеллекта в природе? мутация кода — это просто его поломка. мутация рефлекса — это вариация его параметров работы, открывающая дверь к эволюции.
И мой ПК имеет способность достигать цели: поставил ему цель открыть Вашу статью, нажав на «Читать дальше» в странице публикаций — он открыл.
Вы будто были на заседании ученого совета, где обсуждалась данная работа ) Да, именно так, у софта есть интеллект! Если вы хотите проследить историю эволюции интеллекта, нужно начать с начала. А начало не очень-то похоже на становление и тем более зрелую фазу. Например, вы хотите изучить историю человека. А его начало — это эмбрион. И давайте спросим, разве эмбрион ну хоть чем-то похож на Человека?
3) Здесь популяризируется моя работа. Да, она научна, т.к. соответствует критерию Поппера, да, она не опубликована по разным причинам и лежала несколько лет в столе. Вчера я достал ее и подумал — почему бы и нет? Если администрация и/или кто-то лично считает, что хаб указан неправомерно, я его сниму.
2) по безумцу: если вспомнить уже цитированное вами определение интеллекта, то применив его, будет понятно, что безумцем человека делает именно патологическая неспособность к успешному решению стоящих перед ним задач (в частности задачи социальной адаптации)
Тоже касается компьютерных программ. Ведь мы же говорим: «какая глупая программа», а вот другая вроде поумнее.
Давайте же попробуем посмотреть в рамках предлагаемой теории. Т.к. ее назначение — это как спроектировать более интеллектуальный софт для робота, то
попробуйте заменить сеттинг тигров и леса, например, на работу робота-рудокопа на астероиде. вот появилась неожиданная, незапланированная ситуация, для которой нет готового решения в софте, а запрос-ответ займет больше времени, чем осталось до опасного события. Как вы думаете, что делать?
Кстати, нам совершенно естественна стратегия делать все в опасности для выживания, а теперь представьте себя, как проектировщика софта для робота и реализация самосохранения будет и нетривиальна, и не очевидна.
Предположим, что вы хотите изучить человека. Вы вводите классификацию по возрасту:
Эмбрион, плод, младенец, ребенок, подросток, юноша, взрослый, старик. Вроде все банально. Но есть большой вопрос, если эмбрион — это человек, то распространяются ли на него права человека? Итого в современном мире — по факту биологически -да, юридически — где как. И это является источником споров. (о том, что мы классифицировали по возрасту — вроде существует консенсус).
Теперь проведем аналогию. Мы хотим изучить интеллект. Вроде мы уже признаем, что интеллект эволюционировал (это даже показывает результат проведенного выше опроса), значит можно признать, что он прошел путь от совсем простых форм, а затем как-то усложнился и достиг современной известной нам вершины в форме интеллекта человека. Какую характеристику классификации ввести? Авторское предложение — это степень индивидуализации. В дальнейшем (а была популяризована лишь очень небольшая часть работы) это нам даст поле для множества интересных выводов (в частности об эмоциях). То, что индивидуализация не была формальна определена — не случайно. Это интуитивно достаточно понятный термин любому, кто хочет быть непохожим (или наоборот похожим) на других, а его формальное определение бы утяжелило статью, отпугнув читателя.
А любая патология не есть норма. Вспомним, что водители, чтобы получить права должны получить справку о здоровье.
геном пшеницы пять раз больше генома человека
Вы будто были на заседании ученого совета, где обсуждалась данная работа ) Да, именно так, у софта есть интеллект! Если вы хотите проследить историю эволюции интеллекта, нужно начать с начала. А начало не очень-то похоже на становление и тем более зрелую фазу. Например, вы хотите изучить историю человека. А его начало — это эмбрион. И давайте спросим, разве эмбрион ну хоть чем-то похож на Человека?