В связи со всем происходящим вокруг RH-IBM есть 2 вопроса от чуть более, чем абсолютно нешарящего:
1. Есть ли какая-либо возможность перелицензирования LGPL на какую-либо проприентарную лицензию?
2. Есть ли вероятность того, что таким образом Linux Foundation пытается спасти от беды из первого вопроса Ceph в связи с последними событиями? Снова сливаю карму, иээх.
Знать всё о предмете доклада невозможно. Знать всё в принципе не возможно — термин «Гейзенбаг» вам знаком?
В любом случае тут отрыв от контекста, потому что в «предыдущее ваше решение было довольно медленным» можно вложить всё, что угодно — от «без нагрузки прогружается за 3 секунды» до «начиная с 100K RPS прогружается за 3 секунды».
Вы сейчас цитируете в отрыве от контекста. Если ребята занимаются внедрением «киллер-фич» — то да, не должны, как бы. Если докладчик, например, разраб, а не админ или «многорукий Шива», который помимо разработки занимается нагрузочным тестированием. Тем более если цель доклада — донести основную концепцию.
Да и что тут неуважительного даже в рамках отрыва от контекста? Челик распинался час, на что его в ответ обгадили, напомнив о предыдущих грехах. То есть вопрошающий не обязан уважать собеседника, да?
За всё, кроме первого греха — да.
Разъясню, пожалуй. Во-первых, на слайдах многотомные талмуды не пишут. Во-вторых, языкового рассинхрона у ЦА конференций быть не должно (если это не конференция для джунов или для людей не из профиля) — обычно ЦА на работе читает тех. документацию на английском и обсуждает в это же самое время с коллегами на русском. Или вы предлагаете и листинги на слайдах на русскоязычном псевдокоде писать? В-третьих, для тех, кто идёт на какое-то отдельное выступление по тематике, в которой нет никаких познаний в рамках конференции своего же профиля (в котором в целом познания есть), на котором спикер говорит на русском, а слайды показывает на английском — это будет даже удобнее, потому что лечге понять сабж и в то же время копнуть глубже в будущем, законспектировав баззворды с доски.
Попрошу не унижать ОСь фразой «пилить ОСи только на ядре линукс». Слишком общая формулировка — если бы перепиливали from scratch, например, то под данную фразу это тоже бы подходило, но при этом предъявить им за это нельзя было бы. Они же форкают дебиан за деньги налогоплательщиков — частный случай, за который действительно стыдно.
Системди не юниксвейный (хотя у него куча преимуществ, отрицать не буду), инит простой и умещается в кармашек (переносимость ПО даёт возможность более лёгкой миграции сферы деятельности в IoT из SRE или наоборот, в общем универсальный инструмент всегда лучше) а PoSh — это отврат. И вообще… бытует мнение, что лучшим *nix-админом становится BSD-админ. Я не проверял и не разу не трогал фрю, но почему-то верю на слово. А значит… может «трава» действительно «была зеленее»?
Считается, что это является более простой задачей относительно изучения баша (если отбрасывать тех ребят, которые с двухтысячного пишут на перле и просто принципиально отметают всё новое — так оно и есть). Хотя для меня питон слишком уж… красивый. Да, наверное он крут тем, что с помощью него можно быстрее всего выразить мысль, но… запрет смешивания табов и пробелов и подобная джавоподобная корпоративщина немного сковывают в рамки.
Тут разные проблемы, вы потеряли причинно-следственную связь.
Неудобство vi превращается в удобство vi после его изучения. А якобы неудобство sh остаётся якобы неудобством sh в сравнении с якобы удобством Python.
Плюсую.
А есть ещё одна проблема — он лучше всех оттестирован и неоф-документирован, и большинство проблем уже решено и решения замечательным образом лежат на стэковерфлоу и подобных ему. И нормальные люди считают это не проблемой, а отсутствием оной. KISS!
Ув. минусующий, я по первому гугол-запросу xonsh deleted нашёл github-issue xonsh-репы с названием «rm -rf *; /foo» deletes /foo. Объясни же мне, в чём я неправ? Или тебе нравится использовать своё железо и данные в качестве «подопытного кролика»? Ну поздравляю, у тебя стальные яйца.
Основная особенность xonsh в том, что он «магически» угадывает что вы ввели — комманду питона или шелла, и это работает вполне хорошо.
То бишь это Punto Switcher… для боевого оборудования, в котором ТЕОРЕТИЧЕСКИ (!!!) (УТРИРОВАННО И НЕРЕАЛЬНО (!!!)) может сложиться ситуация, при которой моя пайтон-функция rm с аргументами -rf / может восприняться как вызов шелла? Punto Switcher, который может что-то убить? R u kiddin me? Нужно быть самоубийцей, чтобы использовать какую-то динамическую undefinedbehavior-неустойчивую систему без тестирования и дебага на реальных данных!
Годами пытаются закопать незакапываемый шелл… всё тщетно. Годами на хабрах постят знакомства с zsh и IPython в качестве замены якобы неудобного и неприятного стандарта, но IMHO удобнее баша ничего нет и не будет.
А вот это ещё почему? Аналогом связи «браузер-HTML» для игры будет связь «игра-ОС».
Одумался, неправ. Тут можно долго рассуждать. Но и вы неправы, скорее всего. Нужно разворошить абстракции. :)
Многие игры поддерживают скрипты для упрощения разработки и пользовательских модов. Поэтому сделать игру тьюринг-полной элементарно: достаточно включить синтаксис для вызова более известных языков, таких как Perl.
Бред. В таком случае HTML — тьюринг-полный, достаточно лишь добавить
Аналоговая характеристика «температура» преобразовывается в цифру, отдаётся в другую цифру и преобразовывается обратно в аналог для мониторинга аналоговым индикатором… Киберпанк, который мы заслужили.(с)
Вас, «практиков-прагматиков», под каждым постом и из каждого домофона слышно с воплями «да зачем оно нужно?». А когда дело доходит до того, что вдруг появилась практическая задача, в которой действительно «нужно» — сразу же все «зачем» отметаются, но при этом и благодарностей к теоретикам особой не слышно. Особенно это относится к инженерам, которые научились в CAD'ы и не ценят труд математиков, стоящих за этим и за этим в будущем. Зато если вдруг рано или поздно появится задача, для которой математика не дала базы — инженеры завопят чем-то вроде «годами просиживайте зад и ничего не сделали?». Бесит такой подход. Пирамида понтов — CEO жмут продажников, продажники — инженеров, инженеры — теоретиков…
Извините, накипело.
Возможно. Только если бы я написал подобное в статье, в названии и/или содержании которой фигурировала бы фраза «программируем на HTML» — ко мне претензий не было бы. Хотя по-факту суть едина.
И после прочтения названия я ожидал под катом микроконтроллерного кода, к слову. Так что комментарий оставил не просто придирки ради.
Это, скорее, [серверный|облачный] Qubes OS.
1. Есть ли какая-либо возможность перелицензирования LGPL на какую-либо проприентарную лицензию?
2. Есть ли вероятность того, что таким образом Linux Foundation пытается спасти от беды из первого вопроса Ceph в связи с последними событиями?
Снова сливаю карму, иээх.
В любом случае тут отрыв от контекста, потому что в «предыдущее ваше решение было довольно медленным» можно вложить всё, что угодно — от «без нагрузки прогружается за 3 секунды» до «начиная с 100K RPS прогружается за 3 секунды».
Но в целом да, я неправ, наверное.
Да и что тут неуважительного даже в рамках отрыва от контекста? Челик распинался час, на что его в ответ обгадили, напомнив о предыдущих грехах. То есть вопрошающий не обязан уважать собеседника, да?
Разъясню, пожалуй. Во-первых, на слайдах многотомные талмуды не пишут. Во-вторых, языкового рассинхрона у ЦА конференций быть не должно (если это не конференция для джунов или для людей не из профиля) — обычно ЦА на работе читает тех. документацию на английском и обсуждает в это же самое время с коллегами на русском. Или вы предлагаете и листинги на слайдах на русскоязычном псевдокоде писать? В-третьих, для тех, кто идёт на какое-то отдельное выступление по тематике, в которой нет никаких познаний в рамках конференции своего же профиля (в котором в целом познания есть), на котором спикер говорит на русском, а слайды показывает на английском — это будет даже удобнее, потому что лечге понять сабж и в то же время копнуть глубже в будущем, законспектировав баззворды с доски.
Неудобство vi превращается в удобство vi после его изучения. А
якобынеудобство sh остаётсяякобынеудобством sh в сравнении сякобыудобством Python.А есть ещё одна проблема — он лучше всех оттестирован и неоф-документирован, и большинство проблем уже решено и решения замечательным образом лежат на стэковерфлоу и подобных ему. И нормальные люди считают это не проблемой, а отсутствием оной. KISS!
То бишь это Punto Switcher… для боевого оборудования, в котором ТЕОРЕТИЧЕСКИ (!!!) (УТРИРОВАННО И НЕРЕАЛЬНО (!!!)) может сложиться ситуация, при которой моя пайтон-функция rm с аргументами -rf / может восприняться как вызов шелла? Punto Switcher, который может что-то убить? R u kiddin me? Нужно быть самоубийцей, чтобы использовать какую-то динамическую undefinedbehavior-неустойчивую систему без тестирования и дебага на реальных данных!
Годами пытаются закопать незакапываемый шелл… всё тщетно. Годами на хабрах постят знакомства с zsh и IPython в качестве замены якобы неудобного и неприятного стандарта, но IMHO удобнее баша ничего нет и не будет.
А вот это ещё почему? Аналогом связи «браузер-HTML» для игры будет связь «игра-ОС».Одумался, неправ. Тут можно долго рассуждать. Но и вы неправы, скорее всего. Нужно разворошить абстракции. :)
«Just for fun» неплохо, атмосфера и интерьер очень важны.
Бред. В таком случае HTML — тьюринг-полный, достаточно лишь добавить
Но это не так.
Извините, накипело.
И после прочтения названия я ожидал под катом микроконтроллерного кода, к слову. Так что комментарий оставил не просто придирки ради.