Всегда интересовало место, в котором чтиво подобное данному хранится централизованно и в большом количестве, не обязательно на русском естественно. Может какой-нибудь хабражитель поделится линком? Заранее благодарю.
Попробую высказаться по поводу «решать».
Я не первый такого мнения, и в статье (и даже в комментах) этот вопрос отчасти уже фигурировал в форме аналогии с навигатором и узкой улочкой. Аналогия, в принципе, относительно верная. Ящетаю, что для конфигурации BGP нужно выдавать права подобные автомобильным и сделать специальную официальную комиссию. Чтобы не было монополистов данные права должен выдавать IEEE, а не Cisco, ну это формальности.
Естественно, до полноценных автомобильных правил не докатиться, иначе придётся повсюду вешать аппараты-алкочекеры, но это было бы неплохо. :) Ну можно хотя бы перед способностью конфигурации BGP делать интеллектуальную капчу — по N вопросов, проверяющих адекватность инженера в данный момент и дающих доступ до конфигурации
Вопрос не в том, что материал мне неинтересен, вопрос в том, что тема попросту не раскрыта. От слова совсем.
Поясню — данная статья выглядит примерно так: «берём хайповую технологию -> берём какой-то факт о ней, который на поверхности для 95% инженеров, связанных хоть как-то с этой технологией -> формулируем некую проблему, связанную с этим фактом -> не объясняем по-человечески как эта проблема выглядит изнутри, заменяя это одной строчкой, которая написана в хауту этой хайповой технологии без какого-либо глубокого анализа -> не объясняем по-человечески как бороться с этой проблемой, потому что как гласит предыдущий пункт никакого глубокого анализа и понимания как бы и нет, заменяя объяснение борьбы с проблемой одной строчкой, которая написана в хауту этой хайповой технологии».
Это — не ситуация из практики, о которой Вы сказали. Тут нет никакого вокрараунда ни для чего. Это — заявка на теорию, в которой нет теории. Это — вызубренная формулировка теоремы на экзамене вместо расписанного доказательства теоремы. Три в студенческий, два в уме, пока не отчисляем.
А судить по качеству материала, который Вы публикуете о качестве Ваших курсов — совсем не странно, потому что публикация на инженерную тему и инженерные курсы — условно одно и то же, так как и то, и другое рассчитано на то, что читатель/слушатель/зритель сможет узнать что-то новое. А что новое и кому можно узнать тут? Некоему человеку, который увидел на сайте с вакансиями слово Kubernetes и побежал читать рандомные статьи, запоминая из них баззворды, до этого не зная, условно, в чём разница между контейнеризацией и виртуализацией, а значит заранее сбив последовательность изучения технологии? Ну таких клиентов Вы конечно многому сможете обучить, безусловно.
Мне не стоило, конечно, всё под одну гребёнку — у Вас есть вполне себе неплохие бесплатные вебинары и вполне себе неплохие статьи на хабре. Просто конкретно в данном случае я сделал для себя пометочку «потенциально некомпетентны». Без обид.
О чём, собственно, статья? О том, что некоторое виртуализированное/контейнеризированное окружение лимитированно через механизм cgroups, что как бы по-другому бывает редко? О том, что в доках есть какая-то формула, для которой не предоставлено ни логического разъяснения, ни механизма вычисления на самой ноде? О том, как запускать stress-ng?
Исходя из того, что это даже не Ваша статья, а перевод — начинаю очень сомневаться в квалификации OTUS и радоваться, что не лоханулся с оплатой Ваших курсов. Такое лично я (а я никому не заявлял, что квалифицирован преподавать айти-курсы) не стал бы даже писать, не то что переводить.
Осталось только докинуть в этот спискок QPU и точно ожидать приход Скайнета. Кстати, в рамках задач нейросетей QPU будет иметь какие-то серьёзные преимущества? Помимо собственных преимуществ QPU, само собой — я про неожиданный буст спрашиваю.
А Вы их вообще сравнивали?
Не буду говорить за производительность ибо с настоящим тру хайлоадом с >10k VM или >1k железок или с >100k RPS не сталкивался, но как минимум а) Заббикс не кушает метрики по стандартному и привычному для всех HTTP[S] без танцев с бубном (по-крайней мере так было в последний раз когда я это проверял); б) PromQL кайфовый, тут без комментариев.
А доступ до машинок, на которых живут скрипты не потерян?
ИМХО прикрутить костыль к скриптам, который выводит метрики в формате, который переваривает Пром (РБНФ-подобная: имя_метрики{роль_1=«значение_роли»,..., роль_N=«значение_роли»} %float(«значение_метрики»)%), писать всё в одну директорию в файл[ы] %name%.prom, развернуть Node exporter и прописать --collector.textfile.directory=/path/to/dir. От крона вы не избавитесь, но зато все полезные метрики Node exporter'а соберёте — не придётся мучиться с системными.
Спасибо, но только один момент про фольгу — угонщик с очень малой вероятностью может знать что велосипед обладает данной фичей трекинга, потому что с точки зрения ряда гуманитарных наук он не читает технические форумы. А идея «оберну-ка я его в фольгу» из ниоткуда в голову не попадёт. Это «секьюрити бай обскурити», конечно, но работающий. :)
Естественно рама не будет пропускать, тут понятно. Но… Я не шарю в радиофизике от слова совсем, но есть ли возможность использовать раму как антенну? Извините за столь нубский вопрос.
Мне интересны велосипеды, а моему коллеге интересны мотоциклы. Интересны с детства, годами ими занимаемся. Иногда не спим по трое суток. А Вы насильно делаете так, чтобы мне стали интересны мотоциклы, а моему коллеге велосипеды?
Минусами Вас конечно покрыли от негодования, но Вы отчасти правы.
Правда, наверное, где-то посередине — мне кажется, что тут надо внедрять что-то подобное weighted round-robin — 1. Есть N инженеров и N задач; 2. Даётся M часов, много меньших чем описанные Вами несколько дней на выбор каждым инженером K[N] задач, которые были бы интересны — автоматом отсекаются неинтересные; 3. Все задачи, которые не находятся ни в одном из K[N] для всех N автоматом попадают во все K[N] для всех N; 4. Из K[N] задач для каждого инженера выбирается одна рандомно.
Вас понять можно — Вы печётесь о развитии бизнеса. Но с другой стороны как бизнесу развиваться, если инженер будет делать то, что ему не нравится, а значит будет делать это медленее? Может быть Вы предлагаете увольнять по каждому чиху и искать новых? Эджаил, который мы заслужили.
Ну Вы вольны минусовать сколь угодно, но Илон Маск, например, сказал, что «вероятность того, что мы не живем в компьютерной симуляции, равна одному на миллиарды». Считаете себя умнее Маска, наверное? :)
Вы разбивали веру человека в созидателя вашей верой в науку. Вы, получается, и сам фанатик, только фанатизм Ваш по другую сторону баррикад. Ор ноу? :)
Проблема атеизма в том, что он как и теизм не обладает доказательной базой. В данный момент физиками не доказано экспериментально существование самой мелкой атомарной независимой неразбиваемой частицы, ведь так? А раз существование фундаментального объекта, на котором базируется атеизм, не доказано — значит существует вероятность, что самая мелкая атомарная частица — это частица созидателя, разве нет? :)
А по пунктам 1. и 2. Вы промолчите если я правильно Вас понимаю, да? :) Я, возможно, неправ насчёт эжур, но я прописал аббревиатуру «ЕМНИП», тем самым уточнив, что могу ошибаться.
1. а) Gap между WinCE и WinNT несравнимо больше оного для никсов, б) это ещё не говоря о существовании проектов Yocto и Buildroot;
2. OpenHPC? Да даже если и не «искаробочно» — вариантов бесконечное множество при наличии соответствующих навыков;
3. ЕМНИП оно всё построено больше на никсах, чем не на них.
P.S. Лучше ломаться при обновлении, чем не существовать в принципе.
P.P.S. Молоток и лупа — просто инструменты. Чем удобнее забивать гвозди — тем и забивайте. Лично я не вижу ни одного оправдания для существования Windows Server в принципе. Я не говорю о десктопе, если что. Либо же дайте мне хоть одну причину — расскажите мне про то место, в котором покупка лицензии Windows Server оправдана в пользу использования опенсорсных никс-решений. Если мы говорим не о поддержке давно построенной и давно эксплуатируемой системы, а о построении системы «с нуля», конечно.
Ой, Вы скатываетесь к «ключ для всех замков — хороший ключ, а замок, который открывается всеми ключами — плохой замок»? Аналогия — плохой инструмент в рамках дискуссии. Она годится, конечно, но скорее для объяснения каких-либо терминов или процессов тем, кто не имеет ни малейшего понятия об этих терминах или процессах.
Ну а кейс тут другой — чем больше хороших специалистов, которые стали хорошими благодаря легкодоступности хороших статей и, соответственно, шире предложение, тем выше у Вас шанс попасть на хорошую работу или ниже? В теории, конечно, есть вероятность что выше, но что-то мне подсказывает что предложение всё-таки скорее не рождает спрос чем рождает, и владельцы дипломов с надписями «экономист» и «юрист» тому подтверждение. Если предложение и рождает спрос, то по-крайней мере не в этой недоступной для малого бизнеса стране.
Всегда интересовало место, в котором чтиво подобное данному хранится централизованно и в большом количестве, не обязательно на русском естественно. Может какой-нибудь хабражитель поделится линком? Заранее благодарю.
Я не первый такого мнения, и в статье (и даже в комментах) этот вопрос отчасти уже фигурировал в форме аналогии с навигатором и узкой улочкой. Аналогия, в принципе, относительно верная. Ящетаю, что для конфигурации BGP нужно выдавать права подобные автомобильным и сделать специальную официальную комиссию. Чтобы не было монополистов данные права должен выдавать IEEE, а не Cisco, ну это формальности.
Естественно, до полноценных автомобильных правил не докатиться, иначе придётся повсюду вешать аппараты-алкочекеры, но это было бы неплохо. :) Ну можно хотя бы перед способностью конфигурации BGP делать интеллектуальную капчу — по N вопросов, проверяющих адекватность инженера в данный момент и дающих доступ до конфигурации
Поясню — данная статья выглядит примерно так: «берём хайповую технологию -> берём какой-то факт о ней, который на поверхности для 95% инженеров, связанных хоть как-то с этой технологией -> формулируем некую проблему, связанную с этим фактом -> не объясняем по-человечески как эта проблема выглядит изнутри, заменяя это одной строчкой, которая написана в хауту этой хайповой технологии без какого-либо глубокого анализа -> не объясняем по-человечески как бороться с этой проблемой, потому что как гласит предыдущий пункт никакого глубокого анализа и понимания как бы и нет, заменяя объяснение борьбы с проблемой одной строчкой, которая написана в хауту этой хайповой технологии».
Это — не ситуация из практики, о которой Вы сказали. Тут нет никакого вокрараунда ни для чего. Это — заявка на теорию, в которой нет теории. Это — вызубренная формулировка теоремы на экзамене вместо расписанного доказательства теоремы. Три в студенческий, два в уме, пока не отчисляем.
А судить по качеству материала, который Вы публикуете о качестве Ваших курсов — совсем не странно, потому что публикация на инженерную тему и инженерные курсы — условно одно и то же, так как и то, и другое рассчитано на то, что читатель/слушатель/зритель сможет узнать что-то новое. А что новое и кому можно узнать тут? Некоему человеку, который увидел на сайте с вакансиями слово Kubernetes и побежал читать рандомные статьи, запоминая из них баззворды, до этого не зная, условно, в чём разница между контейнеризацией и виртуализацией, а значит заранее сбив последовательность изучения технологии? Ну таких клиентов Вы конечно многому сможете обучить, безусловно.
Мне не стоило, конечно, всё под одну гребёнку — у Вас есть вполне себе неплохие бесплатные вебинары и вполне себе неплохие статьи на хабре. Просто конкретно в данном случае я сделал для себя пометочку «потенциально некомпетентны». Без обид.
Исходя из того, что это даже не Ваша статья, а перевод — начинаю очень сомневаться в квалификации OTUS и радоваться, что не лоханулся с оплатой Ваших курсов. Такое лично я (а я никому не заявлял, что квалифицирован преподавать айти-курсы) не стал бы даже писать, не то что переводить.
Не буду говорить за производительность ибо с настоящим тру хайлоадом с >10k VM или >1k железок или с >100k RPS не сталкивался, но как минимум а) Заббикс не кушает метрики по стандартному и привычному для всех HTTP[S] без танцев с бубном (по-крайней мере так было в последний раз когда я это проверял); б) PromQL кайфовый, тут без комментариев.
ИМХО прикрутить костыль к скриптам, который выводит метрики в формате, который переваривает Пром (РБНФ-подобная: имя_метрики{роль_1=«значение_роли»,..., роль_N=«значение_роли»} %float(«значение_метрики»)%), писать всё в одну директорию в файл[ы] %name%.prom, развернуть Node exporter и прописать --collector.textfile.directory=/path/to/dir. От крона вы не избавитесь, но зато все полезные метрики Node exporter'а соберёте — не придётся мучиться с системными.
Правда, наверное, где-то посередине — мне кажется, что тут надо внедрять что-то подобное weighted round-robin — 1. Есть N инженеров и N задач; 2. Даётся M часов, много меньших чем описанные Вами несколько дней на выбор каждым инженером K[N] задач, которые были бы интересны — автоматом отсекаются неинтересные; 3. Все задачи, которые не находятся ни в одном из K[N] для всех N автоматом попадают во все K[N] для всех N; 4. Из K[N] задач для каждого инженера выбирается одна рандомно.
Вас понять можно — Вы печётесь о развитии бизнеса. Но с другой стороны как бизнесу развиваться, если инженер будет делать то, что ему не нравится, а значит будет делать это медленее? Может быть Вы предлагаете увольнять по каждому чиху и искать новых? Эджаил, который мы заслужили.
Проблема атеизма в том, что он как и теизм не обладает доказательной базой. В данный момент физиками не доказано экспериментально существование самой мелкой атомарной независимой неразбиваемой частицы, ведь так? А раз существование фундаментального объекта, на котором базируется атеизм, не доказано — значит существует вероятность, что самая мелкая атомарная частица — это частица созидателя, разве нет? :)
2. OpenHPC? Да даже если и не «искаробочно» — вариантов бесконечное множество при наличии соответствующих навыков;
3. ЕМНИП оно всё построено больше на никсах, чем не на них.
P.S. Лучше ломаться при обновлении, чем не существовать в принципе.
P.P.S. Молоток и лупа — просто инструменты. Чем удобнее забивать гвозди — тем и забивайте. Лично я не вижу ни одного оправдания для существования Windows Server в принципе. Я не говорю о десктопе, если что. Либо же дайте мне хоть одну причину — расскажите мне про то место, в котором покупка лицензии Windows Server оправдана в пользу использования опенсорсных никс-решений. Если мы говорим не о поддержке давно построенной и давно эксплуатируемой системы, а о построении системы «с нуля», конечно.
Ну а кейс тут другой — чем больше хороших специалистов, которые стали хорошими благодаря легкодоступности хороших статей и, соответственно, шире предложение, тем выше у Вас шанс попасть на хорошую работу или ниже? В теории, конечно, есть вероятность что выше, но что-то мне подсказывает что предложение всё-таки скорее не рождает спрос чем рождает, и владельцы дипломов с надписями «экономист» и «юрист» тому подтверждение. Если предложение и рождает спрос, то по-крайней мере не в этой недоступной для малого бизнеса стране.