Очень может быть, что это я ничего не понимаю... Но статья (а если уж на то пошло - обе статьи вместе) оставляет ощущение на уровне проекта "В моём мире буду жить пони, они будут кушать радугу и какать бабочками. А мама и папа никогда не умрут!"
Вы широкими мазками располагаете датчики на схемах, батальоны, роты, полки, эскадры, эскадрильи. Как? Почему? За счёт чего? Приводятся формулы, но формулы эти никак не используются. Потом Вы перескакивает на умные и глупые датчики. А почему ваши датчики умные? Потому что они говорят, когда что-то случилось, а не когда их спросили? Никаких других выводов из двух Ваших статей не сделать.
Разве умный датчик не должен как-то определять, что мимо проплыло что-то страшное и опасное? А как? Вот это было бы интересно почитать. А если внутри кольца ваших датчиков два одинаковых объекта? А три?
Вы берете за основу шину CAN, ради бога, Ваше право. Но зачем Вы ставите её преимуществом скорость на 40 метрах по сравнению с типовым стандартом Modbus, а потом раскидываете свои датчики на километры друг от друга?...
Как в статье [1] предлагается решать проблему повышения определения координат?
Как в вашей статье предлагается решать хоть что-то?
Может прозвучать резко, но habr - это ресурс не для офицеров запаса, а для инженеров и специалистов.
Идея может быть и хорошая, но работать она у Вас не будет. Потому что для "работать" тут ничего кроме общей идеи и нет.
P.S. Решил перепроверить себя и попросил ознакомиться с материалом приятеля, выпускавшегося по другой специальности. Получил отзыв: "Как будто свой диплом читаю".
Там как бы полиция муниципальная. И денег имеет столько, сколько ей дадут. Минимально оставят, но премий какое-то время точно не будет, ставка у страховых повышается, и финансирование на самом минимуме: новые машины - забудьте, стулья в участке разваливаются - вот скотч, потерялся комплект наручников - пусть офицер, выходя на дежурство отматывает скотч от своего стула.
Инженеры будущего нажатием нескольких клавиш будут запускать экземпляр модели,
Нихера они не будут! У меня в этом семестре была точно такая студентка, как в статье описано. ЧИСТЫЙ практик. Участник множества хакатонов, фанат нейросетей. А с процессом постановки задачи - туговато. Причём девочка сама по себе умная, и абстрактное мышление работает (большая редкость сейчас). Но в ключевом, на мой взгляд, моменте - пробуксовка.
Как наглядно доказал в знаменитом советском фильме Владимир Николаевич, прежде, чем цапу нажать - надо понимать, какую цапу ты нажимаешь.
Это всё немножечко не так выглядит. Если не запатентуете Вы, запатентует какой-нибудь Х. И он будет грести лопатой, пока не истечёт патент. И без его разрешения и отчислений заниматься изготовлением таких двигателей сможете только Вы, если в суде докажете, что делали их до патента. Сам по себе патент не очень астрономических денег стоит. Да я бы в такую штуку с большим удовольствием венчурно вложился на стоимость пирожка с картошкой. Найдите ещё 99 таких инвесторов - вот и патент.
Не соглашусь с предыдущим оратором. Напротив, посты из серии "через 15 минут будет самое впечатляющее прохождение такого-то тела за последние десять тысяч лет" или даже "вчера было" вызывают, по меньшей мере чувство лёгкой досады и утраты. Здесь хотя бы есть время подготовиться.
Было бы здорово, если бы давались ещё несколько более конкретные инструкции: куда и когда (по часам и градусам) из какого полушария лучше смотреть, какие инструменты лучше приготовить. Это небесное тело можно будет найти в Stellarium?
P.S. Планируете ли в следующем году ещё одну статью, сравнивающую соответствие смоделированной сейчас траектории и реальной? Если я правильно понял прочитанное, то такие вещи показывают в фильмах про НАСА.
А может пора ввести отдельную версию Хабра - по платной подписке: со всеми статьями и без всякого, прости Господи, роскомнадзора? И каждый, кто подписывается, гарантирует, что не является барабанщиком, иначе обязуется отрезать себе мизинец и выплатить штраф в размере стоимости почки на чёрном рынке. И каждому статью выдавать по сгенерированной для него ссылке. Чтоб по запросу роскомнадзора сразу распознать предателя и всячески выразить ему неодобрение сообщества. Вдобавок, удаление статьи по этому адресу оставит материал доступным для остальных подписчиков, а требования регулятора будут при этом исполнены.
Отличная идея! Мой 14,6 гр. Внешний диаметр 7 см. Не могу найти штангенциркуль, а то можно было бы точную плотность вычислить... Которая, кстати, у алюминия и стекла примерно одинаковая :-( Так что не сильно показательный способ.
Сволочь! Но спасибо. У меня любимая домашняя кружка, подаренная женой - керамическая, белая внутри, красная снаружи.... К счастью, я знаю, где она их покупала, и там есть ещё. Можно взять такую же и провести исследование. Осталось понять, как определить, есть ли в глазури свинец/кадмий.
Хотелось возопить, неужели контролирующие органы не проверяют досконально всё, что реселлеры ввозят в страну. Потом вспомнил, где живу.
Очень может быть, что это я ничего не понимаю... Но статья (а если уж на то пошло - обе статьи вместе) оставляет ощущение на уровне проекта "В моём мире буду жить пони, они будут кушать радугу и какать бабочками. А мама и папа никогда не умрут!"
Вы широкими мазками располагаете датчики на схемах, батальоны, роты, полки, эскадры, эскадрильи. Как? Почему? За счёт чего? Приводятся формулы, но формулы эти никак не используются. Потом Вы перескакивает на умные и глупые датчики. А почему ваши датчики умные? Потому что они говорят, когда что-то случилось, а не когда их спросили? Никаких других выводов из двух Ваших статей не сделать.
Разве умный датчик не должен как-то определять, что мимо проплыло что-то страшное и опасное? А как? Вот это было бы интересно почитать. А если внутри кольца ваших датчиков два одинаковых объекта? А три?
Вы берете за основу шину CAN, ради бога, Ваше право. Но зачем Вы ставите её преимуществом скорость на 40 метрах по сравнению с типовым стандартом Modbus, а потом раскидываете свои датчики на километры друг от друга?...
Как в вашей статье предлагается решать хоть что-то?
Может прозвучать резко, но habr - это ресурс не для офицеров запаса, а для инженеров и специалистов.
Идея может быть и хорошая, но работать она у Вас не будет. Потому что для "работать" тут ничего кроме общей идеи и нет.
P.S. Решил перепроверить себя и попросил ознакомиться с материалом приятеля, выпускавшегося по другой специальности. Получил отзыв: "Как будто свой диплом читаю".
P.P.S. Чтобы не быть голословным, приведу пример того, как люди реально работают с электроникой, водой и датчиками: https://habr.com/ru/articles/408871/ и другие статьи от @AlekDikarev
Меньший, но не такой уж маленький при среднем окладе полицейского в 4 тысячи в месяц.
Хе-хе, хотелось бы посмотреть, как власти отправят полицейских разгонять собственный же профсоюз :-)
Там как бы полиция муниципальная. И денег имеет столько, сколько ей дадут. Минимально оставят, но премий какое-то время точно не будет, ставка у страховых повышается, и финансирование на самом минимуме: новые машины - забудьте, стулья в участке разваливаются - вот скотч, потерялся комплект наручников - пусть офицер, выходя на дежурство отматывает скотч от своего стула.
Нихера они не будут! У меня в этом семестре была точно такая студентка, как в статье описано. ЧИСТЫЙ практик. Участник множества хакатонов, фанат нейросетей. А с процессом постановки задачи - туговато. Причём девочка сама по себе умная, и абстрактное мышление работает (большая редкость сейчас). Но в ключевом, на мой взгляд, моменте - пробуксовка.
Как наглядно доказал в знаменитом советском фильме Владимир Николаевич, прежде, чем цапу нажать - надо понимать, какую цапу ты нажимаешь.
А показали Вам ДО или ПОСЛЕ отказа от патента?
Это всё немножечко не так выглядит. Если не запатентуете Вы, запатентует какой-нибудь Х. И он будет грести лопатой, пока не истечёт патент. И без его разрешения и отчислений заниматься изготовлением таких двигателей сможете только Вы, если в суде докажете, что делали их до патента. Сам по себе патент не очень астрономических денег стоит. Да я бы в такую штуку с большим удовольствием венчурно вложился на стоимость пирожка с картошкой. Найдите ещё 99 таких инвесторов - вот и патент.
Куда за акциями вставать? :-)
Выглядит очень интересно и, если я правильно понял цифры, вполне перспективно даже без масштабирования. Патентуете, надеюсь?
Кстати да, хороший вопрос. [UPDATE]: Уже увидел ответ автора.
Привет. Я из будущего. Вы не поверите...
На одном виде оружия (организаторы не уточняют, каком именно) пила должна будет выполнять роль контроллера целиком.
По такой-то стоимости? Украдут раньше.
"Сотни, если не тысячи"? - боюсь, Ваш отдел продаж что-то от Вас скрывает.
Не соглашусь с предыдущим оратором. Напротив, посты из серии "через 15 минут будет самое впечатляющее прохождение такого-то тела за последние десять тысяч лет" или даже "вчера было" вызывают, по меньшей мере чувство лёгкой досады и утраты. Здесь хотя бы есть время подготовиться.
Было бы здорово, если бы давались ещё несколько более конкретные инструкции: куда и когда (по часам и градусам) из какого полушария лучше смотреть, какие инструменты лучше приготовить. Это небесное тело можно будет найти в Stellarium?
P.S. Планируете ли в следующем году ещё одну статью, сравнивающую соответствие смоделированной сейчас траектории и реальной? Если я правильно понял прочитанное, то такие вещи показывают в фильмах про НАСА.
Оно, как бы, конечно, с одной стороны - да.
Но с другой стороны. Ютуб - это не нетфликс. Контент он сам не генерирует. Довольно тонкий лёд.
А может пора ввести отдельную версию Хабра - по платной подписке: со всеми статьями и без всякого, прости Господи, роскомнадзора? И каждый, кто подписывается, гарантирует, что не является барабанщиком, иначе обязуется отрезать себе мизинец и выплатить штраф в размере стоимости почки на чёрном рынке. И каждому статью выдавать по сгенерированной для него ссылке. Чтоб по запросу роскомнадзора сразу распознать предателя и всячески выразить ему неодобрение сообщества. Вдобавок, удаление статьи по этому адресу оставит материал доступным для остальных подписчиков, а требования регулятора будут при этом исполнены.
Если горячее не наливать.
М-м-м-м! Старое доброе свинцовое стекло!
Отличная идея! Мой 14,6 гр. Внешний диаметр 7 см. Не могу найти штангенциркуль, а то можно было бы точную плотность вычислить... Которая, кстати, у алюминия и стекла примерно одинаковая :-( Так что не сильно показательный способ.
Сволочь! Но спасибо. У меня любимая домашняя кружка, подаренная женой - керамическая, белая внутри, красная снаружи.... К счастью, я знаю, где она их покупала, и там есть ещё. Можно взять такую же и провести исследование. Осталось понять, как определить, есть ли в глазури свинец/кадмий.
Хотелось возопить, неужели контролирующие органы не проверяют досконально всё, что реселлеры ввозят в страну. Потом вспомнил, где живу.