Давно хочу провести полноразмерное исследование, даже журнал завёл, но бросил.
Однако по тем наблюдениям, что вёл (велосипедный фонарь по 2-3 часа каждый день), на относительно небольших токах аккумулятор имеет примерно вдвое меньшую ёмкость, чем солевая батарейка. Но за счёт перезарядки он за вполне вменяемое время окупается по деньгам и затратам времени на утилизацию старых батареек и покупку новых.
На ремне на постоянном дежурстве Феникс-E05 на старом AAA NiMh из пары GP на 700мАч, которую мне подарили ещё… ещё… в 10-м, наверное, году (близнец безвозвратно умер, к сожалению).
Раз в сезон фонарь (используется 2-10 минут в день) подаёт признаки разряда. На день его место занимает отданная мне «для добивания» батарейка из других домашних приборов, а потом аккумулятор продолжает экономить мне денежки. Зарядка аккумулятора (ПО САМОЙ ВЕРХНЕЙ ПЛАНКЕ) укладывается в 40 копеек.
Так что для устройств без больших токов и высоких требований к напряжению я (если меня, вдруг, кто-то спросит) посоветовал бы аккумуляторы.
Извините, пожалуйста, за нубский вопрос. Но пункт 15 «Права на созданные участниками игры» не слишком широкие полномочия предоставляет? И почему такой маленький срок на отзыв согласия?
Занятно, но мне на тот же запрос Яндекс первыми строками выдал описание монополии с точки зрения ответов.мейл.ру. А та самая Екатерина — только на 7-й строке… Если только за время, прошедшее с написания статьи, Яндекс не слопал mail.ru и остальных, кто поменьше. *выглянул в окно: не катит ли по улицам гигантский желто-красно-черный пакман*
Ну, справедливости ради, у Кори автоматике было космически фиолетово, есть ли жизнь (вернее, на жизнь она, в значительной мере и опиралась), и какой она формы. Так что контакт с ТАКОЙ автоматикой землянам нафиг не нужен.
Но книги, да, весьма стоящие.
При том, что российские компании, работающие в Забугорье, налоги платят только в России, я правильно понимаю?
Если так, то все дело в том, что доля таких компаний слишком мала, видимо.
… Спасибо, что рассказываете мне, как на самом деле могут работать светодиоды.
Безотносительно конкретики. Неужели кто-то не согласен, что подача ШИМ (если подключенный к светодиоду вывод такое позволяет), установка другого резистора, другого светодиода не стоит того, чтобы не оплачивать каждый день 600 ручных операций в день.
А ведь в планах компании рост, и этот пост, возможно, сделают специализированным. Вы представляете себе психологическое состояние человека, чья работа заключается в установке одной пластмассовой полоски?
Эм, я имел в виду замену резистора в документации на производство. Чтобы уже на заводе станок запаял другой.
Рассеивание, пожалуй, да. Хотя им, вроде как и нужно, чтобы светодиод «не работал ночником».
Ну и да. Все же это не дрель, а шуруповерт. И вроде как даже полуавтомат.
Извините, а почему бы вместо дополнительной операции по установке светового барьера, тупо не изменить номинал резистора?
Надеюсь, никого на сборочном участке после этого комментария не уволят за ненадобностью.
Подождите, 30 часов чтения? То есть заявленный месяц она держит только в том случае, если читать не больше часа в день? Пока я читаю — аккумулятор разряжается? Прелесть e-ink ведь была всегда в том, что книге требуется энергия только на перелистывание.
В условиях чрезвычайной ситуации, угрожающей гражданским, военный человеком не считается.
Да, я согласен, что разговор не об этом. Не согласен, правда, что создаётся атмосфера антиутопии, потому что привлечение военных в СССР (у меня лично) больше ассоциируется не с антиутопией, а с серьезностью происходящего и условной неограниченностью привлекаемых ресурсов.
Да, HBO сняли сериал с отступлением от исторических фактов и в своей трактовке. Вот сейчас мой коллега, кстати, тоже ругается на эту тему.
Но они его сняли. Сняли, кстати, не для нас. Поднимите руки, пожалуйста, те, кто заплатил за просмотр.
HBO сняли интерпретацию, а не документальный фильм. Они так видят. Плохо, что они заявляют, что так и было.
Но мы конкретно здесь, не поменяем ни мнения американцев о Чернобыльской трагедии, ни снимем своей версии сериала на таком же уровне. Давайте будем честны с собой — ни на каком уровне не снимем. И алаверды про американскую станцию в таком же «псевдодокументальном» ключе тоже не снимем.
Если честно, у меня уже болит голова, я потратил на прения обед, и не сходил в магазин за шоколадкой.
Уверен, что все здесь присутствующие за всё хорошее, и против всего плохого.
Кровавая гэбня — это плохо.
Но гэбня не всегда кровавая.
Убивать людей плохо. Убивать животных плохо. Кого хуже убивать, людей или животных — у каждого своё мнение.
Бить людей на допросах — тоже плохо. Но людей били на допросах во все времена, при всех режимах, во всех странах.
Давайте как-то закруглимся, пожалуйста.
Вы сейчас спорите ради спора?
Хорошо. Сравните.
Один передвигается среди бела дня в окружении коллег на автобусе, по ровным асфальтированным дорожкам, заведомо исправным и многократно проверенным элементам конструкций. На (выделю, если Вы в первый раз не обратили внимание) тщательно охраняемой территории. Вокруг — вагон этих самых автоматчиков, несущих караульную службу в штатном режиме. Поправка, в усиленном режиме, потому что сегодня старт. Просто нет смысла добавлять к Гагарину ещё охрану. В таких условиях эскорт становится «почётным». А это ему пока не по чину.
Второй. Отправляется обследовать аварийный объект среди ночи в место, где заведомо предполагается отсутствие помощи со стороны другого персонала. Где выше вероятность встретить этих самых диверсантов?
И да. Коллега Gutt просто с языка снял. У буржуев есть даже термин «lone worker».
Не говоря уже о том, что госп… товарищ Шелепин не был чекистом, как таковым, занимался до этого партийной работой и поставлен был председателем КГБ вопреки собственному желанию с подачи Хрущёва как «свежий человек, который был бы нетерпим к любым злоупотреблениям со стороны чекистов».
И на своей должности сделал всё, чтобы направить деятельность КГБ «изнутри» — «наружу».
Пожалуй в этих казавшихся ранее бессмысленными прениях с коллегой olartamonov всё же была польза. Личностью Шелепина никогда раньше не интересовался. Признаться, даже не знал о его существовании.
Загибайте пальцы:
— От всех опасностей, которые могут предполагать применение автомата. Вплоть до отстрела вражеских диверсантов, подорвавших реактор.
— От всех остальных опасностей, которые не предполагают применение автомата и могут быть выполнены любым другим человеком. Вплоть до подхватить вовремя, если опекаемое лицо споткнется на лестнице. Только солдат при прочих равных сделает это лучше гражданского, потому что получил конкретную задачу, а выполнять поставленные задачи его натаскивали, минимум, несколько месяцев.
Извините, что разбиваю ваши романтические представления об автоматах вульгарностью армейского быта, но с момента команды на получение подразделением оружия солдат ходит с автоматом везде. А если их разлучить, проживёт бедняга очень недолго — ровно до того момента, как о раздельном существовании солдата и его оружия узнает вышестоящий начальник.
Вы сейчас про министра угольной энергетики? Или про главного инженера, который на крышу ЧАЭС поднимался? Или про шахтёров?
Прошу прощения, этот момент упустил в ответе. Вы все конкретные пункты смешиваете в кучу почему-то.
Про главного инженера. Обсуждался вопрос «под дулом автоматов или вооружённый эскорт?» и касался он именно сцены с отдельным солдатом, сопровождающим инженера в момент осмотра.
Шахтёров и министра приплели уже Вы.
UPD: мои извинения. Спутал уже я — не различил «автоматчиков» во множественном числе, как эскорт именно министра, а не солдата, сопровождающего ГИ.
В остальном мои соображения, касаемо эскорта, применимы в обоих случаях, разве что инженер для дела был ценнее, чем министр, но тут уж играют сосоловные правила.
Ну ведь нормальный же фильм будет — Шелепин (председатель КГБ СССР) обещает Королёву по второму разу на допросе челюсть сломать, если ракета не полетит, Гагарин к старту в сопровождении двух автоматчиков идёт, что не так-то? Почему с Гагариным вам эти кадры чем-то мешают, а в «Чернобыле» — нет?
Как вы думаете, как бы сложилась его дальнейшая карьера, если бы обороноспособность Родины не была бы построена в указанные Партией сроки?
Я не знаю. Как угодно от ямы без опозновательных знаков, до ровно того же как сложилась в текущей действительности. Это Россия. Но склоняюсь ко второму варианту. Потому что в этой самой Партии народу дочерта, а Королёв один.
Если очень сильно надо — могу покопать конкретные исторические подтверждения, но и так вполне склонен верить в возможность показанной в каком-то из новых фильмов беседе Абакумова с руководителем одной из рабочих групп в том самом «прошлом месте службы»: «Ничего вы мне не сделаете. Потому что я вам нужен, а вы мне нет.»
Начиная с определенного уровня сложности задач:
— абстрактного Шелепина можно без какого-либо ущерба заменить одним из его замов потолковее, и система будет работать также, как работала.
— конкретный Королёв образца 1961 года сильно отличается по значимости от абстрактного Королёва образца 1935 года. И если заменить его, сроки просядут гораздо ощутимее, нежели дать Королёву столько времени, сколько он потребует. Тупо потому, что его «заменителю» время понадобится не меньше + время на то, чтобы «въехать в тему» на новом уровне.
А сроки — это не просто день рождения секретаря ЦК, знаменательная дата или какая-то прихоть «Партии». Сроки — это американцы.
Если американцы выиграют, отмазки про «это всё Королёв» никто слушать не станет, а «замененные» чекисты кончают гораздо хуже, чем «замененные» инженеры.
Вряд ли человек, добравшийся до уровня председателя КГБ этой разницы не понимал. Тогда на подобную должность ещё какой-никакой отбор был.
Однако по тем наблюдениям, что вёл (велосипедный фонарь по 2-3 часа каждый день), на относительно небольших токах аккумулятор имеет примерно вдвое меньшую ёмкость, чем солевая батарейка. Но за счёт перезарядки он за вполне вменяемое время окупается по деньгам и затратам времени на утилизацию старых батареек и покупку новых.
На ремне на постоянном дежурстве Феникс-E05 на старом AAA NiMh из пары GP на 700мАч, которую мне подарили ещё… ещё… в 10-м, наверное, году (близнец безвозвратно умер, к сожалению).
Раз в сезон фонарь (используется 2-10 минут в день) подаёт признаки разряда. На день его место занимает отданная мне «для добивания» батарейка из других домашних приборов, а потом аккумулятор продолжает экономить мне денежки. Зарядка аккумулятора (ПО САМОЙ ВЕРХНЕЙ ПЛАНКЕ) укладывается в 40 копеек.
Так что для устройств без больших токов и высоких требований к напряжению я (если меня, вдруг, кто-то спросит) посоветовал бы аккумуляторы.
Но книги, да, весьма стоящие.
Если так, то все дело в том, что доля таких компаний слишком мала, видимо.
Безотносительно конкретики. Неужели кто-то не согласен, что подача ШИМ (если подключенный к светодиоду вывод такое позволяет), установка другого резистора, другого светодиода не стоит того, чтобы не оплачивать каждый день 600 ручных операций в день.
А ведь в планах компании рост, и этот пост, возможно, сделают специализированным. Вы представляете себе психологическое состояние человека, чья работа заключается в установке одной пластмассовой полоски?
Рассеивание, пожалуй, да. Хотя им, вроде как и нужно, чтобы светодиод «не работал ночником».
Ну и да. Все же это не дрель, а шуруповерт. И вроде как даже полуавтомат.
Надеюсь, никого на сборочном участке после этого комментария не уволят за ненадобностью.
Да, я согласен, что разговор не об этом. Не согласен, правда, что создаётся атмосфера антиутопии, потому что привлечение военных в СССР (у меня лично) больше ассоциируется не с антиутопией, а с серьезностью происходящего и условной неограниченностью привлекаемых ресурсов.
Да, HBO сняли сериал с отступлением от исторических фактов и в своей трактовке. Вот сейчас мой коллега, кстати, тоже ругается на эту тему.
Но они его сняли. Сняли, кстати, не для нас. Поднимите руки, пожалуйста, те, кто заплатил за просмотр.
HBO сняли интерпретацию, а не документальный фильм. Они так видят. Плохо, что они заявляют, что так и было.
Но мы конкретно здесь, не поменяем ни мнения американцев о Чернобыльской трагедии, ни снимем своей версии сериала на таком же уровне. Давайте будем честны с собой — ни на каком уровне не снимем. И алаверды про американскую станцию в таком же «псевдодокументальном» ключе тоже не снимем.
Если честно, у меня уже болит голова, я потратил на прения обед, и не сходил в магазин за шоколадкой.
Уверен, что все здесь присутствующие за всё хорошее, и против всего плохого.
Кровавая гэбня — это плохо.
Но гэбня не всегда кровавая.
Убивать людей плохо. Убивать животных плохо. Кого хуже убивать, людей или животных — у каждого своё мнение.
Бить людей на допросах — тоже плохо. Но людей били на допросах во все времена, при всех режимах, во всех странах.
Давайте как-то закруглимся, пожалуйста.
Хорошо. Сравните.
Один передвигается среди бела дня в окружении коллег на автобусе, по ровным асфальтированным дорожкам, заведомо исправным и многократно проверенным элементам конструкций. На (выделю, если Вы в первый раз не обратили внимание) тщательно охраняемой территории. Вокруг — вагон этих самых автоматчиков, несущих караульную службу в штатном режиме. Поправка, в усиленном режиме, потому что сегодня старт. Просто нет смысла добавлять к Гагарину ещё охрану. В таких условиях эскорт становится «почётным». А это ему пока не по чину.
Второй. Отправляется обследовать аварийный объект среди ночи в место, где заведомо предполагается отсутствие помощи со стороны другого персонала. Где выше вероятность встретить этих самых диверсантов?
И да. Коллега Gutt просто с языка снял. У буржуев есть даже термин «lone worker».
И на своей должности сделал всё, чтобы направить деятельность КГБ «изнутри» — «наружу».
Пожалуй в этих казавшихся ранее бессмысленными прениях с коллегой olartamonov всё же была польза. Личностью Шелепина никогда раньше не интересовался. Признаться, даже не знал о его существовании.
Вечерком найду один-два оставшихся случая. Председателей КГБ не так уж много.
— От всех опасностей, которые могут предполагать применение автомата. Вплоть до отстрела вражеских диверсантов, подорвавших реактор.
— От всех остальных опасностей, которые не предполагают применение автомата и могут быть выполнены любым другим человеком. Вплоть до подхватить вовремя, если опекаемое лицо споткнется на лестнице. Только солдат при прочих равных сделает это лучше гражданского, потому что получил конкретную задачу, а выполнять поставленные задачи его натаскивали, минимум, несколько месяцев.
Извините, что разбиваю ваши романтические представления об автоматах вульгарностью армейского быта, но с момента команды на получение подразделением оружия солдат ходит с автоматом везде. А если их разлучить, проживёт бедняга очень недолго — ровно до того момента, как о раздельном существовании солдата и его оружия узнает вышестоящий начальник.
Прошу прощения, этот момент упустил в ответе. Вы все конкретные пункты смешиваете в кучу почему-то.
Про главного инженера. Обсуждался вопрос «под дулом автоматов или вооружённый эскорт?» и касался он именно сцены с отдельным солдатом, сопровождающим инженера в момент осмотра.
Шахтёров и министра приплели уже Вы.
UPD: мои извинения. Спутал уже я — не различил «автоматчиков» во множественном числе, как эскорт именно министра, а не солдата, сопровождающего ГИ.
В остальном мои соображения, касаемо эскорта, применимы в обоих случаях, разве что инженер для дела был ценнее, чем министр, но тут уж играют сосоловные правила.
olartamonov
Я не знаю. Как угодно от ямы без опозновательных знаков, до ровно того же как сложилась в текущей действительности. Это Россия. Но склоняюсь ко второму варианту. Потому что в этой самой Партии народу дочерта, а Королёв один.
Если очень сильно надо — могу покопать конкретные исторические подтверждения, но и так вполне склонен верить в возможность показанной в каком-то из новых фильмов беседе Абакумова с руководителем одной из рабочих групп в том самом «прошлом месте службы»: «Ничего вы мне не сделаете. Потому что я вам нужен, а вы мне нет.»
Начиная с определенного уровня сложности задач:
— абстрактного Шелепина можно без какого-либо ущерба заменить одним из его замов потолковее, и система будет работать также, как работала.
— конкретный Королёв образца 1961 года сильно отличается по значимости от абстрактного Королёва образца 1935 года. И если заменить его, сроки просядут гораздо ощутимее, нежели дать Королёву столько времени, сколько он потребует. Тупо потому, что его «заменителю» время понадобится не меньше + время на то, чтобы «въехать в тему» на новом уровне.
А сроки — это не просто день рождения секретаря ЦК, знаменательная дата или какая-то прихоть «Партии». Сроки — это американцы.
Если американцы выиграют, отмазки про «это всё Королёв» никто слушать не станет, а «замененные» чекисты кончают гораздо хуже, чем «замененные» инженеры.
Вряд ли человек, добравшийся до уровня председателя КГБ этой разницы не понимал. Тогда на подобную должность ещё какой-никакой отбор был.