Вот билайн задницы. Та же ботва, всмысле этот миникабинет на всех страницах, причем без какого либо ф-ционала, только с предложением его включить… (включить, а не выключить...), и я так и знал, что безболезненно его внедрение не пройдет. Написал им саппорт и забил (редко юзаю их инет). Может надо коллективный иск написать? Наверняка это (вмешательство в трафик) не законно. Дефейс же незаконная вещь? А они дефейсят весь инет. Задницы.
Некогда объяснять, но это не экзотика). На самом деле я уже объяснил — последовательно занимая дистанцию к предмету, едва ли можно прийти к иному моральному выводу.
Например, один из моментов — последовательно развивая идеи нового времени, нельзя сохранить гражданское общество.
Или вот другой — область эндогенеза гражданского общества находится в центре модерна, откуда это общество двигается к переферии.
Не принимайте эти штрихи на веру и не утруждайте себя их опровержением, это просто иллюстрация наличия некоторого обоснования под моим мнением. Лучше, повторюсь, попробуйте охватить взглядом целое. Опыт попытки локализации модерна делает все вышесказанное крайне тривиальным…
Хотя, прошу пощения, я так к вам обращаюсь, будто я обладаю неким откровением, а вы его лишины и не образованны в этом вопросе. Это конечно очень самонадеянно. Прошу, откройте и вы мне, что считаете прозаичным, если моя позиция экзотична?
Я понимаю под этими терминами философские концепты (относящиеся к политическому измерению философии). Концепт «гражданское общество» — из нового времени, «государство» — концепт Платона, при таком противопоставлении мою позицию едва ли можно назвать экзотической. А такое противопоставление вытекает из означенного мною выше условия ответа на вопрос о моральной оценке.
Эти строки есть пример движения от государства [к гражданскому обществу].
(Не думаю, что автор или его поклонники склонны к такой интерпретации, но я считаю иначе, и лишь сожалею о заблуждении оных.)
Хорошо или плохо указанное движение? Чтобы ответить на этот вопрос, надо встать на дистанцию по отношению к данному вектору; попробовать окинуть взглядом то целое, частью чего он является.
Я пробую — это поражает. А означенное движение предстает мне как плохое.
Не думаю, что вы в чем-либо со мной согласитесь, но приглашаю поразмыслить, о том, что заставляет меня так считать, а не о том, в чем вы со мной не согласны.
Вы молодцы. «делайте офигенный контент, любите клиентов и всё будет» — о да, так и есть. Может быть, вам будет интересно, я когда читал у меня было что-то типа «Я прочитал предисловие и обомлел» — Ицхак Адизес, Управление жизненным циклом корпорации.
Мне жаль, что понятие патриот (и даже намек на него) у отписавшихся (а особенно проголосовавших) выше вызывает такую фрустрацию. Вы молодец, что так открыто и сдержано высказались, спасибо вам. Что показали себя достойно, и дали показать себя другим,).
Информация должна быть свободна.
p.s.
Инструкция по самоубийству — «Выпей яду» была одно время очень популярна.
А информация о наркотиках — постоянно требуется на этом сайте («Что курил автор?»)
То, что это метафоры, следователю расскажите. Меня это не волнует, я выпил яду и узнал что наркотики надо курить. Ая-яй сраный интернет заставил меня умереть.
О боги! Это директор SaudiNIC. Объясните мне пожалуйста, почему «они» — этот директор и наши авторы закона о интернете (мразь лига интеренета или как-то так), «президент», «премьер-министр» — считают, что интернет им что-то должен. Почему они считают, что если в интернете что-то есть, например домен.гей, цп, информация, то это что-то их касается? Ведь что бы это что-то их коснулось, необходимо проявить свою волю к этому, забить адрес в строку адреса (этого они стопудово не умеют) или забить запрос в поиск, перейти по ссылке на результат, а потом совершить акт свободы воли — прочитать что там написано. То есть, без личной воли индивида интернет никогда ему ничего не покажет.
Пожалуйста! Объясните мне, хабровчане, почему это так?? Почему люди имеющие authority conferred by office так считают и навязывают мне, и обществу вокруг меня, образ интернета как активной навязывающей информацию среде, как будто это федереальный телеканал или радио в эпоху доинтернетья — эти были монопольными СМИ, трудом народа созданные, и оттого государству или капиталу принадлежащие.
Интернет, на радость мне, государству и капиталу не принадлежит, это на радость мне добровольное объединение сетей, в него силком никого не тянут. Можешь вообще комп не включать если очень ссышь узнать рецепт самоубийства или что такое марганцовка (а марганцовка — прекурсор).
Сколько стоит существование гвнолигиинтернета? сколько стоит принятие законов её?? сколько стоит размещение плакатов на чистых прудах на пару месяцев?? Сколько стоят нервы людей их увидевших?? Сколько стоит реализация фильтраинтернетавсеяруси??? (сколько бы ни стоило — 99% украдут например) Я знаю, что значительно мнетьше чем тыкунть на галочку родительского контроля. В миллион раз дешевле нервов.
Почему, почему наконец не отключат к чертям всех недовольных — саудовскую аравию, рф, рб, китай — пускай сидят в своих локалках, и никаких проблем. Ну только в РБ надо будет паспорт предъявить перед подключением а в рф — дать взятку. Блин, я не могу. Мне плохо.
Заметьте, какие законы в первую очередь (после созыва) принимают в госдуме (по прямому согласованию с президентом!). Закон о митингах и закон о интернете. Это народные избранники, и президент, законно победивший. В первую очередь они озабочены контролем информации, контролем выражения общественного мнения, контролем обсуждения работы власти, деятельности чиновников. Так же озабочены они снижением ответственности за коммерческие преступления (либерализация Медведева) и недопущением думского контроля над исполнением прямых обязанностей чиновников (законопроект о парламентском контроле внесенный госпожой Ириной Яровой (ер)).
У меня одного (два раза скачал...) архив 71,5 МБ (75 000 000 байт), на диске 71,5 МБ (75 001 856 байт), битый, после ребилда 75 000 693 байт, и 6 треков можно достать?
какое страшное предложение, в том докладе, по мне "норма" - то как должно быть, и "среднее" - как бывает обычно, это ближе к антонимам.
а разве тестируемый код (или соответствующий SOLID) обязательно должен быть нерабочим?
Например, один из моментов — последовательно развивая идеи нового времени, нельзя сохранить гражданское общество.
Или вот другой — область эндогенеза гражданского общества находится в центре модерна, откуда это общество двигается к переферии.
Не принимайте эти штрихи на веру и не утруждайте себя их опровержением, это просто иллюстрация наличия некоторого обоснования под моим мнением. Лучше, повторюсь, попробуйте охватить взглядом целое. Опыт попытки локализации модерна делает все вышесказанное крайне тривиальным…
Хотя, прошу пощения, я так к вам обращаюсь, будто я обладаю неким откровением, а вы его лишины и не образованны в этом вопросе. Это конечно очень самонадеянно. Прошу, откройте и вы мне, что считаете прозаичным, если моя позиция экзотична?
(Не думаю, что автор или его поклонники склонны к такой интерпретации, но я считаю иначе, и лишь сожалею о заблуждении оных.)
Хорошо или плохо указанное движение? Чтобы ответить на этот вопрос, надо встать на дистанцию по отношению к данному вектору; попробовать окинуть взглядом то целое, частью чего он является.
Я пробую — это поражает. А означенное движение предстает мне как плохое.
Не думаю, что вы в чем-либо со мной согласитесь, но приглашаю поразмыслить, о том, что заставляет меня так считать, а не о том, в чем вы со мной не согласны.
p.s.
Инструкция по самоубийству — «Выпей яду» была одно время очень популярна.
А информация о наркотиках — постоянно требуется на этом сайте («Что курил автор?»)
То, что это метафоры, следователю расскажите. Меня это не волнует, я выпил яду и узнал что наркотики надо курить. Ая-яй сраный интернет заставил меня умереть.
Пожалуйста! Объясните мне, хабровчане, почему это так?? Почему люди имеющие authority conferred by office так считают и навязывают мне, и обществу вокруг меня, образ интернета как активной навязывающей информацию среде, как будто это федереальный телеканал или радио в эпоху доинтернетья — эти были монопольными СМИ, трудом народа созданные, и оттого государству или капиталу принадлежащие.
Интернет, на радость мне, государству и капиталу не принадлежит, это на радость мне добровольное объединение сетей, в него силком никого не тянут. Можешь вообще комп не включать если очень ссышь узнать рецепт самоубийства или что такое марганцовка (а марганцовка — прекурсор).
Сколько стоит существование гвнолигиинтернета? сколько стоит принятие законов её?? сколько стоит размещение плакатов на чистых прудах на пару месяцев?? Сколько стоят нервы людей их увидевших?? Сколько стоит реализация фильтраинтернетавсеяруси??? (сколько бы ни стоило — 99% украдут например) Я знаю, что значительно мнетьше чем тыкунть на галочку родительского контроля. В миллион раз дешевле нервов.
Почему, почему наконец не отключат к чертям всех недовольных — саудовскую аравию, рф, рб, китай — пускай сидят в своих локалках, и никаких проблем. Ну только в РБ надо будет паспорт предъявить перед подключением а в рф — дать взятку. Блин, я не могу. Мне плохо.
Обратите пожалуйста на это внимание.