Оказалось что: умение писать код не позволяет создать программный продукт, умение рисовать не достаточно, чтобы создать вдохновляющее изображение, умение снимать видосики на телефон не делает из тебя крутого блогера, а способность создать видеоряд не делает из тебя режиссера. Каждый раз чего-то не хватает.
Заметил удивительное явление. Не смотря на то, что "ИИ" довольно неплохо структурирует информацию, читать ии-шные статьи мне невероятно тяжело. Все эти "проблема-решение-вывод" вот прям выматывают, как самые сложные задачи. Может быть от того, что я подсознательно не вижу в этом ценности. Или может потому, что это объективно более сложный формат. А может дело в том, что такой формат не подходит для такого материала. В общем, спасибо за очередную порцию тошноты, сонливости и головокружения.
Мой комментарий не для автора, а для читателей, чтобы им не пришлось тратит время на очередную пустоту.
Мой скрин доказывает, что на "статью" Вы потратили ровно 2 строчки. Ценность этого материала === 0.
Это не "типичные ошибки", а галлюцинации и глупые фантазии. Вы сейчас в серьез утверждаете, что уровень постановки задач: "нужно улучшить имидж" или "делать контент лучше" - это типичная ситуация? Или типично, что у задач статусов "в работе" и "на согласовании" нету? Или что и лендинги и мероприятия "типично" один человек делает. Что значит «лид» Вам надо договариваться? Это вот такие у вас типичные проблемы? Ну бредятина же.
Теперь про «ресеч», уважаемый "Директор по маркетингу". Вы не изучили площадку и ее специфику - полный провал, начиная с темы и заканчивая набором тегов. Вы не изучили местную аудиторию - мы тут гпт-шную выблювонь на глаз определяем. И главное, Вы подготовили очень, очень низкокачественный материал. Вы - ужасный маркетолог, "как стратег и как автор". Такие, как Вы, просто засоряют Хабр и остальной интернет своим нейросетевым свопом. Не надо так.
Дело в том, что HR - это не "кадровая служба" в классическом понимании, как это было лет 20 назад. HR (Human Resources) - буквально "человеческие ресурсы" - их задача: красиво наряжаться и ходить туда-сюда по офису, мотивируя разработчиков, повышая уровень адреналина и тестостерона, а так же создавать искусственные поводы появляться в офисе, участвовать в корпоративных активностях, и увеличивать уровень глубокой коммуникации.
обновлять боевой проект на Битриксе можно только по многоступенчатой схеме: сперва на тестовом стенде, потом на стенде для тестового стенда, затем точечно на копии базы
Вот мое предсказание, каким будет Web4: В основном останется Web2 (тяготеющий к формату вичата) для большинства людей, имеющих хоть кусочек мозга, от которого отпочкуется опухоль из тикток-дегенератов, всяких пиарщиков телеграм-каналов и прочий информационный мусор, которая в итоге самоуничтожится. Запомните этот твит.
Дело в том, что "современные" менеджеры-дурачки не способны открыть жиру и посмотреть у кого какая задача в работе, а так же не способны спланировать работу дальше чем "на сегодня" - эта задача переваливается на программистов. И ежедневные созвоны им нужны для того, чтобы получить сегодняшние ответы, на случай если спросит начальство. Поэтому их любимые вопросы: "Что сделано?" (посмотри в жире!), "Что делается?" (посмотри б***ь в жире!) и "Что планируется?" (а кто там в скраме беклог приоритизирует, программист что ли). Чтобы это совсем сюром не выглядело, еще иногда добавляют как бы обсуждение проблем, только на практике, как выражается автор, "это отдельная активность".
Учебный процесс ждут серьезные изменения. Учебный процесс останется прежним, потому что списать, скачать реферат из интернета или заказать у старшекурсника можно было и во времена моей юности. Навык усвоения информации + количество (и разносторонность) усвоенной информации по прежнему останутся в цене.
Генерация рекламных изображений и видеороликов полностью уйдет в генеративный ИИ. Всех тошнит уже от генеративных изображений и текстов. ИИ контент уже сейчас воспринимается как дешевка и подделка. У большинства возникнет "Баннерная слепота" на ИИ, и лучшим форматом рекламы станет белый текст на черном фоне.
Рутинные процессы будут максимально автоматизированы, а за человеком останется только проверка и контроль. Уже сейчас автоматизированные системы заменили больше менеджеров и контролеров, нежели рабочих. Программа рассчитывает загрузку человека, следит за выполнением плана, проверяет ошибки, контролирует. Контролирует сборщиков на складах амазона, рабочих у станков, количество брака на выходе и т.д. А кожаные мешки как батрачили, так и батрачат.
Улучшится качество клиентской поддержки, там, где ее уже оптимизировали — генеративный ИИ добавит интеллекта существующим ботам. Качество клиентской поддержки разделится на уровни "для челяди" - ии, документации, инструкции, и "для человека" - тут будет тоже человек. Уже сейчас любое обращение в тп банка или сотового оператора начинается с фразы "позови человека".
Аутсорсинговые контактные центры начнут предлагать услугу «интеллектуального бота‑оператора», тарифицируя его по аналогии с обычным оператором, только существенно дешевле. Аутсорсинговые контактные начнут предлагать услугу "погруженный в нюансы вашего бизнеса оператор-человек для вип-клиентов". ИИшные чаты останутся для нищебродов ввиду их катастрофической бесполезности.
ИИ‑ассистент появится в почтовом клиенте и будет предлагать ответы на письма. Не "ИИшные" коммуникации и личное человеческое общение станут признаком уважения и элементом делового этикета.
Но сперва небольшое личное наблюдение. Я за свою жизнь поработал с разными программистами и вот что заметил. Программист, писавший ПО для бухгалтерии разбирался в бухучете не хуже главного бухгалтера. Программист, автоматизировавший склад, разбирался в складском учете лучше любого работника склада. Программист, делавший мне интернет-магазин разбирался в товаре не хуже товароведа.
Теперь вопросы.
1. Считаете ли Вы, что программист, разобравшийся в разработке, разобравшийся в прикладной области, и вынужденный последние годы потратить на безостановочное освоение новых навыков - освоит навык использования "ИИ" хуже, чем любой другой человек?
2. Что конкретно сделает программистов не нужными? Всё ПО в мире пропадет? Или условный "вася продавец кроссовок"+"ИИ" окажется лучше, чем "сеньер"+"ИИ"? Или всем, кто умеет в разработку без "ИИ" запретят использовать "ИИ"? Каким образом случится это волшебство?
Пока что, это все похоже на то, как школьники, выучившие 3 аккорда на гитаре бегают по всюду и орут: "смотрите, я как Цой". Только они - не Цой. И даже не "как Цой". Это вот эти вот молодые львы, "сверхчеловеки с помощью нейросетей", сотрут нас с лица земли? Разве что зашатают нас своими бесконечными телеграм-ботам - да и то, лишь обертками над чужим апи. Я сам, разработчик с 15-летним стажем, с грустью смотрю на это, как на очередное "вордпресс убьет веб разработку", "тильда убьет разработку", "ноу-код убьет разработку", "питон убьет php" и прочее... Пахать нам придется до самой старости, помяните мое слово.
Вот вижу я эти нейросетевые поделки, и каждый раз думаю: 1. Это какая-то дешевка 2. Это делал не профессионал 3. Это делал профессионал, которому наплевать
"мало времени и маленький бюджет" - пожалуй, единственно возможная ниша для нейросетей.
Раньше я слышал версию, что шаблонизатор нужен, чтобы слабо подготовленный контентник не имел доступ к коду php, т.к. во первых, можно вынести шаблоны в отдельные файлы, во вторых, как будто, забытая "}}" не разрушит всю страницу в отличии от забытой "?>". Но теперь, когда в шаблоны протекает логика, циклы, условия и прочее наследования, кажется, что это обмен шила на мыло.
С Вашего позволения, пожонглирую немного понятиями. К сожалению, сам лично наблюдаю, как мелеет и изничтожается искусство токсичности в сфере управления. Само понятие токсичности поменяло свое значение. Раньше, когда слово "токсичный" относилось исключительно применительно к веществам, употреблялось слово "м*дак".
Примерами м*дизма можно считать такие действия:
Подставить, подсидеть коллегу
Свалить свою работу на другого
Публично унизить коллегу или подчиненного (помните байку: заставить новичка разобрать станок или движок и подбросить пару лишних болтов в процессе)
"Подколоть" или заставить человека чувствовать обиду, злость, стыд не имея для этого объективных оснований
И если первые пункты, очевидно направлены на личную выгоду - вторые служили инструментом выстраивания иерархии. Это буквально была интеллектуальная дуэль, оружием в которой служили:
Компетенции и профессионализм (наш отдел 3 релиза уже сделал, а ваш 0 - лохи)
Находчивость
Отсутствие страха перед социальными взаимодействиями, демонстрация принятия риска
За счет этих взаимодействий выстраивалась истинная иерархия.
Например голос сильного специалиста мог цениться выше его руководителей, если он отбил все профессиональные нападки, включился в профессиональное соперничество и показал хорошие результаты (решил сложную задачу, показал хорошую результативность), разгадал все подколы, или остроумно ответил на до*бку, продемонстрировав тем самым свой уровень интеллекта, "социальную" подготовку и принятие неформальных правил. Что называется, показал зубы. Как минимум - к такому не лезли, т.к. он может ответить.
Сейчас же, особенно в среде менеджеров и всякого рода ненастоящих руководителей, я наблюдаю буквально 1 единственный прием токсичности: Вместо утверждения задать вопрос, например: "Где детонатор?", вместо "тут нужен детонатор". Вместо вопроса, выдать утверждение, например: "Ну это конечно сейчас на неделю растянется", вместо "сколько это займет времени". Ну может еще заставить объяснять, почему сложная задача - сложная. Но это редко, потому что быстро станет очевидно, кто здесь тупой.
Но самое печальное, что смысл всей этой "токсичности" не в выстраивании иерархии, что определенно необходимо нам, как социальным существам. Не разбор ситуации, не обучение сотрудника. Не улучшение чего бы то ни было.
А просто - компенсация своих внутренних комплексов. Токсичность, и та измельчала.
Причиной этого я вижу какое-то невероятное падение менеджерских и управленческих компетенций. Руководители разработки не умеют писать код. Всякие проджекты не знают ничего, кроме скрама, да и тот еле-еле. Аналитики не умеют писать ТЗ. ПрОдукты ничего не знают про кастдев... Сегодняшняя токсичность - это, скорее, некомпетентность. Я считаю важным говорить об этом.
Теперь, что касается "жесткости". Термин не определен, однако, из текста кажется, что Вы объединяете жесткость и токсичность, что я считаю неверным. Под жесткостью я понимаю последовательное требование следовать определенным, редко изменяемым, правилам и обозначаемым договоренностям. При том, в 2 стороны. т.е. руководитель от себя требует того же. Но, даже безотносительно моего понимания, применительно к токсичности:
Требовать результаты - не токсично. Требовать результаты, противоположные тому, что требовалось вчера - токсично. Требовать результаты от людей другого профиля (например документацию от разработчиков или готовую систему от аналитика) - токсично.
Говорить правду - не токсично. Пытаться возвыситься за счет работника, используя то, что у тебя, как у руководителя, немного больше информации, чем у него - токсично. Унижать кого-то локальным незнанием - токсично.
Помогать расти - не токсично. Кичиться своим превосходством в какой-нибудь мелочи - токсично. Подчеркивать (особенно публично) локальные пробелы в знаниях других - токсично.
В итоге, я хотел бы подвести некоторые выводы под своими размышлениями.
Если руководитель не смог выстроить рабочую атмосферу внутри коллектива
Если руководитель не смог найти общий язык с подчиненными
Если его работникам плохо и некомфортно, они чувствуют обиду
Если работникам постоянно приходится оправдываться и защищаться
Оказалось что:
умение писать код не позволяет создать программный продукт,
умение рисовать не достаточно, чтобы создать вдохновляющее изображение,
умение снимать видосики на телефон не делает из тебя крутого блогера,
а способность создать видеоряд не делает из тебя режиссера.
Каждый раз чего-то не хватает.
А можно узнать в коротком формате Ваши требования к сеньеру. Вот просто интересно, на сколько они отличаются от джуновых.
Потому что Вы от блогера ожидаете результаты разработчика. Вам же интересно было статью читать - значит хороший блогер.
А у меня есть ответ. Голова их занята важными вещами.
О детях думают. О безопасности детей. Об их образовании. Детей, распиханных по лондонам и америкам.
О доме родненьком думают. На озере комо который.
О Стабильности банковской системы думают. Швейцарской и кипрской, где их бабки.
О медицине думают. Немецкой, куда они лечиться ездят.
Совсем немного думают о малом судоходстве. Своих, заваленных ш*хами яхтах в портах монако и майами.
Да тут всё - выдумка. Компаний на 10 000+ IT‑специалистов несколько штук всего. И то, смотря как считать.
Заметил удивительное явление. Не смотря на то, что "ИИ" довольно неплохо структурирует информацию, читать ии-шные статьи мне невероятно тяжело. Все эти "проблема-решение-вывод" вот прям выматывают, как самые сложные задачи. Может быть от того, что я подсознательно не вижу в этом ценности. Или может потому, что это объективно более сложный формат. А может дело в том, что такой формат не подходит для такого материала. В общем, спасибо за очередную порцию тошноты, сонливости и головокружения.
Я вот, например, ни одного яйца не снёс — а свежее от тухлого запросто различаю...
Мой комментарий не для автора, а для читателей, чтобы им не пришлось тратит время на очередную пустоту.
Мой скрин доказывает, что на "статью" Вы потратили ровно 2 строчки. Ценность этого материала === 0.
Это не "типичные ошибки", а галлюцинации и глупые фантазии. Вы сейчас в серьез утверждаете, что уровень постановки задач: "нужно улучшить имидж" или "делать контент лучше" - это типичная ситуация? Или типично, что у задач статусов "в работе" и "на согласовании" нету? Или что и лендинги и мероприятия "типично" один человек делает. Что значит «лид» Вам надо договариваться? Это вот такие у вас типичные проблемы? Ну бредятина же.
Теперь про «ресеч», уважаемый "Директор по маркетингу". Вы не изучили площадку и ее специфику - полный провал, начиная с темы и заканчивая набором тегов. Вы не изучили местную аудиторию - мы тут гпт-шную выблювонь на глаз определяем. И главное, Вы подготовили очень, очень низкокачественный материал. Вы - ужасный маркетолог, "как стратег и как автор". Такие, как Вы, просто засоряют Хабр и остальной интернет своим нейросетевым свопом. Не надо так.
Очередной чат-жпт высер.
Вот доказательства
Скрытый текст
Дело в том, что HR - это не "кадровая служба" в классическом понимании, как это было лет 20 назад. HR (Human Resources) - буквально "человеческие ресурсы" - их задача: красиво наряжаться и ходить туда-сюда по офису, мотивируя разработчиков, повышая уровень адреналина и тестостерона, а так же создавать искусственные поводы появляться в офисе, участвовать в корпоративных активностях, и увеличивать уровень глубокой коммуникации.
Кажется, нейросеть не совсем верно уловила мою иронию. Вот мое оригинальное изречение, тут же, на хабре:
Каждое обновление как пороховая бочка - сперва на тесте, потом на тесте теста, потом тестирование теста... ну вы поняли.
Вот мое предсказание, каким будет Web4:
В основном останется Web2 (тяготеющий к формату вичата) для большинства людей, имеющих хоть кусочек мозга, от которого отпочкуется опухоль из тикток-дегенератов, всяких пиарщиков телеграм-каналов и прочий информационный мусор, которая в итоге самоуничтожится. Запомните этот твит.
Дело в том, что "современные" менеджеры-дурачки не способны открыть жиру и посмотреть у кого какая задача в работе, а так же не способны спланировать работу дальше чем "на сегодня" - эта задача переваливается на программистов. И ежедневные созвоны им нужны для того, чтобы получить сегодняшние ответы, на случай если спросит начальство.
Поэтому их любимые вопросы: "Что сделано?" (посмотри в жире!), "Что делается?" (посмотри б***ь в жире!) и "Что планируется?" (а кто там в скраме беклог приоритизирует, программист что ли). Чтобы это совсем сюром не выглядело, еще иногда добавляют как бы обсуждение проблем, только на практике, как выражается автор, "это отдельная активность".
Чего ждать на рынке, моя версия
Учебный процесс ждут серьезные изменения.
Учебный процесс останется прежним, потому что списать, скачать реферат из интернета или заказать у старшекурсника можно было и во времена моей юности. Навык усвоения информации + количество (и разносторонность) усвоенной информации по прежнему останутся в цене.
Генерация рекламных изображений и видеороликов полностью уйдет в генеративный ИИ.
Всех тошнит уже от генеративных изображений и текстов. ИИ контент уже сейчас воспринимается как дешевка и подделка. У большинства возникнет "Баннерная слепота" на ИИ, и лучшим форматом рекламы станет белый текст на черном фоне.
Рутинные процессы будут максимально автоматизированы, а за человеком останется только проверка и контроль.
Уже сейчас автоматизированные системы заменили больше менеджеров и контролеров, нежели рабочих. Программа рассчитывает загрузку человека, следит за выполнением плана, проверяет ошибки, контролирует. Контролирует сборщиков на складах амазона, рабочих у станков, количество брака на выходе и т.д. А кожаные мешки как батрачили, так и батрачат.
Улучшится качество клиентской поддержки, там, где ее уже оптимизировали — генеративный ИИ добавит интеллекта существующим ботам.
Качество клиентской поддержки разделится на уровни "для челяди" - ии, документации, инструкции, и "для человека" - тут будет тоже человек.
Уже сейчас любое обращение в тп банка или сотового оператора начинается с фразы "позови человека".
Аутсорсинговые контактные центры начнут предлагать услугу «интеллектуального бота‑оператора», тарифицируя его по аналогии с обычным оператором, только существенно дешевле.
Аутсорсинговые контактные начнут предлагать услугу "погруженный в нюансы вашего бизнеса оператор-человек для вип-клиентов". ИИшные чаты останутся для нищебродов ввиду их катастрофической бесполезности.
ИИ‑ассистент появится в почтовом клиенте и будет предлагать ответы на письма.
Не "ИИшные" коммуникации и личное человеческое общение станут признаком уважения и элементом делового этикета.
Если позволите, два маленьких вопроса.
Но сперва небольшое личное наблюдение. Я за свою жизнь поработал с разными программистами и вот что заметил. Программист, писавший ПО для бухгалтерии разбирался в бухучете не хуже главного бухгалтера. Программист, автоматизировавший склад, разбирался в складском учете лучше любого работника склада. Программист, делавший мне интернет-магазин разбирался в товаре не хуже товароведа.
Теперь вопросы.
1. Считаете ли Вы, что программист, разобравшийся в разработке, разобравшийся в прикладной области, и вынужденный последние годы потратить на безостановочное освоение новых навыков - освоит навык использования "ИИ" хуже, чем любой другой человек?
2. Что конкретно сделает программистов не нужными? Всё ПО в мире пропадет? Или условный "вася продавец кроссовок"+"ИИ" окажется лучше, чем "сеньер"+"ИИ"? Или всем, кто умеет в разработку без "ИИ" запретят использовать "ИИ"? Каким образом случится это волшебство?
Пока что, это все похоже на то, как школьники, выучившие 3 аккорда на гитаре бегают по всюду и орут: "смотрите, я как Цой". Только они - не Цой. И даже не "как Цой".
Это вот эти вот молодые львы, "сверхчеловеки с помощью нейросетей", сотрут нас с лица земли? Разве что зашатают нас своими бесконечными телеграм-ботам - да и то, лишь обертками над чужим апи.
Я сам, разработчик с 15-летним стажем, с грустью смотрю на это, как на очередное "вордпресс убьет веб разработку", "тильда убьет разработку", "ноу-код убьет разработку", "питон убьет php" и прочее...
Пахать нам придется до самой старости, помяните мое слово.
А не поделитесь заметками? Думаю, будет интересно составить из этого какую-нибудь статью или мини справочник.
Вот вижу я эти нейросетевые поделки, и каждый раз думаю:
1. Это какая-то дешевка
2. Это делал не профессионал
3. Это делал профессионал, которому наплевать
"мало времени и маленький бюджет" - пожалуй, единственно возможная ниша для нейросетей.
Добрый день! Давно хотел узнать, в чем вообще смысл php-шаблонизаторов, как таковых.
Чем код шаблона лучше собственно кода php. Например, какие преимущества имеет вот это
против вот этого:
Раньше я слышал версию, что шаблонизатор нужен, чтобы слабо подготовленный контентник не имел доступ к коду php, т.к. во первых, можно вынести шаблоны в отдельные файлы, во вторых, как будто, забытая "}}" не разрушит всю страницу в отличии от забытой "?>". Но теперь, когда в шаблоны протекает логика, циклы, условия и прочее наследования, кажется, что это обмен шила на мыло.
С Вашего позволения, пожонглирую немного понятиями.
К сожалению, сам лично наблюдаю, как мелеет и изничтожается искусство токсичности в сфере управления.
Само понятие токсичности поменяло свое значение. Раньше, когда слово "токсичный" относилось исключительно применительно к веществам, употреблялось слово "м*дак".
Примерами м*дизма можно считать такие действия:
Подставить, подсидеть коллегу
Свалить свою работу на другого
Публично унизить коллегу или подчиненного (помните байку: заставить новичка разобрать станок или движок и подбросить пару лишних болтов в процессе)
"Подколоть" или заставить человека чувствовать обиду, злость, стыд не имея для этого объективных оснований
И если первые пункты, очевидно направлены на личную выгоду - вторые служили инструментом выстраивания иерархии. Это буквально была интеллектуальная дуэль, оружием в которой служили:
Компетенции и профессионализм (наш отдел 3 релиза уже сделал, а ваш 0 - лохи)
Находчивость
Отсутствие страха перед социальными взаимодействиями, демонстрация принятия риска
За счет этих взаимодействий выстраивалась истинная иерархия.
Например голос сильного специалиста мог цениться выше его руководителей, если он отбил все профессиональные нападки, включился в профессиональное соперничество и показал хорошие результаты (решил сложную задачу, показал хорошую результативность), разгадал все подколы, или остроумно ответил на до*бку, продемонстрировав тем самым свой уровень интеллекта, "социальную" подготовку и принятие неформальных правил. Что называется, показал зубы. Как минимум - к такому не лезли, т.к. он может ответить.
Сейчас же, особенно в среде менеджеров и всякого рода ненастоящих руководителей, я наблюдаю буквально 1 единственный прием токсичности:
Вместо утверждения задать вопрос, например: "Где детонатор?", вместо "тут нужен детонатор".
Вместо вопроса, выдать утверждение, например: "Ну это конечно сейчас на неделю растянется", вместо "сколько это займет времени".
Ну может еще заставить объяснять, почему сложная задача - сложная. Но это редко, потому что быстро станет очевидно, кто здесь тупой.
Но самое печальное, что смысл всей этой "токсичности" не в выстраивании иерархии, что определенно необходимо нам, как социальным существам. Не разбор ситуации, не обучение сотрудника. Не улучшение чего бы то ни было.
А просто - компенсация своих внутренних комплексов. Токсичность, и та измельчала.
Причиной этого я вижу какое-то невероятное падение менеджерских и управленческих компетенций.
Руководители разработки не умеют писать код. Всякие проджекты не знают ничего, кроме скрама, да и тот еле-еле. Аналитики не умеют писать ТЗ. ПрОдукты ничего не знают про кастдев...
Сегодняшняя токсичность - это, скорее, некомпетентность. Я считаю важным говорить об этом.
Теперь, что касается "жесткости". Термин не определен, однако, из текста кажется, что Вы объединяете жесткость и токсичность, что я считаю неверным.
Под жесткостью я понимаю последовательное требование следовать определенным, редко изменяемым, правилам и обозначаемым договоренностям. При том, в 2 стороны. т.е. руководитель от себя требует того же.
Но, даже безотносительно моего понимания, применительно к токсичности:
Требовать результаты - не токсично. Требовать результаты, противоположные тому, что требовалось вчера - токсично. Требовать результаты от людей другого профиля (например документацию от разработчиков или готовую систему от аналитика) - токсично.
Говорить правду - не токсично. Пытаться возвыситься за счет работника, используя то, что у тебя, как у руководителя, немного больше информации, чем у него - токсично. Унижать кого-то локальным незнанием - токсично.
Помогать расти - не токсично. Кичиться своим превосходством в какой-нибудь мелочи - токсично. Подчеркивать (особенно публично) локальные пробелы в знаниях других - токсично.
В итоге, я хотел бы подвести некоторые выводы под своими размышлениями.
Если руководитель не смог выстроить рабочую атмосферу внутри коллектива
Если руководитель не смог найти общий язык с подчиненными
Если его работникам плохо и некомфортно, они чувствуют обиду
Если работникам постоянно приходится оправдываться и защищаться
Это плохой руководитель.