Не понял. Гугл — достижение прогресса, как огонь или колесо. Не нравится гугл — пользуйтесь яндексом. Или м.б. в пещеры вернуться? Забыть все науки и искусства, а просто охотиться с кирпичом на мамонта? — так ведь мамонты перевелись.
А Даля надо знать…
Не увидел там утверждения, что проблема решена полностью. Про эвристики. Скорее человек использует их «как подпорку», когда не может найти строго доказуемого решения. Творчество — понятие эвристическое и во многом от вкуса зависит. Есть«творцы», которые холст экскрементами мажут и называют это творчеством, а разные именитые критики до хрипоты перманентно и инфинитно спорят, творчество это или не творчество.
Если я не в курсе последних достижений по Го, то, пожалуйста, поправьте меня, но, насколько мне известно, комп играет в Го хуже многих чемпионов. Такая пробуксовка наблюдается многие годы — вычислительные мощности многократно возрастают, а играть, доказывать теоремы, писать стихи как Пушкин, комп так и не выучился. Когда научится — вот тогда и можно будет пересмотреть определение.
Про формальную логику. В ИИ (и не только там) используют и эвристические алгоритмы, где не только формальная логика.
Ok. Заменю на «средний человек не может поднять груз весом в полтонны». А сортировать 30 тыс. слов по алфавиту быстрее среднего компа человеку не слабо?
Возможно, я запомнил этот вариант по самиздату. К сожалению, на сайте журнала «Знание — сила» нет оцифрованного номера, где была первая (?) или одна из первых публикаций. Интересно было бы проверить, как там.
Надеюсь, что спорим мы не об этом — если используют, значит можно. Мы просто выясняем преимущества и недостатки.
Возвращаясь немного назад. Вы сказали:
5nine уже 2 года совместно с Microsoft защищает данные клиентов в облаках хостинг провайдеров.
Извините за критику Вашего партнера. Надеюсь, она будет воспринята как конструктивная. Microsoft следует завету своего основателя: «ПК в каждый дом». Но все же есть разница между ОС для банка и ОС для бытового использования. А Microsoft, на мой взгляд, слишком упорно пытается нивелировать эту разницу, делая универсальные ОС, в которых, несмотря на конфигурирование под узкоспециальные задачи, сохраняется множество излишеств, ненужных для этих задач. И как результат — потенциально больше уязвимостей. Конечно, есть ОС для серверов, а есть для мобильных устройств, но все они в общем растут из одного корня. Деньги любят тишину, т.е. стабильность. А Windows постоянно обновляется. Может, не нужно усложнять ОС для ответственных банковских операций, а наоборот — упрощать. Что-то предельно простое, допотопное типа MS DOS 3.0? Несколько лет назад, где-то читал, что какая-то сеть европейских гипермаркетов перешла на DOS: возможностей вполне достаточно, а сопровождать и защищать не в пример легче, чем Windows 10 (или какие тогда были).
Не знаю, как сделано в той сети, но можно сделать, чтобы системный диск был только для чтения — для command.com реестр не нужен. Вместо HDD можно DVD ROM использовать. И опломбировать его, чтобы никакой скрытый диверсант скрытно не подменил. Все приходящие по сети сообщения воспринимаются исключительно как зашифрованный текст. Никаких скриптов и прочих исполняемых вложений. Очевидно, что и антивирусы таким устройствам будут ненужны.
В основном согласен. Но думаю, что при этом стоит отметить следующие моменты. Справедливо говорят, что «дьявол кроется в деталях» — слишком абстрактный подход может показаться очень привлекательным, но конкретизация, пусть и тоже высоко абстрактная, может вызвать непреодолимые трудности. На мой взгляд, в области ИИ очень много абстрактных работ, где произносится много умных слов, но если вдуматься, то можно увидеть, что работа совсем пустая.
Второе. Очень часто одна и та же задача решается очень разными методами и средствами. Предполагаю, что целей ИИ можно достигать, танцуя от нейрона, но можно и не танцуя.
Третье. Следует брать посильные задачи. Нпр., пытаться научить машину, чтобы она писала осмысленные сочинения по литературе на уровне среднего десятиклассника, в настоящее время скорее всего окажется потерей сил и средств. В лучшем случае получим еще одну «Элизу».
Вы понимаете, что при программной эмуляции ОУ в программе на некотором уровне абстракции есть аналоги (модели) для тех же самых «Дифференциальный усилитель», «Усилитель напряжения» и т.д.?
Нет, простите, не понимаю! Я сравнивал не ОУ и эмулятор частей ОУ, а интегратор на ОУ и программу для интегрирования. И да, речь про уровень абстракции. Можно говорить про черный ящик, но тогда не последовательно говорить:
Надо подумать, что мы не учитываем, как должен работать один нейрон, чтобы вместе они дали нужное поведение. А не играть параметрами алгоритмов и размером выборки без понимания, как оно там внутри.
Либо черный ящик, либо «как оно там внутри». — Внутри черного ящика?!
А Даля надо знать…
борок
басон
рало
и т.д.
А Микрософту стоило бы лучше выучить язык, прежде чем чекеры для него писать.
Про формальную логику. В ИИ (и не только там) используют и эвристические алгоритмы, где не только формальная логика.
Как верно? И кто знает: если я внесу исправления, то счетчик просмотров и рейтинг публикации не обнулятся?
type inp.txt | sort > outp.txt
Надеюсь, что спорим мы не об этом — если используют, значит можно. Мы просто выясняем преимущества и недостатки.
Возвращаясь немного назад. Вы сказали:
Извините за критику Вашего партнера. Надеюсь, она будет воспринята как конструктивная. Microsoft следует завету своего основателя: «ПК в каждый дом». Но все же есть разница между ОС для банка и ОС для бытового использования. А Microsoft, на мой взгляд, слишком упорно пытается нивелировать эту разницу, делая универсальные ОС, в которых, несмотря на конфигурирование под узкоспециальные задачи, сохраняется множество излишеств, ненужных для этих задач. И как результат — потенциально больше уязвимостей. Конечно, есть ОС для серверов, а есть для мобильных устройств, но все они в общем растут из одного корня. Деньги любят тишину, т.е. стабильность. А Windows постоянно обновляется. Может, не нужно усложнять ОС для ответственных банковских операций, а наоборот — упрощать. Что-то предельно простое, допотопное типа MS DOS 3.0? Несколько лет назад, где-то читал, что какая-то сеть европейских гипермаркетов перешла на DOS: возможностей вполне достаточно, а сопровождать и защищать не в пример легче, чем Windows 10 (или какие тогда были).
Не знаю, как сделано в той сети, но можно сделать, чтобы системный диск был только для чтения — для command.com реестр не нужен. Вместо HDD можно DVD ROM использовать. И опломбировать его, чтобы никакой скрытый диверсант скрытно не подменил. Все приходящие по сети сообщения воспринимаются исключительно как зашифрованный текст. Никаких скриптов и прочих исполняемых вложений. Очевидно, что и антивирусы таким устройствам будут ненужны.
Второе. Очень часто одна и та же задача решается очень разными методами и средствами. Предполагаю, что целей ИИ можно достигать, танцуя от нейрона, но можно и не танцуя.
Третье. Следует брать посильные задачи. Нпр., пытаться научить машину, чтобы она писала осмысленные сочинения по литературе на уровне среднего десятиклассника, в настоящее время скорее всего окажется потерей сил и средств. В лучшем случае получим еще одну «Элизу».
Нет, простите, не понимаю! Я сравнивал не ОУ и эмулятор частей ОУ, а интегратор на ОУ и программу для интегрирования. И да, речь про уровень абстракции. Можно говорить про черный ящик, но тогда не последовательно говорить:
Либо черный ящик, либо «как оно там внутри». — Внутри черного ящика?!