Если бы я ничего раньше не слышал про ООП, то нормальное понимание только этой парадигмы запросто сожрало бы полгода
ИМХО если знать простой Виртовский Паскаль, то чтобы понять базовые принципы ООП достаточно всего пары дней. Подробнее см. Мифы и реальность ООП. На всякие "загогулины" типа множественного наследования нужно больше времени, но не полгода.
Там же на Курсере есть отличный курс по алгоритмам от Калтеха и замечательное введение в Хаскель. Последнее вот вообще считаю необходимым любому студенту — потом на многие вещи из ООП смотришь под другим углом и лучще понимаешь. Ну и классический SICP надо осилить. Хотя бы и на питоне.
Алгоритмы можно и 3 года изучать. Но, по Вашему методу к ЯП Java добавляется еще и Хаскель. И Scheme и Питон? А еще упомянули знакомство с ЯП "бейсика, ассемблера, паскаля, немного плюсов". На это с нуля и год потратить можно. Но я говорил про юниорский уровень Java (без изучения алгоритмов), а не про вузовскую программу, где за 5 лет пытаются сделать спеца-универсала в IT.
PS ИМХО важнейшее и универсальное правило при изучении всего (от ЯП до матана): найти для себя способ расслабляться. Нужно сказать себе, что за мной никто не гонится с палками, арбалетами и винтовками. Что если я не понял очередной абзац, то меня не поставят к стенке. Удобное кресло способствует расслаблению, но друзья говорили, что для расслабляться лезут в душ. Кто-то садится за ПК машинки погонять или пострелять инопланетных захватчиков. Бывает, что минут через 10- 40 понимание непонятого абзаца само приходит. Этому объяснение — подсознание. Но стоит подумать: важен ли этот абзац? — Авторы, даже, очень хороших учебников не идеальны.
Работать с максимальными усилиями: постоянно находиться вне зоны комфорта.
Не согласен. Сошлюсь на свой опыт: примерно 20 лет назад (понимаю, что с той поры JS изменился и усложнился) учил JS дома. Сидел в удобном кресле, прихлебывал горячий чай, читал учебник (уже не помню автора). Периодически возникало желание посмотреть, как работает очередной пример. Тогда я вставал и садился за ПК. ИМХО очень комфортно. И продуктивно: я у себя на home page карточный пасьянс и еще несколько игрушек сделал через две недели такого изучения JS.
Топология пасты при варке не меняется, меняется геометрия. Если переварить, то слипнутся, и будет другая топология. Я про изменения топологии через goto.
За сколько стареют технологии? 5, и 10 лет? ИМХО 1-2 года в лучшем случае. ИМХО Вы — оптимист. ИМХО мои знания по технологии CUDA 2х летней давности сейчас ничего не стоят, даже для юниора. Кому нужен спец, владеющий технологиями 10 летней давности?
Java объективно более совершенный ЯП, чем фортран-4 или алгол-6о. Но когда-то студенты за семестр изучали фортран-4 или алгол-6о. ИМХО Java проще, т.к. более совершенный ЯП. Искренне не понимаю, что там 2 года учить, даже с нуля. Мне трудно судить, т.к. знаю много ЯП и технологий. Так пару лет назад за 2 недели выучил CUDA, чтобы решить нужные мне задачи.
Вот уж скорее стоило бы про убогость современных написать наверно, типа 3 наиболее идиотских модных языка)
ИМХО интересная идея. Напишите!
При этом я не за goto, т.к. в середине 1980х мне пришлось разбирать ассемблерный листинг (бумажный) в 10 000 строк для нестандартной графической станции ЕС ЭВМ.
Согласен с Вами. Но если я пойду в банк, выложу бумажку в 5 тыс. руб. и паспорт, попрошу открыть вклад, то с меня не потребуют потверждения от нотариуса. И сколько могу судить по СМИ фальшивые 5 т.р., в банк обычно нести не рискуют. Безопаснее купить банку пива в маленьком магазине.
ИМХО сейчас 2 эпидемии: первая вируса; вторая "цифровизации". Дилетанты, не понимая возможных уязвимостей, уверены, что простая цифровизация решит все проблемы. В статье и комметах показано, что это не так. Может лучше вернуться к старым бумажным механизмам? Известно, что паспорт (бумажный) в принципе можно подделать и денежную бумажку в 5 тыс. руб. или $100US можно, но трудно, затратно и не быстро. Предположу, что уровень таких подделок не растет или не сильно растет на фоне резкого роста электронных подделок. Система защиты паспорта и бумажных денег хорошо отлажена, такую систему можно использовать для бумажных прививочных паспортов. Думаю, что число нарушений резко упадет.
Спасибо. Прислушался к Вашему совету. Думаю над ним. В некоторых редакциях, с которыми я работал, четкие правила про сокращения. Может я ошибаюсь, но на Хабре такого нет, и каждый сокращает/не сокращает как хочет? Как быть со стандартными сокращениями: "и т.д.", "и т.п.", "IT", "ПК","GUI","ОС","СУБД","СЛАУ","ИИ"? Если в большой статье я 20 раз напишу "Система управления базами данных" и 30 раз "Система линейных алгебраических уравнений", то это будет лучше?
Видно, что проделана огромная работа, но простите мой скептицизм.
Случай 1. В 1й стакан наливаем воду, во второй — спирт, в 3й — водку, в 4й — бензин.
Ваш ИИ сможет только по фото узнать, где что? — Я химик, но не узнаю, не понюхав...
Случай 2. Яичницу с колбасой, яичницу-глазунью, яичницу-глазунью с поджареным хлебом, бифштекс с яйцом Ваш ИИ различит?
Еще раз простите, но вспоминается фраза: легко питание, но верится с трудом(с). В статье явно не хватает фото с рецептами их приготовления.
Я про то, что инстинкт состязательности в нас заложен с детства. Вы медленно прогуливаетесь, никуда не торопясь, аккуратно обходите ямки и тещины в асфальте, думаете о Великой теореме Ферма, и вдруг Вас обгоняет какой-то прохожий. Может он Вас и не заметил, а спешит потому, что на поезд опаздывает. Но на подсознательном уровне может включиться инстинкт, и Вам захочется ускорить шаг. Хорошо, если достаточно контролируете свое подсознание, иначе ускоритесь и уже не будете обращать внимание на дефекты тротуара на Вашем пути. Аналогично будет и с велосипедом, и с автомобилем, и с другим транспортом, если водитель себя не достатояно контролирует.
На пробежке Вас может спровоцировать обогнавший человек, хотя вы и не соревнуетесь.
ИМХО если знать простой Виртовский Паскаль, то чтобы понять базовые принципы ООП достаточно всего пары дней. Подробнее см. Мифы и реальность ООП. На всякие "загогулины" типа множественного наследования нужно больше времени, но не полгода.
Алгоритмы можно и 3 года изучать. Но, по Вашему методу к ЯП Java добавляется еще и Хаскель. И Scheme и Питон? А еще упомянули знакомство с ЯП "бейсика, ассемблера, паскаля, немного плюсов". На это с нуля и год потратить можно. Но я говорил про юниорский уровень Java (без изучения алгоритмов), а не про вузовскую программу, где за 5 лет пытаются сделать спеца-универсала в IT.
PS ИМХО важнейшее и универсальное правило при изучении всего (от ЯП до матана): найти для себя способ расслабляться. Нужно сказать себе, что за мной никто не гонится с палками, арбалетами и винтовками. Что если я не понял очередной абзац, то меня не поставят к стенке. Удобное кресло способствует расслаблению, но друзья говорили, что для расслабляться лезут в душ. Кто-то садится за ПК машинки погонять или пострелять инопланетных захватчиков. Бывает, что минут через 10- 40 понимание непонятого абзаца само приходит. Этому объяснение — подсознание. Но стоит подумать: важен ли этот абзац? — Авторы, даже, очень хороших учебников не идеальны.
Не согласен. Сошлюсь на свой опыт: примерно 20 лет назад (понимаю, что с той поры JS изменился и усложнился) учил JS дома. Сидел в удобном кресле, прихлебывал горячий чай, читал учебник (уже не помню автора). Периодически возникало желание посмотреть, как работает очередной пример. Тогда я вставал и садился за ПК. ИМХО очень комфортно. И продуктивно: я у себя на home page карточный пасьянс и еще несколько игрушек сделал через две недели такого изучения JS.
На строке M в проге стоит метка, на строке N — переход на эту метку. Где здесь неопределённость? — Всё однозначно определено.
Есть такой закон — базовые принципы топологии (см. выше).
Топология пасты при варке не меняется, меняется геометрия. Если переварить, то слипнутся, и будет другая топология. Я про изменения топологии через goto.
Согласен. Но когда код исправляют много раз, вводя goto, то код становится спутанным клубком.
PS Знаю и люблю ассемблеры PDP-11, Macintosh Classic, IBM PC AT, OS 360/370, Pentium 4, но без излишних goto.
Согласен:
без goto — "далеко не приговор".
За сколько стареют технологии? 5, и 10 лет? ИМХО 1-2 года в лучшем случае. ИМХО Вы — оптимист. ИМХО мои знания по технологии CUDA 2х летней давности сейчас ничего не стоят, даже для юниора. Кому нужен спец, владеющий технологиями 10 летней давности?
Java объективно более совершенный ЯП, чем фортран-4 или алгол-6о. Но когда-то студенты за семестр изучали фортран-4 или алгол-6о. ИМХО Java проще, т.к. более совершенный ЯП. Искренне не понимаю, что там 2 года учить, даже с нуля. Мне трудно судить, т.к. знаю много ЯП и технологий. Так пару лет назад за 2 недели выучил CUDA, чтобы решить нужные мне задачи.
ИМХО интересная идея. Напишите!
При этом я не за goto, т.к. в середине 1980х мне пришлось разбирать ассемблерный листинг (бумажный) в 10 000 строк для нестандартной графической станции ЕС ЭВМ.
Мой знакомый более 2х лет на курсах Java. Там учат только ЯП и технологиям, алгоритмов не изучают. Не может утроиться юниором. Это как? Нормально?
Я не против сахара и использую Delphi-7, но когда сахара много — бывает приторно.
Согласен с Вами. Но если я пойду в банк, выложу бумажку в 5 тыс. руб. и паспорт, попрошу открыть вклад, то с меня не потребуют потверждения от нотариуса. И сколько могу судить по СМИ фальшивые 5 т.р., в банк обычно нести не рискуют. Безопаснее купить банку пива в маленьком магазине.
ИМХО сейчас 2 эпидемии: первая вируса; вторая "цифровизации". Дилетанты, не понимая возможных уязвимостей, уверены, что простая цифровизация решит все проблемы. В статье и комметах показано, что это не так. Может лучше вернуться к старым бумажным механизмам? Известно, что паспорт (бумажный) в принципе можно подделать и денежную бумажку в 5 тыс. руб. или $100US можно, но трудно, затратно и не быстро. Предположу, что уровень таких подделок не растет или не сильно растет на фоне резкого роста электронных подделок. Система защиты паспорта и бумажных денег хорошо отлажена, такую систему можно использовать для бумажных прививочных паспортов. Думаю, что число нарушений резко упадет.
Ok. Спасибо. Исправил.
Спасибо. Прислушался к Вашему совету. Думаю над ним. В некоторых редакциях, с которыми я работал, четкие правила про сокращения. Может я ошибаюсь, но на Хабре такого нет, и каждый сокращает/не сокращает как хочет? Как быть со стандартными сокращениями: "и т.д.", "и т.п.", "IT", "ПК","GUI","ОС","СУБД","СЛАУ","ИИ"? Если в большой статье я 20 раз напишу "Система управления базами данных" и 30 раз "Система линейных алгебраических уравнений", то это будет лучше?
Видно, что проделана огромная работа, но простите мой скептицизм.
Случай 1. В 1й стакан наливаем воду, во второй — спирт, в 3й — водку, в 4й — бензин.
Ваш ИИ сможет только по фото узнать, где что? — Я химик, но не узнаю, не понюхав...
Случай 2. Яичницу с колбасой, яичницу-глазунью, яичницу-глазунью с поджареным хлебом, бифштекс с яйцом Ваш ИИ различит?
Еще раз простите, но вспоминается фраза: легко питание, но верится с трудом(с). В статье явно не хватает фото с рецептами их приготовления.
Я про то, что инстинкт состязательности в нас заложен с детства. Вы медленно прогуливаетесь, никуда не торопясь, аккуратно обходите ямки и тещины в асфальте, думаете о Великой теореме Ферма, и вдруг Вас обгоняет какой-то прохожий. Может он Вас и не заметил, а спешит потому, что на поезд опаздывает. Но на подсознательном уровне может включиться инстинкт, и Вам захочется ускорить шаг. Хорошо, если достаточно контролируете свое подсознание, иначе ускоритесь и уже не будете обращать внимание на дефекты тротуара на Вашем пути. Аналогично будет и с велосипедом, и с автомобилем, и с другим транспортом, если водитель себя не достатояно контролирует.
На пробежке Вас может спровоцировать обогнавший человек, хотя вы и не соревнуетесь.