Баг с align'ом картинок. Вставляем картинку, делаем ей left или right, потом невозможно поставить «обтекание текстом: нет».
Баг со ссылками. Делаем ссылку. Ставим курсор на эту ссылку, или выделяем ее, нажимаем в меню «Вставить ссылку». Открывается диалоговое окно, правим там что-нибудь, нажимаем «Вставить». Ничего не происходит. Закрываем диалоговое окно — опа! наши изменения применились.
Хиханьки-хаханьки, но если рассматривать идею серьезно, то есть одна принципиальная проблема. ВоВ популярен именно потому, что в его основе лежит тщательно сконструированная мифология. Главное в ВоВ — не эльфы, паладины и нежить, и разумеется не Меч Тысячи Истин, а Артас, Медив и Тралл. Это литературная реальность, вымысел, над которым, по словам классика, «слезами обольюсь».
Достичь такого эффекта сопереживания нельзя на реальных примерах. Иначе бы литературы как таковой не существовало бы. Поэтому затея «как ВоВ, только на основе русской истории» заранее обречена на неудачу. Ну, если конечно у них нет в загашнике визионера уровня Морхейма, который 20 лет будет придумывать сюжеты. И то, что подобное предложение все-таки прозвучало, говорит о том, что г-н Пр-нт этого абсолютно не понимает. И в ВоВ скорее всего не играл, а услышал от сыночка (ему как раз 16 лет).
>Когда менеджер из примера наберется опыта, он сможет укладываться в месяц, если будет говорить команде, что за две недели максимум нужно сдать проект.
Потом команда просечёт фишку и будет автоматически умножать всё, что говорит манагер, на 2.
Некорректный опрос. Процессор 80386 «знает» о процессах и потоках, у него есть регистры для переключения задач. Также поддерживается прерывание таймера, что означает аппаратную поддержку квантования.
Очень некорректный комментарий в выпуске по поводу экономики в WoW. Никого эти бесплатные трайл-аккаунты не обеспокоили — с них нельзя передавать деньги и предметы другим игрокам, нельзя ничего покупать у других игроков, поэтому никакого влияния на экономику игры и курс золота не будет.
Винджа я читал, ничего принципиально нового у него я не нашел. У Гамильтона думаю тоже не найду.
Современность технологий не означает ничего. Я еще раз повторяю — писатели 50-60х годов экстраполировали в будущее свой уровень технологий, и предсказывали изменения в обществе. И где оно?
Точно также вами названные писатели отталкиваются от сегодняшних технологий, предсказывая изменения в социуме. Пройдет еще лет 30-50, технологи изменятся, а общество — нет. Вот увидите.
От возможности позвонить из магазина и проконсультироваться у жены, какой йогурт ей купить, человечество не стало в целом умнее, а по-моему, наоборот. Снижение функций оперативной памяти у нашего поколения может стать серьёзной проблемой. Не говоря уже о детях, которые возможно вообще разучатся считать у уме, если у них с 1го класса будет телефон с калькулятором.
О мышлении еще Аристотель размышлял. И где те технологические высоты? Суровые волосатые мужики с медными топорами пришли и вынесли размышлятелей на кулачках. И на 1000 лет отбросили назад развитие технологий.
Это к вопросу о влиянии технологий на социум.
Это современные перепевки старых сюжетов от очередных утопистов-технократов.
Почитайте Стругацких, Лема или для прикола, Казанцева «Сильнее Времени». Вот где несбывшиеся прогнозы, вот где падение великих замыслов. И с сингулярностью будет тоже самое, что с коммунизмом. Ибо хумане люпус эст.
Апологеты трансхуманизма — такие же некритически настроенные энтузиасты технопрогресса, как 60десятники, верившие в наступление коммунизма к концу 20го века.
Где термояд? Где лунная база? Где хотя бы гиперджет? Один сплошной кремний.
Ничего технология не создаёт. Возможности создают люди, которые используют ту или иную технологию.
Если на земле лежит топор, то мартышка не нарубит дров, потому что не умеет пользоваться топором.
Так и тут — прекрасные функциональные возможности не будут востребованы, или попросту будут использоваться для забивания гвоздей микроскопом.
Типичная ошибка технократического подхода — думать, что технология может сама по себе изменить людей. Китайцы изобрели порох и ракеты, но использовали их только для праздничных увеселений. Они же плавали на океанских кораблях, но Америку не открыли, а из Африки привезли экзотических животных и на этом плавания прекратили.
>Виндж — это человек, который придумал технологическую сингулярность.
Не придумал, а популяризировал. Идея искусственного интеллекта, превосходящего человеческий, не нова. Ускоряющийся технический прогресс, эволюция машин — это всё было придумано до Винджа.
Он соединил эти идеи и назвал это «сингулярностью».
А по сути, машины, создающие другие машины, принцип действия которых человек не понимает, описал еще Станислав Лем в «Магеллановом Облаке». А пост-сингулярный социум — Артур Кларк в романе «Город и звезды».
Чтобы мартышки слезли с деревьев, должна была измениться окружающая их среда. А у вас социальная сеть предназначена для еще более комфортного существования в той же самой социальной среде. От удобства не заводятся умные мыслишки, достаточно почитать useless_faq.
Баг со ссылками. Делаем ссылку. Ставим курсор на эту ссылку, или выделяем ее, нажимаем в меню «Вставить ссылку». Открывается диалоговое окно, правим там что-нибудь, нажимаем «Вставить». Ничего не происходит. Закрываем диалоговое окно — опа! наши изменения применились.
Достичь такого эффекта сопереживания нельзя на реальных примерах. Иначе бы литературы как таковой не существовало бы. Поэтому затея «как ВоВ, только на основе русской истории» заранее обречена на неудачу. Ну, если конечно у них нет в загашнике визионера уровня Морхейма, который 20 лет будет придумывать сюжеты. И то, что подобное предложение все-таки прозвучало, говорит о том, что г-н Пр-нт этого абсолютно не понимает. И в ВоВ скорее всего не играл, а услышал от сыночка (ему как раз 16 лет).
Потом команда просечёт фишку и будет автоматически умножать всё, что говорит манагер, на 2.
не позорьтесь, в спелчекере забанили?
Современность технологий не означает ничего. Я еще раз повторяю — писатели 50-60х годов экстраполировали в будущее свой уровень технологий, и предсказывали изменения в обществе. И где оно?
Точно также вами названные писатели отталкиваются от сегодняшних технологий, предсказывая изменения в социуме. Пройдет еще лет 30-50, технологи изменятся, а общество — нет. Вот увидите.
Это к вопросу о влиянии технологий на социум.
Почитайте Стругацких, Лема или для прикола, Казанцева «Сильнее Времени». Вот где несбывшиеся прогнозы, вот где падение великих замыслов. И с сингулярностью будет тоже самое, что с коммунизмом. Ибо хумане люпус эст.
Даже утверждение, что мышление тоже кардинально отличается., не является достоверным — это гипотеза, и кто-то находит аргументы за, кто-то — против.
Технология сама по себе не делает людей другими, уж с этим-то вы должны согласиться. Иначе бы каждый обладатель iPhone стал чуточку «другее».
Где термояд? Где лунная база? Где хотя бы гиперджет? Один сплошной кремний.
Если на земле лежит топор, то мартышка не нарубит дров, потому что не умеет пользоваться топором.
Так и тут — прекрасные функциональные возможности не будут востребованы, или попросту будут использоваться для забивания гвоздей микроскопом.
Типичная ошибка технократического подхода — думать, что технология может сама по себе изменить людей. Китайцы изобрели порох и ракеты, но использовали их только для праздничных увеселений. Они же плавали на океанских кораблях, но Америку не открыли, а из Африки привезли экзотических животных и на этом плавания прекратили.
Не придумал, а популяризировал. Идея искусственного интеллекта, превосходящего человеческий, не нова. Ускоряющийся технический прогресс, эволюция машин — это всё было придумано до Винджа.
Он соединил эти идеи и назвал это «сингулярностью».
А по сути, машины, создающие другие машины, принцип действия которых человек не понимает, описал еще Станислав Лем в «Магеллановом Облаке». А пост-сингулярный социум — Артур Кларк в романе «Город и звезды».