Можете пояснить ваш тезис? Вы утверждаете что смерть 5% населения — это не так страшно как падение ВВП на 20-30% (без дополнительных смертей)? Или вы утверждаете что такое падение само по себе приведёт как минимум к 5% смертности?
Насколько я понимаю, заразится любым ОРВИ на открытом пространстве практически невозможно (если ни с кем не целоваться).
То есть «не выходить из дома» по сути означает «не заходить в помещения, общие с другими людьми». Подъезд к сожалению — это общее помещение.
Но допустим свой дом с отдельным входом (не редкий для Италии вариант, верно?) Тогда по идее ничего страшного от прогулки/пробежки в ближайшем парке никому не будет. И торчать безвылазно дома 2 недели необязательно. Есть какие то запреты или рекомендации по этому поводу от итальянских властей?
Это вы из личного опыта? Что такое «эффективный», можете привести пример? Ни разу с таким не сталкивался.
Во-первых, deferred shares (это то что вы имели ввиду под RSU?) ничем не облагаются до вестинга, даже подоходным. Они вам ещё не принадлежат. Если их оставить и потом продать с прибылью, тогда возможно будет capital gains.
Во-вторых:
« For example, in the UK the CGT is currently (tax year 2019-2020) 10% of the profit if your income is under £50,000, then it is 20% if your income exceeds this limit.»
В Европе я тоже много где «лапшу» видел. Не думаю, что она прям строго запрещена, может какие-то ограничения есть. Но выглядит неопрятно, и жильцы, оценив перспективу снижения стоимости своего дома тысяч на 50, сами же скажут «ну нафиг, мне и 20 Мбит хватает».
Да, это одна из главных причин и это относится ко всей технологичной инфраструктуре (мобильники, банки)
Конкретно для проводного интернета есть ещё одна причина — преобладающий тип жилья. В России — многоэтажки, в Европе и Америке — отбельные дома. Одно дело кинуть оптику до многоэтажки на 200 квартир и потом просверлить внутри несколько перекрытий.
И совсем другое — развести это все на 200 домов, равномерно размазанных на квадратном километре, со вскрытием асфальта, перекрытием дорог/тротуаров и прочими радостями.
Поэтому ADSL (когда все уже разведено) — много где единственный разумный по цене вариант.
Конечно на психологии. Идеальный рынок стоит на месте и двигается только от новой информации. Но идеальных рынков не бывает. Реальный рынок двигается туда куда большинство участников думает, что он будет двигаться (мнение каждого участника взвешено по объёму его торговли).
А вот это, в отличие от казино и «монетки», вполне можно предсказать. Сигналы (очень шумные) как раз примерно показывают куда идут «большие» участники. Я лично знаю людей, которые систематически и годами получают прибыть от трейдинга (десяток-другой процентов, никакой сверхприбыли). А вот людей, систематически и годами обыгрывающих казино, не знаю ни одного.
Так что это не рулетка, а скорее покер. Большой элемент случайности, но постоянно выигрывать можно. Другое дело, что нет «серебряной пули», магического трюка, который можно узнать и стать миллионером без усилий. Это обычная работа, довольно скучная, требующая умственного напряжения, постоянной практики и самообразования. Некоторым она нравится. Мне лично не очень.
У вас есть решение, например, проблемы останова: «нет, ваш алгоритм не останавливается, потому что ...», полученное с помощью специальной квантовой системы. Само решение может потребовать бесконечное количество времени. Но убедиться в его правильности можно за полиномиальное время.
Признаю, я немного упростил оригинал. Но до оценки «все совсем не так» немного недотягивает, не находите?
Существуют ли (могут ли хотя бы теоретически существовать) системы с бесконечной степенью запутанности?
Точно не знаю. Статья математическая, практического применения от неё требовать не стоит. Но у квантовых систем вполне есть параметры с континуумом возможных значений. Координаты в пространстве, например. Нет никаких свидетельств того, что они квантуются. Я думаю для них можно вообразить «реальное бесконечное количество запутанности» в том же смысле, в котором «реальная» ось X может быть бесконечна в обе стороны.
Мне кажется пост Ааронсона по ссылке в статье раскрывает суть понятнее самой статьи. Переведу кусок про основные следствия из работы:
(1) Существует способ, с помощью которого две запутанные системы могут за полиномиальное время убедится в правильности решения абсолютно любой вычислимой задачи, а также проблемы останова
(2) В игре, аналогичной Bell/CHSH Game, Алиса и Боб могут, с использованием бесконечной степени запутанности, показать результаты значительно лучше, чем при любой конечной запутанности
(3) Не существует алгоритма, который мог бы хотя-бы приблизительно оценить степень запутанности в подобных играх (то есть вероятность победы при оптимальной стратегии и использовании любой нужной степени запутанности). Эта проблема эквивалентна проблеме останова.
(4) Существую такие типы корреляций между Алисой и Бобом, которые порождаются бесконечной степенью запутанности и которые не могут быть смоделированы даже приблизительно с использованием любой конечной запутанности.
(5) Гипотеза Конна, центральная в теории операторных алгебр, сформулированная ещё в 1970-х, неверна
«Степень запутанности» — это, насколько я понимаю, количество параметров, по которым запутана система. Например, в классическом ЭПР эксперименте это 1 параметр (спин). Число может быть бесконечным.
Скорее потому что после недели в океане под парусами, можно сходу и не завестись. Поэтому уметь надо, вопрос не в этом.
А в том что более безопасно в реальной чрезвычайной ситуации — потратить время на запуск двигателя или ограничивать себя в маневренности оставаясь под парусами.
«Круг» на двигателе будет всяко короче «восьмерки» под парусом.
> Встречный ветер и попутное течение при швартовке — требуется буксир.
А можете поподробнее объяснить почему? Вроде не самый плохой вариант (на двигателе, при разумном ветре) — нос по ветру, чтоб не разворачивало, румпель прямо, результирующую силу можно скомпенсировать двигателем.
> Падение за борт
При исправном двигателе, будете заводиться и спускать стаксель? Просто интересно мнение (я — буду, но может люди с бОльшим опытом предпочитают на парусах)
> Книга ордеров постоянно изменяется и должна находиться в памяти. Для MVP в качестве in-memory хранилища я выбрал Tarantool с WAL.
А можете описать поподробнее как обеспечивается надежное хранение данных? Насколько я понимаю вашу архитектуру: допустим заявка пришла в Market controller, нашлась встречная заявка, мы обновили книгу, записали этот факт в Tarantool, отправили уведомление о сделке обоим сторонам, а сразу после этого хост с Tarantool упал. Дальше что происходит? Как восстановить информацию о сделке?
Я думаю ваш эксперимент вполне можно провести на не очень хорошей сетевой инфраструктуре. Задержки на сеть и сетевой стек — примерно константа. Если их померить отдельно и вычесть из итоговой цифры, а потом добавить 10 мкс на каждый хост между входом и выходом (столько вам добавит хорошая сеть и карточка с kernel-bypass), то получится убедительная цифра.
Если эта цифра в районе 50 мкс — нормально. Если вы померите ещё 99%-й персентиль и он в пределах 100 мкс — совсем хорошо. Это примерно то что достигается на commodity hardware (без FPGA итп) для функциональности matching engine. Мерить нужно «честно», switch-to-switch. То есть от «пакет с ордером на вашем первом свиче» до «ответ (какой-нибудь) на вашем последнем свиче».
Ничего космического в технологиях нет — in-memory хранилище с синхронной репликацией и минимумом гарантий на консистентность, поменьше хостов на «главном» пути пакета (желательно минимум, то есть 2), поменьше походов в ядро, оптимизированные структуры данных и алгоритмы. Но общедоступные бесплатные библиотеки которые это все обеспечивают мне неизвестны. Поэтому буду с интересом следить за развитием событий :)
Статистически — нет не могут (отдельные альтруисты не в счёт). Грубо говоря, у каждого предпринимателя есть выбор — потратить слиток золота, который у него есть, на «новые техпроцессы, новые товары и ранее не доступные услуги» (причем не факт что это все «взлетит» и принесёт прибыль). Или просто подержать его у себя годик, пока он не станет гарантированно на 10% дороже из-за дефляции.
Нет если мы, условно, находимся в эпохе географических открытий, когда можно за 1000 фунтов купить корабль с пушками и отправить его в Вест-Индию грабить корованы и приносить 5000 в год, тогда конечно никакая дефляция не помеха. Но такие периоды в человеческой истории случаются нечасто. А в общем и среднем, дефляция ниже -5% приводит к дефляционной спирали, когда в экономике останавливается вообще всё. Причём желательно перестраховаться и реальную цифру не опускать ниже нуля.
Вопрос — как это сделать с золотым (или «биткойновым») стандартом, когда вы не контролируете количество денег в экономике, и слабо контролируете все остальное (ВВП, скорость обращения).
EDIT: Есть еще одно исключение: «совсем уж средние века», когда местечковый король «контролировал количество денег в экономике» путём грабежа соседей и экспроприации у них сундуков с золотом. Которое потом раздавалось вассалам и тратилось на пирах по случаю победы, так или иначе подстегивая местную экономику в лице мясников, пивоваров, ювелиров итп. Соответственно, рост экономики королевства неплохо коррелировал с талантом короля как полководца.
Можно попробовать подсчитать теоретическую задержку. Высота орбиты — 300 км. Это 2 лишних миллисекунды в худшем случае. Сигнал от Нью Йорка до Лондона по кабелю идёт около 35 мс. Если, как они утверждают, в вакууме будет в полтора раза быстрее, то в сумме получится на 5-7 мс быстрее. Вполне достаточно для интереса со стороны финансовых компаний.
Для сравнения, на радиорелейки между Чикаго и Нью Йорком, дающие 4 мс вместо кабельных 8, есть приличный спрос, несмотря на то что они периодически падают из-за погоды.
Можете пояснить ваш тезис? Вы утверждаете что смерть 5% населения — это не так страшно как падение ВВП на 20-30% (без дополнительных смертей)? Или вы утверждаете что такое падение само по себе приведёт как минимум к 5% смертности?
Я не согласен с обоими утверждениями.
Насколько я понимаю, заразится любым ОРВИ на открытом пространстве практически невозможно (если ни с кем не целоваться).
То есть «не выходить из дома» по сути означает «не заходить в помещения, общие с другими людьми». Подъезд к сожалению — это общее помещение.
Но допустим свой дом с отдельным входом (не редкий для Италии вариант, верно?) Тогда по идее ничего страшного от прогулки/пробежки в ближайшем парке никому не будет. И торчать безвылазно дома 2 недели необязательно. Есть какие то запреты или рекомендации по этому поводу от итальянских властей?
Это вы из личного опыта? Что такое «эффективный», можете привести пример? Ни разу с таким не сталкивался.
Во-первых, deferred shares (это то что вы имели ввиду под RSU?) ничем не облагаются до вестинга, даже подоходным. Они вам ещё не принадлежат. Если их оставить и потом продать с прибылью, тогда возможно будет capital gains.
Во-вторых:
« For example, in the UK the CGT is currently (tax year 2019-2020) 10% of the profit if your income is under £50,000, then it is 20% if your income exceeds this limit.»
Калькулятор вам показывает текущие ставки. Сейчас 50% уже нет, она была с 2010 до 2013. Больше 45 платить уже не получится. :)
В Европе я тоже много где «лапшу» видел. Не думаю, что она прям строго запрещена, может какие-то ограничения есть. Но выглядит неопрятно, и жильцы, оценив перспективу снижения стоимости своего дома тысяч на 50, сами же скажут «ну нафиг, мне и 20 Мбит хватает».
Да, это одна из главных причин и это относится ко всей технологичной инфраструктуре (мобильники, банки)
Конкретно для проводного интернета есть ещё одна причина — преобладающий тип жилья. В России — многоэтажки, в Европе и Америке — отбельные дома. Одно дело кинуть оптику до многоэтажки на 200 квартир и потом просверлить внутри несколько перекрытий.
И совсем другое — развести это все на 200 домов, равномерно размазанных на квадратном километре, со вскрытием асфальта, перекрытием дорог/тротуаров и прочими радостями.
Поэтому ADSL (когда все уже разведено) — много где единственный разумный по цене вариант.
Да нет, вполне нормально. Тесла может увеличить число своих заводов в 10 раз (с 1 до 10). Тойоте и Фольксвагену это будет сделать сильно сложнее.
В целом, цена акций отражает оценку всех будущих прибылей компании. Не факт что кредит на расширение производства должен эту оценку уменьшить.
И что вы имеете в виду под «реальной экономикой»? Не цену акций очевидно. То сколько компании стоят «на самом деле»? Что это значит и как это узнать?
Конечно на психологии. Идеальный рынок стоит на месте и двигается только от новой информации. Но идеальных рынков не бывает. Реальный рынок двигается туда куда большинство участников думает, что он будет двигаться (мнение каждого участника взвешено по объёму его торговли).
А вот это, в отличие от казино и «монетки», вполне можно предсказать. Сигналы (очень шумные) как раз примерно показывают куда идут «большие» участники. Я лично знаю людей, которые систематически и годами получают прибыть от трейдинга (десяток-другой процентов, никакой сверхприбыли). А вот людей, систематически и годами обыгрывающих казино, не знаю ни одного.
Так что это не рулетка, а скорее покер. Большой элемент случайности, но постоянно выигрывать можно. Другое дело, что нет «серебряной пули», магического трюка, который можно узнать и стать миллионером без усилий. Это обычная работа, довольно скучная, требующая умственного напряжения, постоянной практики и самообразования. Некоторым она нравится. Мне лично не очень.
Мое понимание первого пункта:
У вас есть решение, например, проблемы останова: «нет, ваш алгоритм не останавливается, потому что ...», полученное с помощью специальной квантовой системы. Само решение может потребовать бесконечное количество времени. Но убедиться в его правильности можно за полиномиальное время.
Признаю, я немного упростил оригинал. Но до оценки «все совсем не так» немного недотягивает, не находите?
Точно не знаю. Статья математическая, практического применения от неё требовать не стоит. Но у квантовых систем вполне есть параметры с континуумом возможных значений. Координаты в пространстве, например. Нет никаких свидетельств того, что они квантуются. Я думаю для них можно вообразить «реальное бесконечное количество запутанности» в том же смысле, в котором «реальная» ось X может быть бесконечна в обе стороны.
Мне кажется пост Ааронсона по ссылке в статье раскрывает суть понятнее самой статьи. Переведу кусок про основные следствия из работы:
(1) Существует способ, с помощью которого две запутанные системы могут за полиномиальное время убедится в правильности решения абсолютно любой вычислимой задачи, а также проблемы останова
(2) В игре, аналогичной Bell/CHSH Game, Алиса и Боб могут, с использованием бесконечной степени запутанности, показать результаты значительно лучше, чем при любой конечной запутанности
(3) Не существует алгоритма, который мог бы хотя-бы приблизительно оценить степень запутанности в подобных играх (то есть вероятность победы при оптимальной стратегии и использовании любой нужной степени запутанности). Эта проблема эквивалентна проблеме останова.
(4) Существую такие типы корреляций между Алисой и Бобом, которые порождаются бесконечной степенью запутанности и которые не могут быть смоделированы даже приблизительно с использованием любой конечной запутанности.
(5) Гипотеза Конна, центральная в теории операторных алгебр, сформулированная ещё в 1970-х, неверна
«Степень запутанности» — это, насколько я понимаю, количество параметров, по которым запутана система. Например, в классическом ЭПР эксперименте это 1 параметр (спин). Число может быть бесконечным.
А в том что более безопасно в реальной чрезвычайной ситуации — потратить время на запуск двигателя или ограничивать себя в маневренности оставаясь под парусами.
«Круг» на двигателе будет всяко короче «восьмерки» под парусом.
> Встречный ветер и попутное течение при швартовке — требуется буксир.
А можете поподробнее объяснить почему? Вроде не самый плохой вариант (на двигателе, при разумном ветре) — нос по ветру, чтоб не разворачивало, румпель прямо, результирующую силу можно скомпенсировать двигателем.
> Падение за борт
При исправном двигателе, будете заводиться и спускать стаксель? Просто интересно мнение (я — буду, но может люди с бОльшим опытом предпочитают на парусах)
Для некоторых платформ улучшение возможно — по ссылке в статье Шипилев показал небольшую разницу для ARM.
На x86 разницы быть действительно не может — там чтение из volatile «бесплатное» (нет оверхеда, если не считать запрет на reordering)
А можете описать поподробнее как обеспечивается надежное хранение данных? Насколько я понимаю вашу архитектуру: допустим заявка пришла в Market controller, нашлась встречная заявка, мы обновили книгу, записали этот факт в Tarantool, отправили уведомление о сделке обоим сторонам, а сразу после этого хост с Tarantool упал. Дальше что происходит? Как восстановить информацию о сделке?
Если эта цифра в районе 50 мкс — нормально. Если вы померите ещё 99%-й персентиль и он в пределах 100 мкс — совсем хорошо. Это примерно то что достигается на commodity hardware (без FPGA итп) для функциональности matching engine. Мерить нужно «честно», switch-to-switch. То есть от «пакет с ордером на вашем первом свиче» до «ответ (какой-нибудь) на вашем последнем свиче».
Ничего космического в технологиях нет — in-memory хранилище с синхронной репликацией и минимумом гарантий на консистентность, поменьше хостов на «главном» пути пакета (желательно минимум, то есть 2), поменьше походов в ядро, оптимизированные структуры данных и алгоритмы. Но общедоступные бесплатные библиотеки которые это все обеспечивают мне неизвестны. Поэтому буду с интересом следить за развитием событий :)
Нет если мы, условно, находимся в эпохе географических открытий, когда можно за 1000 фунтов купить корабль с пушками и отправить его в Вест-Индию грабить корованы и приносить 5000 в год, тогда конечно никакая дефляция не помеха. Но такие периоды в человеческой истории случаются нечасто. А в общем и среднем, дефляция ниже -5% приводит к дефляционной спирали, когда в экономике останавливается вообще всё. Причём желательно перестраховаться и реальную цифру не опускать ниже нуля.
Вопрос — как это сделать с золотым (или «биткойновым») стандартом, когда вы не контролируете количество денег в экономике, и слабо контролируете все остальное (ВВП, скорость обращения).
EDIT: Есть еще одно исключение: «совсем уж средние века», когда местечковый король «контролировал количество денег в экономике» путём грабежа соседей и экспроприации у них сундуков с золотом. Которое потом раздавалось вассалам и тратилось на пирах по случаю победы, так или иначе подстегивая местную экономику в лице мясников, пивоваров, ювелиров итп. Соответственно, рост экономики королевства неплохо коррелировал с талантом короля как полководца.
Есть предположение, что компилятор вынужден был оставить не вызов пустого конструктора, а загрузку класса PrintLogger.
Кстати, что именно вы декомпилировали? Байт-код (результат javac) или результат JIT?
Я имел в виду в одну сторону.
Там расстояние где-то 6000 км, 20 световых миллисекунд. Пакет конечно будет идти дольше, но не в три же раза.
Для сравнения, на радиорелейки между Чикаго и Нью Йорком, дающие 4 мс вместо кабельных 8, есть приличный спрос, несмотря на то что они периодически падают из-за погоды.