Ваше утверждение на первый взгляд выглядит очевидным, но, например, нобелевский лауреат Элинор Остром в своей книге "Управляя общим" придерживается другой точки зрения:
Остром предостерегла от создания единого правительственного учреждения на глобальном уровне для создания коллективных действий, координирующих работу против разрушения окружающей среды. Отчасти, это связано с их сложностью, и частично для разнообразия задействованных субъектов. Её предложение заключалось в применении полицентрического подхода, где ключевые управленческие решения должны приниматься как можно ближе к месту событий и самими участниками, насколько это возможно.
Все либеральные граждане постоянно продвигают этот факт, говорят что не нужно делать все и сразу, а нужно купить у тех, кто делает это давно и добился успехов.
Только благодаря ей СССР выжил, победил в самой масштабной войне за всю историю человечества (понеся в ней самые большие людские и материальные потери при этом).
на мой взгляд, самые крупные потери - странный повод для гордости
Да. Именно ужас ужасный. В отличие от ядерного топлива - они не перерабатываются вообще. Если с ядерным топливом понятно что делать (и понятно как реакторы строить, чтобы минимизировать количество отходов). То с ветряками - эта проблема принципиально не решаемая.
Ну, то есть если лопасти просто закопать, то это гораздо хуже, чем хранить ОЯТ?
Существует множество видов осьминогов, их не один вид, как у людей... и они обитают в самых разных местах, включая глубоководные океанские и прибрежные среды обитания
Спорное утверждение - отряд "осьминоги" сравнивается с видом, а не с отрядом "приматы". Ну и дальше в статье продолжаются такого же рода обобщения.
Если верить приведённой картинке, для обеспечения мощности в 1 ватт понадобится 10 тысяч таких элементов.
Да, есть и аспект радиационной безопасности, но при таком большом периоде полураспада, полагаю, серьёзного изменения правил безопасности и не потребуется.
Я привел пример, потому что о радиоактивности и небезопасности урана все более-менее наслышаны. Возможно, пример неудачный.
Основной параметр, который надо оценивать - мощность и вид излучения.
В принципе, у бета-излучения проникающая способность невысокая, для защиты достаточно нескольких миллиметров стекла или алюминия.
Хотя для источника ионизирующего излучения 1,5 Вт - это очень много - навскидку, в миллионы раз больше фона (вблизи).
Что касается урана - таблетки из обогащенного урана вполне можно брать руками (если без излишнего героизма, конечно). Взяв руками источник бета 1,5 Вт (без защиты) можно сразу ожог заработать. Думаю, и глаза пострадают.
Да, есть и аспект радиационной безопасности, но при таком большом периоде полураспада, полагаю, серьёзного изменения правил безопасности и не потребуется.
А вы были? А на каком? А в каком качестве?
то есть, по вашему мнению, был массовый спрос на продукцию
как вы считаете, это из-за меньшей себестоимости, субсидирования, или продажи были в убыток?
то есть, несмотря на массовый спрос, станкостроение уничтожили. Кто эти злоумышленники по вашему мнению?
Ну, теперь все стало ясно...
Ваше утверждение на первый взгляд выглядит очевидным, но, например, нобелевский лауреат Элинор Остром в своей книге "Управляя общим" придерживается другой точки зрения:
Многие имели возможность наблюдать этот парадокс: у страны всё есть, а у населения - нет.
то есть, вы против геополитической концепции "Энергетической сверхдержавы"?
Неужели вы критикуете ее автора?
А сколько не выросло?
Согласно отчёту, в 2023 году в Китае закрылись 10 900 компаний, так или иначе связанных с разработкой и производством чипов. Это значительно больше, чем в 2022 году, когда «под нож» попали 5746 компаний. Иными словами, ежедневно в Китае в 2023 году в среднем закрывалось около 30 компаний, связанных с полупроводниковым сектором.
Расскажите, пожалуйста, как социалистическое государство относится к разбазариванию народных средств? Если можно, с привязкой к плановой экономике.
но не хотел, потому что это эксплуатация...
довольно распространенное заблуждение
на мой взгляд, самые крупные потери - странный повод для гордости
Например, ИТ-компании.
ну, если есть магнит, то имеет смысл сделать магнитный фиксатор положения вала.
Нарисованная картинка выглядит красиво!
Ну, то есть если лопасти просто закопать, то это гораздо хуже, чем хранить ОЯТ?
Спорное утверждение - отряд "осьминоги" сравнивается с видом, а не с отрядом "приматы". Ну и дальше в статье продолжаются такого же рода обобщения.
Ну, очевидно же, что самые квалифицированные остаются, чтобы научить остальных Родину любить
Любая проблема имеет простое и очевидное неправильное решение.
Увольнение - это довольно затратное мероприятие.
я бы не советовал: пыль оксида бериллия очень ядовита и канцерогенна
я отвечал на комментарий:
в технических текстах я к этому уже привык...
Я привел пример, потому что о радиоактивности и небезопасности урана все более-менее наслышаны. Возможно, пример неудачный.
Основной параметр, который надо оценивать - мощность и вид излучения.
В принципе, у бета-излучения проникающая способность невысокая, для защиты достаточно нескольких миллиметров стекла или алюминия.
Хотя для источника ионизирующего излучения 1,5 Вт - это очень много - навскидку, в миллионы раз больше фона (вблизи).
Что касается урана - таблетки из обогащенного урана вполне можно брать руками (если без излишнего героизма, конечно). Взяв руками источник бета 1,5 Вт (без защиты) можно сразу ожог заработать. Думаю, и глаза пострадают.
период полураспада урана-235 ~700000000 лет.