Думаю имелось в виду, что не столько факт нарушения самих законов, сколько способность их использовать для достижения своих целей. Например прыгнуть по собственному желанию и нарушить то, что нам предназначалось изначально - быть в конкретном месте. Не живая материя не проявляет таких действий. Одним словом - свобода выбора. Чисто с философской позиции. Но разумеется “изменить закон” скорее всего не удастся.
Ещё одно очень важное наблюдение - люди на Хабр стали терпимее относиться к использованию ИИ, что очень радует! Появляется понимание, что молоток - это всего лишь молоток, а результат - это уже нечто иное. Год назад при честном указании использования ИИ практически исключал возможность обсуждения статьи исходя из её идеи. Мне кажется прогресс на лицо или на лице:) Это уж как повезёт:). Главное при этом так же не забывать авторам, что сам ИИ порой несёт такую пургу, что потом сам за голову берёшься - как он сделал такие выводы? Так что за ним тоже нужен глаз да глаз. Сделал - прочитал, осмыслил - если всё норм, то дальше:) Тем не менее это замечательный инструмент при умении им пользоваться. УРА!!!
Измерения должны быть равноправными это правильно, но вот интересен вопрос - почему при своем равноправии какие то измерения смогли выпасть из восприятия?
Философы говорили, что наш МИР всего лишь тень на стене. Это очень сильное сравнение - так рождается проекция. Интересно почему мы видим лишь проекцию? Возможно потому, что наше сознание тоже имеет в своем развитии измерения - восприятие. Рост сознания отвечает за восприятие. Тогда явление проекции становится легко объяснить.
Ну и плюс ко всему важно заметить, что при осознании, что мы проекция, мы всё-таки не одномерны. Т.е. есть вложенность измерений, они не сразу все разложились, а представляют собой матрёшку, как и наше сознание: подсознание, сознание и интуиция, обычно я ещё добавляю точку - “Я”. Эта точка думаю всё-таки отличается от просто сознания, потому, что есть осознание этого “Я” как обособленного объекта, которому принадлежит вся эта структура.
Вот для этого “Я” вся его структура равнозначна, но имеет последовательность рождения, усложнение. Сначала появилось “Я”, потом осознало что оно и МИР отличается - осознание что есть сознание. Параллельно формируется и продолжает в течении всей жизни - подсознание, автоматизм наших решений, если упрощено это охарактеризовать. Сознание не всегда способно осознано этим управлять, но то что это делаю “Я” это безусловно:) Ну и в определенный момент может родиться интуиция, как умение нашего “Я” не всегда осознано реагировать не только исходя из заложенных правил подсознания, но и из понимания окружающего МИРА. Своего рода появление дополнительной связи между человеком и окружающим МИРОМ не из заложенных правил так правильно или не правильно, а из предчувствия как на самом деле будет в итоге. Добавляется вероятностный элемент как в квантовой механике:)
Я это к тому, что возможно есть все таки последовательность вложения измерений одно в одно. Но их равноправие есть однозначно. Что может такое формировать?
Конечно ответа я не знаю, но предполагать имею право:) Подняв все свои полученные знания, я вижу - очень часто используется понятие волна. А чем она обладает? Обладает понятием частот, они могут быть ниже и выше, больше и меньше… Т.е. можно их расставить последовательно:) А чем они могут быть связаны - резонансом. Это можно связать с равнозначностью связей, обмен энергии между ними равнозначный.
Вот как-то так, и не как иначе:)
Ну последнее просто как шутка из песни:) А в целом это философия, пока не будет принято физикой. Всего лишь мой взгляд на жизнь. К стати в этом случае количество измерений может быть не ограничено:) В таком случае сложно сказать о граничности измерений в окружающем нас МИРЕ:) Тогда интересно как происходит процесс развития. Логика более менее ясна, путь начертан. Вопрос как двигаться?:) Наверное жизнь и есть наш путь развития:) Как было сказано в завершении фильма “Гостья из будущего” - постепенно, шаг за шагом, так и доберётесь. Да, я тот ещё динозавр:) Процесс развития - это всё таки процесс, а не конечная форма. А вот пройденное приобретает форму. Материя имеет форму - значит и она есть процесс. На сегодняшний день считается результатом процесса Большого взрыва. Везде процесс - изменение, познание.
Вошел под другим ником. Вы упустили мысль которую я хотел передать. Религия работает над изучением сознания, над его формированием. Психология на сегодняшний день в некотором смысле более научно к этому приходит, но религия была предшественницей психологии. Суть не в самих обрядах как таковых, а в достижении цели. Религия не занимается производством DVD, но не будь морали наврятли бы человек достиг уровня для создания DVD. Он бы уже давно вернулся к каменному веку. Я сам не принадлежу ни к верующим, ни к неверующим. Но я признаю, что религии на сам деле не так уж и пуста да же в плане науки. Просто цели и разные. Но если совместить то и другое - религию и науку, то вместе они составляют более целостное восприятие мира. Психология + наука то же замечательный дуэт, но мало смысла, наполнения. Философия + психология + наука ещё лучше. Но на сегодняшний день к сожалению преобладает физика на чистой математике часто без понимания смыслов. Т.е. возможности уже большие, но понятия не имеет куда двигаться дальше. Занимаемое пространство растёт, а вот взаимосвязь теряется - форма расплывается. Тратятся огромные ресурсы во все стороны, но цельности нет. И да, никто не безупречен, перегибы есть везде и в религии, и в науке. Истина где то по средине.
Здесь хочу процитировать фильм Пятый элемент:
Зорг (физика): Посмотрите на все эти маленькие вещи… Как они заняты! Каждая из них полезна. Прекрасный балет — столько формы, цвета, жизни! Они бегают, убирают, чинят — создают! Создавая немного разрушения, я даю жизнь. Значит, разрушение — это тоже творение.
(Он ест вишенку, начинает задыхаться, падает.)
Корнелиус (религия, психология, философия): Видите, мистер Зорг, вы — идеальный пример собственной ошибки. Вы думаете, что управляете процессом, но вы лишь часть системы, которая питается сама собой. Вы не служите жизни — вы служите смерти. А смерть, мистер Зорг, всегда пожирает саму себя. Поэтому зло никогда не победит — оно не может творить, оно только потребляет.
(Зорг захлёбывается, ассистент спасает его, он откашливается.)
Корнелиус (спокойно): Видите? Жизнь не нуждается в вашей помощи, чтобы существовать. Ей нужно только место, чтобы расти. Но вы пытаетесь её контролировать. И потому — проиграете.
Полностью с Вами согласен на счет энергии и пространства. Просто пока не смог себе представить как можно получить понимание пространства если Мы всего лишь волны энергии в нём. Если бы мы не были частью этого процесса то тогда да - возможно можно было бы понять что есть пространство. Но если мы сами волны энергии и находимся внутри изучаемой системы, то изучать можем только то чем мы сами являемся. Пока в физике говорится, что волны передают только саму энергию. Значит являясь ею мы можем изучать только её. Наверняка что то необходимо должно выступать в плане пространства, но возвращаться к эфиру на данной стадии развития я думаю бессмысленно. Как являясь волной энергии можно понять какими свойствами обладает среда? Со стороны мы это можем сделать, а вот находясь внутри - таких методов не знаю. Свой взгляд я не считаю последней истиной, ни в коем случае. В завершении я так и сказал - что человечество всего лишь "ясли", мы слишком мало знаем. "Многое" пока мы хоть и научились наблюдать, но понятия не имеем что это такое. И я восхищаюсь тем что было уже достигнуто, и что продолжает развиваться. Мне очень нравятся многие новые достижения. Просто немного не хватало интуитивного понимания. Не люблю фразу - Заткнись и считай. По этому да - я с Вами полностью согласен - пространство в некотором смысле большая загадка. На само деле и не только пространство. По этому поводу у меня на данный момент нет идей. В своём анализе использовал только то, что физике известно точно, стараясь не придумывать дополнительных сущностей. При этом, как мне кажется, вполне можно "получить" ответы на некоторые вопросы. Но только на некоторые. Я больше чем уверен, что и эта картина далека от истинной. Это была попытка проанализировать вообще всё с чем я столкнулся при жизни. Жизнь очень интересный феномен.
Ну с точки зрения современной физики - это же ересь))
Это понятно. Но так всегда в истории было. Когда наука попадает в некий "тупик", то именно смена точки зрения обычно помогает из него выйти. По сути рассматривать объект как точку и говорить что он взаимодействует как волна равносильно тому что бы об объекте говорить, что он представляет собой волну в некотором размере - физический эффект будет тем же. Даже формулы особо не поменяются. Но вот понимание изменится. Легче понимать происходящее. Хотя при этом например не решается вопрос что же такое энергия сама по себе. Да определений валом, конкретики валом, но суть пока остается в области непонимания.
Материя - это квантовая структура.
Безусловно. При рассмотрении её по отношению к пространству - точно квант, порция. Но в тоже время электромагнитная волна - все таки волна, и для энергии - это её суть - волна энергии, а не просто математическая абстракция. Взаимодействие тоже будет волновым (все взаимодействия связаны с энергией, без её изменения нет взаимодействий). По этому вычисляться будет (вычислительный аппарат Вселенной) по волновым правилам, по правилам особенностей энергии, волновой аппарат. По сути ничего не меняется, единственное нужно помнить, что электромагнитная волна имеет некую ширину из-за ограничений скорости распространения электромагнитных взаимодействий, то что называют полем, и то что обычно отбрасывают. Я думаю, что вот именно это "незначительное" упрощение в сумме скрывает очень многое.
И там всё сложно... Неинтуитивно...
Опять же полностью согласен. Если не брать во внимание, что это все вместе взаимосвязано, то исчезает понимание как так получилось? Мы просто не видим весь процесс, упускаем связь, смотрим только с одной стороны, вторую выкидываем. Для нас изменения в пространстве - нет в общем случае... но при этом поле все таки есть, этого никто не отрицает. И поле явно не равномерное - изменение, что можно связать с энергией, просто своеобразная связь, но это все таки изменение энергии. В целом ничего не меняется - аппарат тот же, структура по сути та же (можно оставить, так проще для вычислений иногда). Меняется именно понимание процессов, их связь. И всё. Ну для меня так понятней. Это конечно не решает абсолютно всего, но способно объяснить многое на чём физика на сегодня немного "застряла", при этом это не рушит всего того, что уже есть. Просто для меня добавляет понимание картины МИРА. Многое так можно объяснить. Честно признаться я вообще пытался найти ответ - зачем нужна смерть. Не люблю когда нет логики. Физика должна была в этом помочь, но и там оказалось очень много белых пятен, да и жизнь какая то странная - то что по определению должно приносить добро несёт зла еще больше. Хотел найти логику. Ну и по своему нашёл:) - Волна везде. Можно говорить об этом как об аппарате вычислений Вселенной, а можно именно её и взять за основу - и именно в этом процессе и заложен энергия. Ведь волна все таки и физический процесс. Например процесс распространения волн по глади океана. Я думаю очень физично и наглядно.
Очень интересная и продуманная работа. Рад видеть развитие направления, где фундамент мира рассматривается через связи и отношения, а не через объекты.
В своих исследованиях я шёл в некотором смысле с противоположной стороны — от физики к онтологии. Рассматриваю материю как волновую структуру, а энергию — как фундаментальную реальность, из которой порождаются и пространство, и время, и формы взаимодействий.
Идея корреляций как первичных элементов бытия во многом созвучна моему подходу, где устойчивые волновые конфигурации (стоячие волны) образуют стабильные частицы, а уровни фрактализации соответствуют различным «масштабам реальности».
Возможно, эти два взгляда — информационный и энергетический — просто разные языки описания одной и той же основы мира.
Для интересующихся подобными идеями — кратко перечислю свои работы:
Более того, начиная с 14 релиза в 1С есть такое понятие как автономный сервер, здесь я не стану рассматривать его возможностей, но для решения нашей задачи у него есть замечательный инструмент ibcmd, который много чего позволяет делать, но самое главное, в данном случае, позволяет делать выгрузку базы в .dt формате сразу с сервера баз данных, что позволяет не «выбрасывать» работающих пользователей. А вот и конструкция вызова создания выгрузки: ibcmd infobase dump —db-server=localhost —dbms=MSSQLServer —db-name=sb_demo —db-user=test_db_user —db-pwd=test_pwd_123 —user=user1c —password=pass_1c «%tmp%\sb_demo.dt» (для платформы выше 8.3.17) или же ibcmd infobase dump —db-server=localhost —dbms=MSSQLServer —db-name=sb_demo —db-user=test_db_user —db-pwd=test_pwd_123 «%tmp%\sb_demo.dt» (для платформ от 8.3.14 до 8.3.17 включительно).
Это есть в самой статье (использование автосервера, для файлового варианта не работает:)). Можно в интернете найти много сведений по этому вопросу:)
Да, согласен. Но я обычно делаю выгрузку и в dt, и дамп. Использую два таких скрипта с разными настройками. dt хорош для быстрого разворота где нибудь копии, например отдать аудитору. Я сам часто в разъездах, звонит бух - дай базу, говорю в папке такой то возьми то что тебе нужно:) Этот вариант я сделал, что бы постоянно ручками не настраивать. Натравил на файл запуска. Если потом добавили базу, она в в автомате сядет в копии. Да, есть свои заморочки... не без этого:) Не идеальна:) Глюки бывают и в винде и в linux, но мне хватает:) Может ещё кому пригодится:) Просто поделился:)
Спасибо! Просто когда я это популяризаторам показывал, правда только начало, то с чего всё началось год назад, чистая философия, без математики mail.ru. Мне дали ответ - это не физика. Я был честно говоря поражён - если описание процесса - это не физика, то что тогда физика? Как то в голове не увязывалось - ведь не может быть физика тождественна математике? Математика всего лишь язык. Физика в первую очередь должна быть смыслом, а не языком. Точнее философия должна быть смыслом, а физика - правильно переданным смыслом через слова - математику. Спасибо за добрые и тёплые слова. В наше время внимание самый значимый ресурс. Всё это время я думал, что меня не слышат. Я лишь хотел передать свои мысли, свои догадки. Цель жизни в моём понимании - это развитие. Если я прав в своих догадках, то это может стать следующим шагом развития, а это и есть жизнь - изменения.
А, простите не знал, честное слово. Извините, не подумал. Я сам из Казахстана. Сделал ссылку на облако на mail.ru https://cloud.mail.ru/public/j4u9/TGRS74sCn В последствии буду в начале файла писать дату корректировки. Сам файл буду обновлять по мере доработок. Постараюсь ссылку не менять.
А что, только обще принятые взгляды считаются верными? Гелиоцентризм тоже не сразу был принят. Сможете ли Вы дать объяснение массе или заряду? Сможете ли Вы объяснить почему скорость света постоянна? А не ответом, что так сказали. Или сможете ли Вы объяснить, что такое тёмная материя и тёмная энергия, только без использования гипотетических неизвестных. Сможете ли Вы объяснить откуда берется Лоренцево преобразование, без постулирования? Сможете ли Вы объяснить отсутствие продольной волны при конечной скорости распространения поперечной волны? И таких нюансов стало очень много. А волновое представление материи всё это объясняет. Может я и ошибаюсь, но получение приемлемых численных значений из одной формулы для разных частиц, это не просто совпадение. Вероятность такого очень мала. Объяснение из общего подхода, что возможно существование только 4 стабильных частиц. А так же получение из этого же и элементарного заряда, уменьшает вероятность совпадения ещё больше. Ну и про фрактальность - пусть не точно, но получить два параметра достаточно близких к принятым - массе и размеру Млечного Пути опять же из одной формулы и относительно одного объекта - нейтрона, это очень подозрительно. Возможно теория ещё не всё включает, и я её постоянно дорабатываю. Да бывают и промашки, но со временем я стараюсь это поправлять. Честно сказать я не собирался строить математическую модель, я думал продемонстрирую физикам направление и они сами сделают, но после того, как они спасовали я стал сам строить математическую модель. Мне просто стало интересно, а что нужно физикам, что бы они заинтересовались, обратили внимание? Самое смешное я понял одно - физики очень "не любят" продольную волну, они делают всё, что бы её избежать. Я конечно понимаю, что когда то была борьба с эфирщиками. Но ведь я же не говорю, что надо вернуться к эфиру. Я говорю, что можно обойтись и без понятия эфира. Так же и для поперечной волны принять, что она возможна в вакууме. Я понимаю, что для доказательства того, что продольная волна распространяется без среды, говорят о свете. Ну дак его противоположность - гравитационные волны. Но к сожалению их уже превратили в поперечные, говоря об искривлении пространства. Все это в целом верно, так можно и нужно делать, но теряется пиковые точки. Теряется понимание чёрных дыр, почему, да потому, что там нет изменения, там нет производных, и по этому в них происходит бросок в бесконечность. Может не стоит бояться, а стоит немного отойти от общепринятого и всё таки попробовать и посмотреть, что в итоге получится. Может стоит всё таки найти решение для корпускулярно-волнового дуализма, ведь он не просто так образовался. Ведь нельзя быть частицей и проявлять волновые свойства. А если ты их проявляешь, то может стоит это рассматривать тоже частью тебя, а не чем то рядом с тобой. Ведь Вы же не рассматриваете свою руку, как что то отдельное, она же всё таки часть Вас. Наврятли кто то станет описывать руку отдельно от человека, если будут рассматривать человека в целом. А в физике именно так и делают, и потом удивляются какому-то волшебству. Надо же, частицы пролетающие через две щели ведут себя по волновому правилу. И рассматривают это просто как вероятность появления частицы там или там. Прям волшебство. Ну ей Богу, порой смешно. Придумывают кучу измерений, кучу непонятных вещей, после чего понять происходящее ну просто не возможно. Просто ведутся расчёты без понимания сути, что происходит. Да, результат есть, но ведь лучше когда понимаешь почему он есть. Я ведь не перечеркнул вообще ничего из известного и принятого, кроме предположения продольной волны, которая ну логически должна быть при конечной скорости света, по другому быть не может. И всё, что я сделал это все просто, просто до меня в эту область никто не ходил, потому что так не принято. Там ничего сложнее теоремы Пифагора нет. Всё просто и как ни странно это даёт странные совпадения. Я далеко не математик и не физик и на сложные вещи не способен. Я ценю и уважаю то до чего дошла наука, мне до нынешних ученых ох как далеко, я и не стараюсь встать с ними в один ряд, у меня не получится. Я никто по сравнению с ними! Но ведь то, что я получил это явно не просто совпадение. И да мне просто повезло, потому что туда для физиков запрет. А сам вывод - простейший. Извините, получилось немного эмоционально, но я честное слово поражен на сколько догмы сильны. Да же тот же Никола Тесла, как я теперь узнал, то же считал, что существуют продольные волны, а он был далеко не дурак. Конечно, есть люди, которые продолжают интересоваться альтернативными вещами, но их мало. И их сразу топят. Я как уже и говорил, не физик и не математик, у меня просто мало времени заниматься тем, что мне пришло в голову. Думал что это заинтересует настоящих физиков и возможно это во что то перерастёт. Я всё таки думаю, что это не просто совпадение, слишком много совпадений в одном месте. Кстати тот же Эйнштейн сказал фразу - «Если вначале идея не кажется абсурдной, то нет надежды, что она осуществится.» По этому Ваше утверждение, что не должно быть ничего не общепринятого на Zenodo, приведёт к упадку развития. Да промахи возможны. Но не допускает ошибок только тот, кто ничего не делает. Есть ещё одно правило - "когда не знаете, что делать, делайте что нибудь". Ещё раз извините за излишнюю эмоциональность.
Спасибо, вы правы — этот момент я действительно не учёл, и ваша критика вполне справедлива.
Тем не менее, остаётся небольшая надежда: если предположить, что постоянная тонкой структуры — это не фундаментальная константа в привычном смысле, а, например, проявление некой «вязкости» пространства, то тогда различие в масштабах может сыграть роль. Элементарные частицы, находящиеся внутри материала пружины, могут ощущать эту «среду» иначе, чем макроскопические шары, обладающие конечным размером.
Если шары не являются точечными объектами, а имеют протяжённость, то есть шанс, что изменение силы для них и для частиц пружины будет происходить с разной степенью чувствительности. И тогда даже при одинаковой природе взаимодействия может проявиться перекос, который удастся зафиксировать.
Но вы абсолютно правы: изначально я недооценил этот аспект. Спасибо за ценный комментарий!
Да, обычный шринк:) Суть скрипта в том, что бы это делать автоматически для всех существующих баз. Т.е. это просто автоматизация достаточно часто требуемого процесса без необходимости потом что то править, если добавили или удалили базу. Не более того:)
Хорошая статья - крик души:) Полностью поддерживаю:) Я сам начиная с конца 2024 года стал пользоваться услугами ИИ. Мне понравилось как ИИ красиво составляет предложения. Моё косноязычие, порой, не позволяет мне донести до людей то, что я имел в виду. А ИИ так хорошо вкладывает мысли в слова, что я стал доверять ему окончательную переработку. Но зря....:) Всё вроде хорошо и нормально было, но со временем я нет, нет да и находил такую чушь:(, я поражался как такое можно было написать, я же имел в виду совсем другое:) Самое смешное, что одно дело мысли, но ведь ИИ порой делал ошибки просто в математике, чего я никак не ожидал. Ну не должен он быть глупее калькулятора:) Но... как показала практика - глупее... ну или ленивее:) Потом мне всё пришлось перелопатить. Надо отдать должное, что всё таки многое я использовал от того, что он сделал, но понял, что нужно всё досконально перерабатывать:) В итоге я стал разбивать задачу на мелкие части, и в последствии перерабатывать то, что он давал. Либо делал сам всё, потом он просматривал и сообщал о правках, а я уже решал стоит это делать или нет:) Так что ИИ прекрасный инструмент, но нужно помнить, что он всего лишь инструмент. И отдавать полностью в его руки законопроизводство или ещё что то важное я бы не стал. Ну и хорошо бы было как то защитить подрастающее поколение от ошибок доверяться полностью ИИ, и всё таки хоть иногда включать свой мозг:) По сути ситуация очень похожа на времена появления интернета, только ещё круче. Интернет дал возможность "списывать", использовать готовые работы, но это научились быстро выявлять. А теперь ИИ может написать кучу разных, готовых, еще не существующих работ, которыми можно воспользоваться без риска плагиата:) Надеюсь люди справятся и с этим:)
:) Есть такое, мир не без добрых людей:)
Думаю имелось в виду, что не столько факт нарушения самих законов, сколько способность их использовать для достижения своих целей. Например прыгнуть по собственному желанию и нарушить то, что нам предназначалось изначально - быть в конкретном месте. Не живая материя не проявляет таких действий. Одним словом - свобода выбора. Чисто с философской позиции. Но разумеется “изменить закон” скорее всего не удастся.
Ещё одно очень важное наблюдение - люди на Хабр стали терпимее относиться к использованию ИИ, что очень радует! Появляется понимание, что молоток - это всего лишь молоток, а результат - это уже нечто иное. Год назад при честном указании использования ИИ практически исключал возможность обсуждения статьи исходя из её идеи. Мне кажется прогресс на лицо или на лице:) Это уж как повезёт:). Главное при этом так же не забывать авторам, что сам ИИ порой несёт такую пургу, что потом сам за голову берёшься - как он сделал такие выводы? Так что за ним тоже нужен глаз да глаз. Сделал - прочитал, осмыслил - если всё норм, то дальше:) Тем не менее это замечательный инструмент при умении им пользоваться. УРА!!!
Вставлю свои три копейки:)
Измерения должны быть равноправными это правильно, но вот интересен вопрос - почему при своем равноправии какие то измерения смогли выпасть из восприятия?
Философы говорили, что наш МИР всего лишь тень на стене. Это очень сильное сравнение - так рождается проекция. Интересно почему мы видим лишь проекцию? Возможно потому, что наше сознание тоже имеет в своем развитии измерения - восприятие. Рост сознания отвечает за восприятие. Тогда явление проекции становится легко объяснить.
Ну и плюс ко всему важно заметить, что при осознании, что мы проекция, мы всё-таки не одномерны. Т.е. есть вложенность измерений, они не сразу все разложились, а представляют собой матрёшку, как и наше сознание: подсознание, сознание и интуиция, обычно я ещё добавляю точку - “Я”. Эта точка думаю всё-таки отличается от просто сознания, потому, что есть осознание этого “Я” как обособленного объекта, которому принадлежит вся эта структура.
Вот для этого “Я” вся его структура равнозначна, но имеет последовательность рождения, усложнение. Сначала появилось “Я”, потом осознало что оно и МИР отличается - осознание что есть сознание. Параллельно формируется и продолжает в течении всей жизни - подсознание, автоматизм наших решений, если упрощено это охарактеризовать. Сознание не всегда способно осознано этим управлять, но то что это делаю “Я” это безусловно:) Ну и в определенный момент может родиться интуиция, как умение нашего “Я” не всегда осознано реагировать не только исходя из заложенных правил подсознания, но и из понимания окружающего МИРА. Своего рода появление дополнительной связи между человеком и окружающим МИРОМ не из заложенных правил так правильно или не правильно, а из предчувствия как на самом деле будет в итоге. Добавляется вероятностный элемент как в квантовой механике:)
Я это к тому, что возможно есть все таки последовательность вложения измерений одно в одно. Но их равноправие есть однозначно. Что может такое формировать?
Конечно ответа я не знаю, но предполагать имею право:) Подняв все свои полученные знания, я вижу - очень часто используется понятие волна. А чем она обладает? Обладает понятием частот, они могут быть ниже и выше, больше и меньше… Т.е. можно их расставить последовательно:) А чем они могут быть связаны - резонансом. Это можно связать с равнозначностью связей, обмен энергии между ними равнозначный.
Вот как-то так, и не как иначе:)
Ну последнее просто как шутка из песни:) А в целом это философия, пока не будет принято физикой. Всего лишь мой взгляд на жизнь. К стати в этом случае количество измерений может быть не ограничено:) В таком случае сложно сказать о граничности измерений в окружающем нас МИРЕ:) Тогда интересно как происходит процесс развития. Логика более менее ясна, путь начертан. Вопрос как двигаться?:) Наверное жизнь и есть наш путь развития:) Как было сказано в завершении фильма “Гостья из будущего” - постепенно, шаг за шагом, так и доберётесь. Да, я тот ещё динозавр:) Процесс развития - это всё таки процесс, а не конечная форма. А вот пройденное приобретает форму. Материя имеет форму - значит и она есть процесс. На сегодняшний день считается результатом процесса Большого взрыва. Везде процесс - изменение, познание.
Ура!
Вошел под другим ником.
Вы упустили мысль которую я хотел передать. Религия работает над изучением сознания, над его формированием. Психология на сегодняшний день в некотором смысле более научно к этому приходит, но религия была предшественницей психологии. Суть не в самих обрядах как таковых, а в достижении цели. Религия не занимается производством DVD, но не будь морали наврятли бы человек достиг уровня для создания DVD. Он бы уже давно вернулся к каменному веку. Я сам не принадлежу ни к верующим, ни к неверующим. Но я признаю, что религии на сам деле не так уж и пуста да же в плане науки. Просто цели и разные. Но если совместить то и другое - религию и науку, то вместе они составляют более целостное восприятие мира. Психология + наука то же замечательный дуэт, но мало смысла, наполнения. Философия + психология + наука ещё лучше. Но на сегодняшний день к сожалению преобладает физика на чистой математике часто без понимания смыслов. Т.е. возможности уже большие, но понятия не имеет куда двигаться дальше. Занимаемое пространство растёт, а вот взаимосвязь теряется - форма расплывается. Тратятся огромные ресурсы во все стороны, но цельности нет.
И да, никто не безупречен, перегибы есть везде и в религии, и в науке. Истина где то по средине.
Здесь хочу процитировать фильм Пятый элемент:
Полностью с Вами согласен на счет энергии и пространства. Просто пока не смог себе представить как можно получить понимание пространства если Мы всего лишь волны энергии в нём. Если бы мы не были частью этого процесса то тогда да - возможно можно было бы понять что есть пространство. Но если мы сами волны энергии и находимся внутри изучаемой системы, то изучать можем только то чем мы сами являемся. Пока в физике говорится, что волны передают только саму энергию. Значит являясь ею мы можем изучать только её.
Наверняка что то необходимо должно выступать в плане пространства, но возвращаться к эфиру на данной стадии развития я думаю бессмысленно. Как являясь волной энергии можно понять какими свойствами обладает среда? Со стороны мы это можем сделать, а вот находясь внутри - таких методов не знаю. Свой взгляд я не считаю последней истиной, ни в коем случае. В завершении я так и сказал - что человечество всего лишь "ясли", мы слишком мало знаем. "Многое" пока мы хоть и научились наблюдать, но понятия не имеем что это такое. И я восхищаюсь тем что было уже достигнуто, и что продолжает развиваться. Мне очень нравятся многие новые достижения. Просто немного не хватало интуитивного понимания. Не люблю фразу - Заткнись и считай.
По этому да - я с Вами полностью согласен - пространство в некотором смысле большая загадка. На само деле и не только пространство. По этому поводу у меня на данный момент нет идей. В своём анализе использовал только то, что физике известно точно, стараясь не придумывать дополнительных сущностей. При этом, как мне кажется, вполне можно "получить" ответы на некоторые вопросы. Но только на некоторые. Я больше чем уверен, что и эта картина далека от истинной. Это была попытка проанализировать вообще всё с чем я столкнулся при жизни. Жизнь очень интересный феномен.
Это понятно. Но так всегда в истории было. Когда наука попадает в некий "тупик", то именно смена точки зрения обычно помогает из него выйти. По сути рассматривать объект как точку и говорить что он взаимодействует как волна равносильно тому что бы об объекте говорить, что он представляет собой волну в некотором размере - физический эффект будет тем же. Даже формулы особо не поменяются. Но вот понимание изменится. Легче понимать происходящее. Хотя при этом например не решается вопрос что же такое энергия сама по себе. Да определений валом, конкретики валом, но суть пока остается в области непонимания.
Безусловно. При рассмотрении её по отношению к пространству - точно квант, порция. Но в тоже время электромагнитная волна - все таки волна, и для энергии - это её суть - волна энергии, а не просто математическая абстракция. Взаимодействие тоже будет волновым (все взаимодействия связаны с энергией, без её изменения нет взаимодействий). По этому вычисляться будет (вычислительный аппарат Вселенной) по волновым правилам, по правилам особенностей энергии, волновой аппарат.
По сути ничего не меняется, единственное нужно помнить, что электромагнитная волна имеет некую ширину из-за ограничений скорости распространения электромагнитных взаимодействий, то что называют полем, и то что обычно отбрасывают. Я думаю, что вот именно это "незначительное" упрощение в сумме скрывает очень многое.
Опять же полностью согласен. Если не брать во внимание, что это все вместе взаимосвязано, то исчезает понимание как так получилось? Мы просто не видим весь процесс, упускаем связь, смотрим только с одной стороны, вторую выкидываем. Для нас изменения в пространстве - нет в общем случае... но при этом поле все таки есть, этого никто не отрицает. И поле явно не равномерное - изменение, что можно связать с энергией, просто своеобразная связь, но это все таки изменение энергии.
В целом ничего не меняется - аппарат тот же, структура по сути та же (можно оставить, так проще для вычислений иногда). Меняется именно понимание процессов, их связь. И всё.
Ну для меня так понятней. Это конечно не решает абсолютно всего, но способно объяснить многое на чём физика на сегодня немного "застряла", при этом это не рушит всего того, что уже есть. Просто для меня добавляет понимание картины МИРА. Многое так можно объяснить. Честно признаться я вообще пытался найти ответ - зачем нужна смерть. Не люблю когда нет логики. Физика должна была в этом помочь, но и там оказалось очень много белых пятен, да и жизнь какая то странная - то что по определению должно приносить добро несёт зла еще больше. Хотел найти логику. Ну и по своему нашёл:) - Волна везде. Можно говорить об этом как об аппарате вычислений Вселенной, а можно именно её и взять за основу - и именно в этом процессе и заложен энергия. Ведь волна все таки и физический процесс. Например процесс распространения волн по глади океана. Я думаю очень физично и наглядно.
Очень интересная и продуманная работа. Рад видеть развитие направления, где фундамент мира рассматривается через связи и отношения, а не через объекты.
В своих исследованиях я шёл в некотором смысле с противоположной стороны — от физики к онтологии.
Рассматриваю материю как волновую структуру, а энергию — как фундаментальную реальность, из которой порождаются и пространство, и время, и формы взаимодействий.
Идея корреляций как первичных элементов бытия во многом созвучна моему подходу, где устойчивые волновые конфигурации (стоячие волны) образуют стабильные частицы,
а уровни фрактализации соответствуют различным «масштабам реальности».
Возможно, эти два взгляда — информационный и энергетический — просто разные языки описания одной и той же основы мира.
Для интересующихся подобными идеями — кратко перечислю свои работы:
Размышления: Вера, неверие. ДУХ и материя — философское объединение физического и духовного уровней.
Модель волнового строения материи и фрактальной структуры Вселенной — физическое изложение волновой модели.
Энергия как фундаментальная реальность. От точек к процессам — онтологическое рассмотрение энергии как первоосновы.
Думаю, подобные исследования — хороший знак: мы начинаем описывать единое через разные грани.
Это есть в самой статье (использование автосервера, для файлового варианта не работает:)). Можно в интернете найти много сведений по этому вопросу:)
Здесь есть использование автономного сервера, который позволяет делать dt без выброса работающих пользователей:)
Да, согласен. Но я обычно делаю выгрузку и в dt, и дамп. Использую два таких скрипта с разными настройками. dt хорош для быстрого разворота где нибудь копии, например отдать аудитору. Я сам часто в разъездах, звонит бух - дай базу, говорю в папке такой то возьми то что тебе нужно:) Этот вариант я сделал, что бы постоянно ручками не настраивать. Натравил на файл запуска. Если потом добавили базу, она в в автомате сядет в копии. Да, есть свои заморочки... не без этого:) Не идеальна:) Глюки бывают и в винде и в linux, но мне хватает:) Может ещё кому пригодится:) Просто поделился:)
:) Это точно:) Но я думал есть какой то предел, стена должна рухнуть. Рано или поздно это должно произойти:)
Спасибо! Просто когда я это популяризаторам показывал, правда только начало, то с чего всё началось год назад, чистая философия, без математики mail.ru. Мне дали ответ - это не физика. Я был честно говоря поражён - если описание процесса - это не физика, то что тогда физика? Как то в голове не увязывалось - ведь не может быть физика тождественна математике? Математика всего лишь язык. Физика в первую очередь должна быть смыслом, а не языком. Точнее философия должна быть смыслом, а физика - правильно переданным смыслом через слова - математику.
Спасибо за добрые и тёплые слова. В наше время внимание самый значимый ресурс. Всё это время я думал, что меня не слышат. Я лишь хотел передать свои мысли, свои догадки. Цель жизни в моём понимании - это развитие. Если я прав в своих догадках, то это может стать следующим шагом развития, а это и есть жизнь - изменения.
А, простите не знал, честное слово. Извините, не подумал. Я сам из Казахстана. Сделал ссылку на облако на mail.ru https://cloud.mail.ru/public/j4u9/TGRS74sCn
В последствии буду в начале файла писать дату корректировки. Сам файл буду обновлять по мере доработок. Постараюсь ссылку не менять.
А что, только обще принятые взгляды считаются верными? Гелиоцентризм тоже не сразу был принят. Сможете ли Вы дать объяснение массе или заряду? Сможете ли Вы объяснить почему скорость света постоянна? А не ответом, что так сказали. Или сможете ли Вы объяснить, что такое тёмная материя и тёмная энергия, только без использования гипотетических неизвестных. Сможете ли Вы объяснить откуда берется Лоренцево преобразование, без постулирования? Сможете ли Вы объяснить отсутствие продольной волны при конечной скорости распространения поперечной волны? И таких нюансов стало очень много. А волновое представление материи всё это объясняет. Может я и ошибаюсь, но получение приемлемых численных значений из одной формулы для разных частиц, это не просто совпадение. Вероятность такого очень мала. Объяснение из общего подхода, что возможно существование только 4 стабильных частиц. А так же получение из этого же и элементарного заряда, уменьшает вероятность совпадения ещё больше. Ну и про фрактальность - пусть не точно, но получить два параметра достаточно близких к принятым - массе и размеру Млечного Пути опять же из одной формулы и относительно одного объекта - нейтрона, это очень подозрительно. Возможно теория ещё не всё включает, и я её постоянно дорабатываю. Да бывают и промашки, но со временем я стараюсь это поправлять.
Честно сказать я не собирался строить математическую модель, я думал продемонстрирую физикам направление и они сами сделают, но после того, как они спасовали я стал сам строить математическую модель. Мне просто стало интересно, а что нужно физикам, что бы они заинтересовались, обратили внимание? Самое смешное я понял одно - физики очень "не любят" продольную волну, они делают всё, что бы её избежать. Я конечно понимаю, что когда то была борьба с эфирщиками. Но ведь я же не говорю, что надо вернуться к эфиру. Я говорю, что можно обойтись и без понятия эфира. Так же и для поперечной волны принять, что она возможна в вакууме. Я понимаю, что для доказательства того, что продольная волна распространяется без среды, говорят о свете. Ну дак его противоположность - гравитационные волны. Но к сожалению их уже превратили в поперечные, говоря об искривлении пространства.
Все это в целом верно, так можно и нужно делать, но теряется пиковые точки. Теряется понимание чёрных дыр, почему, да потому, что там нет изменения, там нет производных, и по этому в них происходит бросок в бесконечность.
Может не стоит бояться, а стоит немного отойти от общепринятого и всё таки попробовать и посмотреть, что в итоге получится. Может стоит всё таки найти решение для корпускулярно-волнового дуализма, ведь он не просто так образовался. Ведь нельзя быть частицей и проявлять волновые свойства. А если ты их проявляешь, то может стоит это рассматривать тоже частью тебя, а не чем то рядом с тобой. Ведь Вы же не рассматриваете свою руку, как что то отдельное, она же всё таки часть Вас. Наврятли кто то станет описывать руку отдельно от человека, если будут рассматривать человека в целом. А в физике именно так и делают, и потом удивляются какому-то волшебству. Надо же, частицы пролетающие через две щели ведут себя по волновому правилу. И рассматривают это просто как вероятность появления частицы там или там. Прям волшебство.
Ну ей Богу, порой смешно. Придумывают кучу измерений, кучу непонятных вещей, после чего понять происходящее ну просто не возможно. Просто ведутся расчёты без понимания сути, что происходит. Да, результат есть, но ведь лучше когда понимаешь почему он есть. Я ведь не перечеркнул вообще ничего из известного и принятого, кроме предположения продольной волны, которая ну логически должна быть при конечной скорости света, по другому быть не может. И всё, что я сделал это все просто, просто до меня в эту область никто не ходил, потому что так не принято. Там ничего сложнее теоремы Пифагора нет. Всё просто и как ни странно это даёт странные совпадения.
Я далеко не математик и не физик и на сложные вещи не способен. Я ценю и уважаю то до чего дошла наука, мне до нынешних ученых ох как далеко, я и не стараюсь встать с ними в один ряд, у меня не получится. Я никто по сравнению с ними! Но ведь то, что я получил это явно не просто совпадение. И да мне просто повезло, потому что туда для физиков запрет. А сам вывод - простейший.
Извините, получилось немного эмоционально, но я честное слово поражен на сколько догмы сильны. Да же тот же Никола Тесла, как я теперь узнал, то же считал, что существуют продольные волны, а он был далеко не дурак. Конечно, есть люди, которые продолжают интересоваться альтернативными вещами, но их мало. И их сразу топят. Я как уже и говорил, не физик и не математик, у меня просто мало времени заниматься тем, что мне пришло в голову. Думал что это заинтересует настоящих физиков и возможно это во что то перерастёт. Я всё таки думаю, что это не просто совпадение, слишком много совпадений в одном месте.
Кстати тот же Эйнштейн сказал фразу - «Если вначале идея не кажется абсурдной, то нет надежды, что она осуществится.» По этому Ваше утверждение, что не должно быть ничего не общепринятого на Zenodo, приведёт к упадку развития. Да промахи возможны. Но не допускает ошибок только тот, кто ничего не делает.
Есть ещё одно правило - "когда не знаете, что делать, делайте что нибудь".
Ещё раз извините за излишнюю эмоциональность.
Спасибо, вы правы — этот момент я действительно не учёл, и ваша критика вполне справедлива.
Тем не менее, остаётся небольшая надежда: если предположить, что постоянная тонкой структуры — это не фундаментальная константа в привычном смысле, а, например, проявление некой «вязкости» пространства, то тогда различие в масштабах может сыграть роль. Элементарные частицы, находящиеся внутри материала пружины, могут ощущать эту «среду» иначе, чем макроскопические шары, обладающие конечным размером.
Если шары не являются точечными объектами, а имеют протяжённость, то есть шанс, что изменение силы для них и для частиц пружины будет происходить с разной степенью чувствительности. И тогда даже при одинаковой природе взаимодействия может проявиться перекос, который удастся зафиксировать.
Но вы абсолютно правы: изначально я недооценил этот аспект. Спасибо за ценный комментарий!
Да, куча небольших компаний. Но сами бэкапы ещё отдельно делаются. Чаще всего всё таки раз в день. Но у некоторых делаются и среди дня срезы.
Да, обычный шринк:) Суть скрипта в том, что бы это делать автоматически для всех существующих баз. Т.е. это просто автоматизация достаточно часто требуемого процесса без необходимости потом что то править, если добавили или удалили базу. Не более того:)
Хорошая статья - крик души:)
Полностью поддерживаю:) Я сам начиная с конца 2024 года стал пользоваться услугами ИИ. Мне понравилось как ИИ красиво составляет предложения. Моё косноязычие, порой, не позволяет мне донести до людей то, что я имел в виду. А ИИ так хорошо вкладывает мысли в слова, что я стал доверять ему окончательную переработку. Но зря....:)
Всё вроде хорошо и нормально было, но со временем я нет, нет да и находил такую чушь:(, я поражался как такое можно было написать, я же имел в виду совсем другое:) Самое смешное, что одно дело мысли, но ведь ИИ порой делал ошибки просто в математике, чего я никак не ожидал. Ну не должен он быть глупее калькулятора:) Но... как показала практика - глупее... ну или ленивее:)
Потом мне всё пришлось перелопатить. Надо отдать должное, что всё таки многое я использовал от того, что он сделал, но понял, что нужно всё досконально перерабатывать:)
В итоге я стал разбивать задачу на мелкие части, и в последствии перерабатывать то, что он давал. Либо делал сам всё, потом он просматривал и сообщал о правках, а я уже решал стоит это делать или нет:)
Так что ИИ прекрасный инструмент, но нужно помнить, что он всего лишь инструмент. И отдавать полностью в его руки законопроизводство или ещё что то важное я бы не стал. Ну и хорошо бы было как то защитить подрастающее поколение от ошибок доверяться полностью ИИ, и всё таки хоть иногда включать свой мозг:) По сути ситуация очень похожа на времена появления интернета, только ещё круче. Интернет дал возможность "списывать", использовать готовые работы, но это научились быстро выявлять. А теперь ИИ может написать кучу разных, готовых, еще не существующих работ, которыми можно воспользоваться без риска плагиата:) Надеюсь люди справятся и с этим:)