Мммм, ну компьютеры, положим, понятно. А вот всякие SmartTv, сервисы игровых приставок, какие-нибудь домашние сервис-хабы как будут работать? Я не уверен, что большинство обычных (не подкованных технически) граждан осилят пляски с бубном
Мне не совсем понятно почему владелец сайта должен отвечать за куки, которые ставит сторонний скрипт. Ведь с точки зрения разработчика подключается только JavaScript, а ставит он какие-то куки кто его знает. А если я, предположим, подключаю какую-то JS-библиотеку, которая на момент подключения её на сайт никакие куки не ставила, а потом вдруг — хопа — и стала ставить. И что мне, каждую минуту следить, что там ставит сторонний скрипт? А что, к примеру, делать с ресурсами (картинками, стилями и прочим), которые тянутся со стороннего ресурса? Они ведь тоже могут ставить куки. И что, за каждым изображением следить? А, если я ссылки на них ботом откуда-то получаю и их миллионы?
1. Зачем это надо, если у Симфони и так есть пакет для поднятия cli-сервера, он даже напоминает как этот пакет называется при установке фреймворка?
2. Что у этой утилиты в плане блокирования I/O?
Ну не хочешь пользоваться сервисом из-за того, что он выплёвывает тебе кукивол (кстати из-за таких же сомнительных законов) — так не пользуйся им.
Просто получается странная история. К примеру, я решил сделать свой некий веб-сервис, причём с использованием общепринятых технологий. В какой-то момент приходит мне письмо счастья с требованием давать пользователю возможность не использовать куки? И что я должен делать? Переписывать полсайта чтобы он мог работать без кук? А как это должно выглядеть в рамках предприятия? Владельцы бизнеса должны увеличивать штат разработчиков, чтобы поддерживать 100500 вариантов сайта без использования тех или иных технологий? А кто будет покрывать эти расходы, да и нужны ли они?
Напоминает историю с хорошо всем известным мессенджером у которого требуют «ключи шифрования» плохо понимая что это, зачем они нужны и что это технически проблематично. А вот эти все ответы чиновников в духе «архитектуру приложения можно переделать при желании» — это очень здорово. С какого перепуга? А если именно такая архитектура является «фишкой» продукта и его конкурентным преимуществом? И что мне на каждую «светлую» идею, пришедшую в голову кому-то «умному» «наверху» переписывать продукт? Классный подход. Так можно и самолётам завтра запретить летать, потому что они используют ресурсы атмосферы.
Так в том то и дело. Имеется ввиду, чтобы интерпретатор эту ахинею не выполнял — анализатор сразу схлопнет такой код до одной строчки, ибо структура кода позволяет.
Ну сравнение ИМХО не очень корректно. Symfony отделяет структуру конфигурации от формата источника. Вы можете хранить конфигурацию не только в .ini, но и в нативном php (что для новичков более предпочтительно, а для некоторых олдскульщиков ещё и удобно, т.к. не нужно напрягаться), а также в .yml, который с моей точки зрения является более удобным для конфигураций, т.к. по природе своей лаконичен, интуитивно понятен (пример, кстати, можно посмотреть, например, в конфигах системы деплоя Magallanes) и никак не зависит от php, что даёт преимущества при переезде / скрещивании проекта с другими языками и платформами. Но и опять же, с точки зрения архитектуры приложения отделение структуры от методов загрузки и хранения — правильно, т.к. позволяет менять данные ветви логики в независимости друг от друга, что облегчает масштабируемость приложения. Другое дело, что в Symfony иногда перегибают мальца с абстракциями =)
Оператор && в любом случае даст булев результат, поэтому в тернарном операторе нет никакой необходимости.
Ну со скобками, на мой взгляд, тоже небольшой перебор, но это, в общем-то, дело вкуса.
А зачем вообще программирование… ООП, фабрики всякие. Зачем динамические скрипты для общения с БД? Есть же статика)
P.S. Ну, естественно, это ирония...
Мммм, ну компьютеры, положим, понятно. А вот всякие SmartTv, сервисы игровых приставок, какие-нибудь домашние сервис-хабы как будут работать? Я не уверен, что большинство обычных (не подкованных технически) граждан осилят пляски с бубном
Мне не совсем понятно почему владелец сайта должен отвечать за куки, которые ставит сторонний скрипт. Ведь с точки зрения разработчика подключается только JavaScript, а ставит он какие-то куки кто его знает. А если я, предположим, подключаю какую-то JS-библиотеку, которая на момент подключения её на сайт никакие куки не ставила, а потом вдруг — хопа — и стала ставить. И что мне, каждую минуту следить, что там ставит сторонний скрипт? А что, к примеру, делать с ресурсами (картинками, стилями и прочим), которые тянутся со стороннего ресурса? Они ведь тоже могут ставить куки. И что, за каждым изображением следить? А, если я ссылки на них ботом откуда-то получаю и их миллионы?
Есть же вот такая штука https://easyxdm.net/
2. Что у этой утилиты в плане блокирования I/O?
Это всё в корне меняет
А это в автозаке уже расскажут
Ну не хочешь пользоваться сервисом из-за того, что он выплёвывает тебе кукивол (кстати из-за таких же сомнительных законов) — так не пользуйся им.
Просто получается странная история. К примеру, я решил сделать свой некий веб-сервис, причём с использованием общепринятых технологий. В какой-то момент приходит мне письмо счастья с требованием давать пользователю возможность не использовать куки? И что я должен делать? Переписывать полсайта чтобы он мог работать без кук? А как это должно выглядеть в рамках предприятия? Владельцы бизнеса должны увеличивать штат разработчиков, чтобы поддерживать 100500 вариантов сайта без использования тех или иных технологий? А кто будет покрывать эти расходы, да и нужны ли они?
Напоминает историю с хорошо всем известным мессенджером у которого требуют «ключи шифрования» плохо понимая что это, зачем они нужны и что это технически проблематично. А вот эти все ответы чиновников в духе «архитектуру приложения можно переделать при желании» — это очень здорово. С какого перепуга? А если именно такая архитектура является «фишкой» продукта и его конкурентным преимуществом? И что мне на каждую «светлую» идею, пришедшую в голову кому-то «умному» «наверху» переписывать продукт? Классный подход. Так можно и самолётам завтра запретить летать, потому что они используют ресурсы атмосферы.
Ну со скобками, на мой взгляд, тоже небольшой перебор, но это, в общем-то, дело вкуса.
P.S. Ну, естественно, это ирония...