uaggster

Это другое!

Да да. Мы в курсе.

Я так понимаю, в MSSQL проблема решается просто построением колоночного индекса по таблице.

А это и невозможно. Бай дизайн. Для стандарта — так уж точно.

но есть ещё одна задача, загружать из XML не все, элементы а только те у которых ISACTIVE = 1

Если таковых записей — процентов 80, как минимум — не морочтесь. Грузите всё в промежуточную таблицу, а из нее — вставляйте с фильтрацией. Применение фильтра на клиенте, каким бы способом вы его не делали — снижает производительность радикально (ну, просто потому что ограничено ресурсами клиента, например).
Вот, если этих записей 1 из 100 — ну, тогда…

:facepalm!
1. Если вы накладываете ограничение FOREIGN KEY на таблицу, MSSQLSERVER накладывает ограничение, но оптимизацией доступа к ограничиваемым данным — не занимается. Поэтому необходимо, в обязательном порядке, и в master, и в detail таблицах построить индексы по полям, по которым осуществляется связь. В примере, с одной стороны — присутствует кластерный индекс, а вот с другой — поле FK — не проиндексировано.
Потенциально — будут проблемы и с производительностью, и с блокировками.
(* Upd. Прошу прощения, индекс по FK создан, сам дурак, т.с., но комментарий убирать не буду, т.к. это важный момент, нужно обратить внимание).

2. И FK, и CHECK были созданы без проверки (WITH CHECK CHECK CONSTRAINT). Следовательно, они — недоверенные. С недоверенными констрейнтами MSSQLSERVER ведет себя по-другому. В частности, он будет сканировать диапазоны, вместо поиска в них.

3. FK создан с опцией on update cascade on delete cascade, а тестируется случай, когда это всё «в Саратове», не нужно. А между тем, каскадные операции очень и очень небесплатны. И если вы решили использовать декларативную ссылочную целостность, трижды подумайте, нужны ли вам каскадные операции, и лучше не используйте их! Это не та опция, которую нужно включать «на всякий случай шоб було». Это потенциальный источник локов, дедлоков и падения производительности в тысячи раз!

4. Ограничение

add constraint ck_main_cc_lookupid check ((lookupid IN (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19)));

— создано НЕВЕРНО!
Мало того что оно создано без with check, следовательно оно недоверенное, но к тому же и поле lookupid — NULLable! См.:

create table main_fk (
id int not null identity (1, 1),
lookupid int,
col1 int,
col2 int,
col3 varchar(100));
Т.е. констрейнт будет допускать вставку значения с lookupid = NULL, т.к. проверка выражения NULL in (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19) вернет NULL (точнее — «неизвестно»), а «неизвестно» — это никак не False.
Это правильное поведение для данного примера? Я — не уверен, из контекста.

В общем, новичкам этого читать категорически нельзя, а не новичкам — не нужно, т.к. они и так все приведенное в статье — знают.
Итого: За перевод — спасибо, но контент кг/ам.

Нечто подобное есть у Лема в «Осмотр на месте». Там аборигены переходили в техногенную форму, запуская в кровь нанороботов, которые цеплялись к каждой клетке, и потом, в течение какого то времени обучались тому, как ведет себя клетка. А потом, когда клетка отмирала — занимали ее место, и продолжали функционировать в ее режиме, полностью воспроизводя ее функционал.

Разница в сжатии раром на максимальной компрессии и встроенного сжатия бекапов — менее 10%, а обычно 2-3%.
При том, что сжатый штатными средствами бекап — мгновенно доступен для восстановления, и не требует дополнительного места для декомпрессии.

Безусловно, «Физик №0» — это Галилей.

Без Галилея мы бы, возможно, до сих пор жили в Средневековье. Аристотелевская метафизическая парадигма доминировала в науке две тысячи лет, могла бы и две с половиной тысячи лет доминировать, не родись в 1564 году Галилей.

Если рассуждать концептуально, т.с., то первым, кто высказал мысль о том, что доказать своё суждение можно не логическими доводами, а просто спросив у бога (ну, или мироздания, кому как) — напрямую, был Р.Бэкон.
Галилей же, просто ввёл эту концепцию в обиход. Хотел написать: «научный», но тут вот в чем проблема… Только после того, как он это сделал — наука и родилась. Как явление в человеческой культуре.

Короче говоря, «Нет науки, кроме физики, и Галилей пророк ее.»
… и сын его — Ньютон

:-)

А какое решение может быть кроме «закопать поглубже»?
В космос выкинуть? Ну так это и дорого, и опасно.

Чего красиво то? KeyRus вполне себе штатно вместо русской эр-маленькой выводил английскую пэ-маленькую.
Так что «в Азии приучены к засаде» (С) уже давно.
:-)))

А я, однажды, таки сделал…
:-))))

Ну, греки, древние, говорили: «Люди делятся на живых, мертвых, и тех, кто в море».

А по факту — феерический долбоебизм (я не знаю, является ли данный морской технический термин — общеупотребительным) испытаний, плавно перетекших в спасательную операцию, повесили на медийную фигуру, согласившуюся быть манекеном на этих самых испытаниях.
«Не ту страну назвали Гондурасом» (С).

Стоимость гигабитного соединения там начиналась от $70 в месяц, спутник был медленным и стоил дорого.

Стоимость МЕГАбитного соединения.

На самом деле — можно. Обедненный уран где то на порядок менее радиоактивен, чем природный, из-за того, что он обеднен по 235 изотопу, и 234 (которого, кстати, 0.03% в природном уране, но суммарная активность у него такая же, как у всего 238 в единице массы природного урана).
У обедненного урана, прошедшего российские центрифуги, будь он в виде оксида — радиоактивность примерно как у гранитного блока на мостовой. (Утрированно, но не особенно).

Плюсом идет:
1. Этот уран уже подготовлен для обогащения, т.е. переведен в форму гексафторида, что само по себе не дешевый процесс.
2. Этот уран обеднен в отношении изотопа урана 234, вредного, с т.з. производства ядерного топлива.

Интересно, а под Windows — постгресс ведет себя также?

К сожалению, не смогу. Читал когда-то давно в «Наука и Жизнь» или «Химия и Жизнь», уже не помню.
Суть была в том, что искали генетические различия между «вирус простого герпеса, тип 1» (HSV-1) и «вирус простого герпеса, тип 2» (HSV-2), т.е. «на губах» и «генитальном».
Пришли к выводу, что, видимо, разделение их произошло где-то 80-40 тысяч лет назад.
Из чего сделали вывод, что примерно в это время появилась «миссионерская» поза в сексе.
Попутно обнаружили (вру по памяти, не судите строго), что окрестности места встраивания вируса в геном человека, настолько слабо варьируются, что это можно объяснить только тем, что все существующие люди являются потомками узкой группы, не более 250 — 10000 особей, причем такое количество должно было прийтись как раз на период мутации генома герпеса.

Нигде.
Так примерно и случалось с человечеством неоднократно.
Примеры: герпес (по некоторым данным, через игольное ушко прошло от 250 до 10000 человек), чума в Европе (через игольное ушко прошло около 10% популяции), проказа (через игольное ушко прошло менее 50% популяции).

А почему так? Как конкретно он разбивал слова?

Аэростат, точнее.

Почему бумажное то? Вафельное!

Либо Сапсан, потому что это быстро, легко и изящно, либо «Красная Стрела» СВ, если есть деньги, потому что в этом есть ощущение имперско-сталинского величия.
И обязательно — чай из мельхиорового подстаканника!

В 2001 году, если мне память не изменяет (хотя, может быть и в 2000), ездил на «Красной Стреле».
Там всё вышеописанное, ну, кроме вайфая, конечно, уже было.
Поразила именно заправленная постель, с крахмальным бельём, «завтрак — паёк», в который входило всё, от пакетиков чая и печенья, до бутербродов и сливок в баночке, и отдельный пакет «мыльно-рыльных», с зубной щёткой, нитью, станком, расческой и т.д. Даже полирующие салфетки для обуви были.
Поразило отношение проводниц, так и хочется сказать «стюардесс».
— Нет, что вы, за чай прямо сейчас платить не нужно, утром будете уходить — оставьте, пожалуйста, деньги на столике.
И т.д.
В 2001 году — это выглядело как космос. Просто вот космос, из разряда «да вы шутите, так не бывает». И лоск. По другому — не скажешь.
Причем, это не СВ было, а купе на 4 человек.

Цитата из Википедии:

На момент постройки это было самое большое воздушное судно — 245 метров в длину с максимальным диаметром 41,2 метра; 200 000 кубометров газа в баллонах (объём выполненного; номинальный объём — 190 000 м³[1])[2]. Цеппелин был оснащён четырьмя дизельными двигателями «Даймлер-Бенц» LOF-6 эксплуатационной мощностью 800—900 л. с. и максимальной мощностью 1200 л. с. каждый[3]. Для хранения 60 тонн топлива, необходимого для работы двигателей, использовались баки ёмкостью до 2 500 литров (в предыдущих моделях использовались лишь баки ёмкостью около 400 литров)[4]. «Гинденбург» был способен поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки, 50 пассажиров[2] и развивал скорость до 135 километров в час[5].

Видим, что:
1. Скорость у него была 135 км/ч или 37,5 м/с, на минуточку!
Это какой же силы должен быть ураган, чтобы от него не уйти? Катрина, какая-нибудь.
2. Двигатели у него — весьма дохлые. И прожорливые. Фактически, если ставить современные дизели, то они будут как минимум в 2 раза легче, и минимум процентов на 30 — экономичнее. Причем процентов на 30 — это я так осторожно.
3. В качестве внешней оболочки — использовалась парусина, покрытая лаком, внутренние танки — тоже прорезиненная лакированная ткань.
Во сколько раз это может быть легче, с использованием современных пленок?
4. В той же статье видим, что, например, внутри объема — использовались стальные расчалки. Во сколько раз, совокупно, будут легче, например, расчалки из кевлара?
5. Даже если силовой набор у него был алюминиевый, всё равно он будет тяжелее, чем современный титановый или углепластиковый, а современное CAD проектирование может помочь сделать его еще легче при равной прочности.
6. А вот не надо про то, что знания по аэродинамике не изменились с тех пор :-). Например, почему то немцы не додумались сделать оболочку «пупырчатой». Почему?
7. Кстати, если б его сделать на электродвижении, а внешнюю оболочку — из плёночных солнечных батарей, то при съеме всего 100 Вт с квадратного метра — это даст 1000 кВт мощности.
(Ну, фантазировать — так фантазировать.)
8.

Прекрасно понимаю. Влияние только на дальность полёта, а они и так через океан летали. То есть — некоторая количественная разница, ничего критичного.

Неа. Не только на дальность, но еще и на скорость. При скорости 200 км/ч 99% погодных условий в виде штормов и гроз — уже побоку.

Вот эта статья:
Багровый мир древних
Техника Молодежи, 1979 год.

Ну, вообще-то, это было очень давно.
1. Конструкционные материалы — оставляли желать лучшего. Никаких тебе углепластиков, да что там — стеклопластика не было, никакого титана, никаких майларовых плёнок, вообще -с полимерами очень туго.
Опять же гелий, в современных ценах, стоил раз эдак в 1000 дороже, чем сейчас.
2. Управление, по современным меркам — вообще отсутствовало, как класс. Никаких тебе метеорадаров, gps, и прочих компьютеров.
3. Двигатели… ну вы понимаете. Что мешает, например, поставить на дирижабль газовую или парогазовую турбину с генератором, а движение осуществлять электродвигателями? Ну, или сразу турбовинтовые двигатели?
Которых, соответственно, не было в период рассвета дирижаблей.
4. Знания в аэродинамике сильно выросли, и моделирование тоже. Конструкция с т.з. различных режимов движения может быть существенно оптимальнее.
5. А с точки зрения безопасности… Сколько человек погибло в той, знаковой, катастрофе «Гинденбурга»? А сколько их погибло бы при жесткой посадке какого-нибудь авиалайнера?

А высота не выше 2-3 километров? Ну, для круизного лайнера — это не недостаток, а достоинство. Не нужна герметизация пассажирской кабины.
… представьте, прогулки по открытой пассажирской галерее… При луне…
:-)))

В РФ есть огромное количество инструментов, которое позволяют считать численность населения в реалтайме.
1. СНИЛС — есть у каждого гражданина РФ, от младенца с 1 месяца. СНИЛС получают вместе со свидетельством о рождении. Без СНИЛС невозможно получить ни одну социальную выплату или устроиться на любую официальную работу.
2. Полис ОМС — есть у каждого гражданина РФ, за исключением военных. Не имея полиса ОМС — невозможно получить медпомощь в каком-либо отличном от нуля формате.
3. Внутренний паспорт или свидетельство о рождении. Как не странно, централизация БД паспортных столов и отделений ЗАГС завершена вот только недавно, 10 лет не прошло, гораздо позже первых двух БД.
БД ПФР во всеобъемлющем и централизованном виде существует с 2004 года (начала внедряться с 1996), БД ОМС — в централизованном и всеобъемлющем виде существует ориентировочно с 2008-9гг. (начала внедрятся в централизованном виде где-то с 2004-5гг., хотя подвижки начались с 1994).
Есть еще куча невсеобъемлющих баз.
БД Налоговой службы, БД участников дорожного движения, БД получателей социальной помощи (не пенсий) и т.д.
Они все имеют центральные сегменты, и эти центральные сегменты — доступны «кому надо».
Посчитать любую статистику по любому демографическому показателю — дело, образно говоря, 5 минут.

Процент городского населения в Китае сильно вырос за 12 лет.

Не процент, а численность.

Ага.
«Винноцветное море» у Гомера.

А как круизный лайнер?

Нашел видео с его разработкой:


Оказывается, не так давно всё и было.

Аргентавис (Argentavis magnificens) – самая крупная летающая птица из известных науке. По мнению ученых, вес этого вымершего гиганта достигал 70 кг, а высота — около 2 м. К тому же, птица обладала огромными крыльями, размах которых составлял около 7 м! Если сравнить её с ныне живущей самой крупной летающей птицей – андским кондором, то окажется, что аргентавис обладал весом в шесть раз большим и в два раза большим размахом крыльев, чем современная птица-рекордсмен. Более 6 миллионов лет назад аргентавис населял центральную и северо-западную части Аргентины, где палеонтологам и удалось обнаружить его окаменелые остатки.

Да ладно вам, драйвера.
Тут уже вирусы по гигабайту весят!
… почти не утрирую:

FaTh3R: Trojan.Win32.Chifrax.d – 388 MB
БЕс слёз aka LazyFao: троянский слон

bash.im/quote/404875

Энтузиасты у вариантов Х-113 есть до сих пор, хотя наступившая доступность более приличных движков и качественных материалов плохо сказалась на их количестве. Многим стали доступны лёгкие самолёты, а это уже совсем другая лига.

Интересно, а почему «до сих пор»?
Это же как полет во сне! Низко, медленно, и над землей водой. Круче, наверное, только дельтаплан или параплан.
Я ни не знал, например, что такие штуки существуют.
Нужно погуглить.

… летали б они со скоростью километров 30 — вообще б цены не было…

А как спасательное судно?

Как у них с мореходностью? Лучше чем у Бе-200?

Низкая скорость и просто ФАНТАСТИЧЕСКАЯ прожорливость.
И еще ужасный, в сравнении с автобусом, комфорт.

Собственно, рассвет «Ракет», «Комет» и «Метеоров» в СССР был связан, целиком и полностью, с фактической бесплатностью дизельного топлива, и абсолютным отсутствием автомобильных дорог.
Сам был свидетелем, как в конце 70х — начале 80х, по мере того, как строились дороги на нижней Волге, пустели салоны Ракет.

По дирижаблям хотелось бы аналогичную статью!
ОЧЕНЬ!!!