Недавно натыкался на интересное мнение, что ЭЛТ — одна из уже потерянных технологий прошлого. Остались еще один или два завода, которые производят узкоспециальные трубки в мелких сериях, но когда и они уйдут — все, никто всю цепочку воссоздавать не будет. Там слишком много мелких нюансов и капитальных вложений. То есть почти космическая технология уровня полета на Луну. В этом отличие например от винила или кассет, производство которых не проблема завести с нуля, что иногда и делают.
То же самое и к ремонту относится, специалистов по этой аналоговой высоковольтной технике с каждым годом все меньше, и новых не появляется. Так что берегите те мониторы, которые пока еще работают.
Очень интересные сканлинии, особенно на 240р и в текстовом режиме. У меня пока максимально есть 19", и там они не настолько заметны. А тут скорее всего складываются эффекты от мелкой точки, большого экрана и тонкого луча растра, и в сумме получается супер, хотя даже чуть перебор.
А мерцание и усталость от 60-70Гц — сильно зависит от люминофора, на старых мониторах где не гнались за герцовкой, часто ставили с более медленным послесвечением, потому более поздние и топовые модели не всегда хороший выбор для DOS.
Сдвиги в датировке сами по себе не приводят к сглаживанию, недостаток точек приводит — а значения экстремума мы знаем достаточно хорошо. Но я все еще не понимаю что вы имеете в виду, на что влияет длительность экстремума в далеком прошлом в применении к текущим моделям?
необоснованного недоверия и подозрительности к другим, что включает в себя интерпретацию их мотивов как вредоносных
Вот именно — к другим. Существует и ипохондрия, и навязчивая микробобоязнь граничащая с ОКР, но к заговору который тайно плетут другие — это все отношения не имеет.
(я это не вам, если что, а тем кто может поверить в этот наивный какнасчетизм)
Была и еще не такая фигня в прошлом, никто же с этим не спорит.
Но если говорить про относительно недавнее прошлое — в районе нескольких тысяч лет, то там все датировано намного лучше. И такой фигни как сейчас — вроде как не было. Плюс текущая фигня слишком хорошо коррелирует с деятельностью человека, чтобы это игнорировать.
Почему-то вы считаете что кому-то затыкают рот, скрывают данные или не учитывают точность датировки 150 тысяч лет назад, хотя обо всех альтернативных моделях сообщество климатологов как бы в курсе, только вот они в чисто научном разрезе становятся все более маргинальными по понятным причинам. Давно уже нет двух соперничающих точек зрения в актуальных моделях, их намного больше, но практически все они признают антропогенный вклад в том или ином виде.
И, кстати, я всё ещё жду от вас статистику по количеству людей, упоровших отбеливателя.
Честно, не понимаю откуда вообще вы взяли аргумент про отбеливатель? Я про него ничего не говорил, и Трамп тоже не рекомендовал его пить на самом деле — вы-то тем более должны знать если так плотно обитаете на ультраправых сайтах.
Первая попавшаяся ссылка из гугла говорит что пострадавшие таки были, можете опровергать ее по пунктам, но мне эта тема вообще неинтересна, если есть хоть одна жертва — меры надо предпринимать, даже такие жесткие как, о ужас, бан в соцсетях.
Мы тут уже переходим просто на различие в политических взглядах, это ссылками не переубеждается, но намного хуже что вы пытаетесь перевести это во убогую американскую дихотомию GOP/DP. Я на самом деле не поддерживаю ни одну из них.
Навешивание ярлыков и упрощение это конечно приятно и просто, но в данном случае тут нет «моей» и «чужой» точки, не говоря уже о том, что моделей и причин ИК намного более двух.
Проплаченность тут скорее одно из следствий, и кстати «проплачены» практически все исследования, в форме грантов или взяток.
Дело в другом, климатоскептики — огромная и довольно сплоченная группа, на поддержку которой тратилось до 1000 миллиардов долларов только по состоянию на 2013 год. Вообще огромное сопротивление и скрытое финансирование в климатоотрицателей довольно хорошо изучено, странно что вы не в курсе, или просто не хотите знать?
Отказ от сжигания углеводородов, контроль выбросов, смена вообще всей энергетической и потребительской парадигмы — резко невыгодна не только почти всему крупному бизнесу, но и каждому из нас. Понадобилось немало времени, чтобы практически 100% специалистов в этой теме согласилось с антропогенным влиянием человечества на ИК, но в науке так и происходит — мнения меняются под действием фактов.
Почему кажется? Ох, мне сейчас придется снова поднимать огромное количество данных и различных моделей? Эта тема не просто изучена, а уже заезжена.
Если вы про резкие высокочастотные аномалии прошлого, то во-первых, они оставляют явные следы, которые трудно не заметить. И имеют явные причины, как например малый ледниковый период или резкие аномалии 1708 и 535 года. Сейчас же мы имеем климатическую аномалию, по факту уже превышающую все эти недавние колебания, и не имеющую никакой очевидной причины, кроме антропогенной. Все попытки альтернативного объяснения становятся все более неубедительными на фоне современных данных и моделей.
Но в одну группу нельзя записывать — людей, которые незаконно и массово лишают других людей свободы, пользуясь аппаратом государственного принуждения; людей, которые требуют наказаний за убеждения; людей, которые насильно делают другим людям уколы под предлогом того, что этого требуют, скажем, «интересы нации».
Дайте угадаю — эта группа называется на «фаш», а оканчивается на «исты»?
А ведь вы один из наиболее адекватных конспирологов, как мне кажется, способны вести диалог с применением логики и фактов. И все равно скатываетесь в одно и то же, ну прямо по классике, самоубийцы дискредитируют самоубийство.
Действительно, по диагонали прочитал, но не ожидал такой бурной эмоциональной реакции.
Это тоже какой-то не очень хороший признак — выборочно защищать отдельные исследования и игнорировать другие: 1, 2, 3, 4, 5.
Как я уже говорил, мне как-то пофиг, возможно это средство действительно эффективно, но невероятная политизация этой темы как-то слегка намекает. И вот то исследование своим массовым репостом и гофундом только подтверждает тезисы самого поста, хотя возможно совсем не так, как хотелось автору.
Я уже выше ответил, что корреляция деятельности человека и климатических изменений за последние 100 лет уже слишком очевидна, чтобы с этим как-то спорить. Раньше бывали катаклизмы и похуже, но это не отменяет сегодняшнего критичного положения.
Есть и прогнозные расчеты плюсов и минусов, и я пока ни в одном не видел перевешивание плюсов. Массовое вымирание видов происходит со все большим ускорением, и условными ананасами в средней полосе это не компенсировать.
А политика всегда вмешивалась в науку, хорошо это или плохо. И я бы сказал что сейчас намного меньше вмешивается, чем сто лет назад. Под оптимальностью вообще не совсем понятно что подразумевается, существует научно-общественно-политический консенсус который принимает оптимальные для себя решения.
В этом же посте автор постоянно ненавязчиво намекает о каком-то заговоре высших существ, на которое мы не можем повлиять или даже раскусить его до конца.
Возможно в недалеком прошлом происходили высокочастотные температурные аномалии подобные ближайшим прогнозам на наше будущее, но верятность этого очень мала, такие вещи в том числе отлично фиксируются по повышению уровню воды, атмосферному составу, и массовому вымиранию видов.
Резкое возрастание температуры за последние десятилетия действительно непохоже ни на что наблюдаемое ранее, и очень хорошо коррелирует с деятельностью человека. Возможно, это просто совпадение, но снова-таки, вероятность такого совпадения ничтожна.
К сожалению, все намного хуже, вот статистика для американцев, в бедных и азиатских странах все куда запущенней:
• 19% of Americans say global warming is not happening, and 19 percent say they don’t know.
• 38 percent say there is a lot of disagreement among scientists whether or not global warming is happening.
То есть почти 40 процентов считают что ученые что-то там спорят но пока неясно до конца. И это просто по самому факту потепления, ну то есть идут уже возражения против градусника. В то время как консенсус по антропогенному фактору смены климата в науке достиг уже почти 100%. И я вполне могу винить в этом желтую прессу, вездесущую конспирологию, которая вышла уже на глобальный уровень и даже посты в интернете вроде этого, где как бы тоже намекают что ученые все проплаченные а исследования политизированные. В то время как проплаченность конечно существует, но касается в основном нефтяного лобби.
относитесь к США, будто тут люди принципиально другие, чем в так родном нам всем СНГ :]
Дада, все людей едят, просто некоторые тщательнее скрывают. Честно, не хочу дискутировать на тему американской политики, тем более тут.
Это имеет отношение к высказыванию «политики все что-то важное знают, но скрывают», которое в том случае корректно на все сто процентов.
Ну в какой-то момент увидеть перспективы и прикупить себе акций фармы — в теории может каждый, политики просто ближе сидят к источникам решений, это инсайд а значит наказуемо. Если у вас есть критика решений суда или возможно информация которую они упустили — велкам.
Какое это логическое отношение имеет к ношению масок политиками, не очень понятно, если подразумевается что «они-то знааают, по секретным каналам от настоящих ученых что вирус то выдумка» — про подобное заболевание я уже раньше все сказал.
Блиин, это просто шикарно, надеюсь вы так тонко троллите?
«Исследование» на 15 пациентах, провели три гастроэнтеролога и один из скорой.
The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally — скромняги.
Дальше почти 24 тысячи ретвитов, и ссылка на gofundme, сбор денег идет успешно.
Вот все что мы тут говорили о кризисе репликации, проплаченности ученых и политиков, недалекости большинства публики, что готова верить во что угодно если хочется верить — тут можно прямо в рамочку на стену как эталон повесить.
Кстати возможно ивермектин действительно помогает, и побочки оправдывают спасенные жизни, речь не об этом. Рекламировать недоизученные таблетки от паразитов на ютубе, зная что люди будут их примерно как отбеливатель по домам употреблять — вот это должно быть уголовно наказуемо.
Вы действительно хотите поговорить о кризисе репликации с точки зрения онтологии и метанауки? Обсудить почему он затрагивает в основном медицину, психологии и социальные науки, и почему до 50% ученых не могут воспроизвести свои же ранние эксперименты?
Как вопрос репликации сейчас обсуждают а научном сообществе, и какие пути решения предлагают?
А если просто поболтать, то эти цифры вообще ни разу не удивят никого, кто сам проводил сложные естественно-научные эксперименты.
Я вам больше скажу — большинство [штатовских] СМИ либо ультраправые помойки, либо ультралевые. CNN или MSNBC настолько же ультралевые, насколько брейтбарт — ультраправые.
Как резидент, я прекрасно знаю о все возрастающей поляризяции США по условному вектору лево-право. MSNBC имеет очевидный bias, но помойкой я называю только ресурсы, публикующие уже совсем ксенофобский и конспирологический мусор. Серьезно, сравнивать брейтбарт с CNN?
Тем не менее, прокомментируйте поведение американских политиков-сенаторов, пожалуйста, которые этак в феврале того года по телевизору говорили, что всё норм, а сами по-тихому шортили.
Напомните, чем завершилось расследование по Дэвиду Пердью, Келли Леффлеру, Ричарду Берру, Тому Малиновски? Или снова не посадили их, потому что все везде заговоры плетут?
Конечно, политикам что имеют ранний доступ к инсайдерской экономической информации надо бы запретить торговать акциями. Не совсем понятно какое это отношение имеет к нарушению локдаунов, закон есть закон.
Мне видится причина «скептицизма» совсем другой: нежелание преодолевать свои иррациональные параноидальные страхи (в случае с вакцинацией), терпеть неудобства (маска, самоизоляция), платить больше, когда можно платить меньше («зеленые» технологии). Т.е. банальный эгоизм.
Эх, если бы. Банальный эгоизм хотя бы кому-то пользу приносил, хотя бы сиюминутную.
Но корни конспирологического мышления лежат гораздо глубже, и практически не лечатся никакими логическими аргументами. Эволюционно возможно это помогало нам выжить как виду, но сейчас скорее наоборот — оно мешает всему человечеству. Не зря именно параноидные расстройства чаще всего встречаются в психиатрической практике среди всех типов шизофрений.
Кроме общего «все сильные мира сего плетут заговор» очень популярна идея о невидимом воздействии через вирусы, вакцины, излучения и т.д. Ковид-скептики, плоскоземельщики, антипотепляторы и прочие борцы с рептилоидами — все они разделяют один тип мышления, да и собираются часто на одних ресурсах. Также они собирают вокруг большие группы сочувствующих, но здоровых людей среди них довольно легко отличить — как правило, они меняют мнение после убедительных аргументов.
То же самое и к ремонту относится, специалистов по этой аналоговой высоковольтной технике с каждым годом все меньше, и новых не появляется. Так что берегите те мониторы, которые пока еще работают.
А мерцание и усталость от 60-70Гц — сильно зависит от люминофора, на старых мониторах где не гнались за герцовкой, часто ставили с более медленным послесвечением, потому более поздние и топовые модели не всегда хороший выбор для DOS.
Про пиратов у меня какие-то жесткие дежавю, давно в моде что-то поинтереснее, например утопления в бассейнах и фильмы Николаса Кейджа.
Вот именно — к другим. Существует и ипохондрия, и навязчивая микробобоязнь граничащая с ОКР, но к заговору который тайно плетут другие — это все отношения не имеет.
(я это не вам, если что, а тем кто может поверить в этот наивный какнасчетизм)
Но если говорить про относительно недавнее прошлое — в районе нескольких тысяч лет, то там все датировано намного лучше. И такой фигни как сейчас — вроде как не было. Плюс текущая фигня слишком хорошо коррелирует с деятельностью человека, чтобы это игнорировать.
Почему-то вы считаете что кому-то затыкают рот, скрывают данные или не учитывают точность датировки 150 тысяч лет назад, хотя обо всех альтернативных моделях сообщество климатологов как бы в курсе, только вот они в чисто научном разрезе становятся все более маргинальными по понятным причинам. Давно уже нет двух соперничающих точек зрения в актуальных моделях, их намного больше, но практически все они признают антропогенный вклад в том или ином виде.
Первая попавшаяся ссылка из гугла говорит что пострадавшие таки были, можете опровергать ее по пунктам, но мне эта тема вообще неинтересна, если есть хоть одна жертва — меры надо предпринимать, даже такие жесткие как, о ужас, бан в соцсетях.
Мы тут уже переходим просто на различие в политических взглядах, это ссылками не переубеждается, но намного хуже что вы пытаетесь перевести это во убогую американскую дихотомию GOP/DP. Я на самом деле не поддерживаю ни одну из них.
Проплаченность тут скорее одно из следствий, и кстати «проплачены» практически все исследования, в форме грантов или взяток.
Дело в другом, климатоскептики — огромная и довольно сплоченная группа, на поддержку которой тратилось до 1000 миллиардов долларов только по состоянию на 2013 год. Вообще огромное сопротивление и скрытое финансирование в климатоотрицателей довольно хорошо изучено, странно что вы не в курсе, или просто не хотите знать?
Отказ от сжигания углеводородов, контроль выбросов, смена вообще всей энергетической и потребительской парадигмы — резко невыгодна не только почти всему крупному бизнесу, но и каждому из нас. Понадобилось немало времени, чтобы практически 100% специалистов в этой теме согласилось с антропогенным влиянием человечества на ИК, но в науке так и происходит — мнения меняются под действием фактов.
Если вы про резкие высокочастотные аномалии прошлого, то во-первых, они оставляют явные следы, которые трудно не заметить. И имеют явные причины, как например малый ледниковый период или резкие аномалии 1708 и 535 года. Сейчас же мы имеем климатическую аномалию, по факту уже превышающую все эти недавние колебания, и не имеющую никакой очевидной причины, кроме антропогенной. Все попытки альтернативного объяснения становятся все более неубедительными на фоне современных данных и моделей.
Дайте угадаю — эта группа называется на «фаш», а оканчивается на «исты»?
А ведь вы один из наиболее адекватных конспирологов, как мне кажется, способны вести диалог с применением логики и фактов. И все равно скатываетесь в одно и то же, ну прямо по классике, самоубийцы дискредитируют самоубийство.
Это тоже какой-то не очень хороший признак — выборочно защищать отдельные исследования и игнорировать другие:
1, 2, 3, 4, 5.
Как я уже говорил, мне как-то пофиг, возможно это средство действительно эффективно, но невероятная политизация этой темы как-то слегка намекает. И вот то исследование своим массовым репостом и гофундом только подтверждает тезисы самого поста, хотя возможно совсем не так, как хотелось автору.
Есть и прогнозные расчеты плюсов и минусов, и я пока ни в одном не видел перевешивание плюсов. Массовое вымирание видов происходит со все большим ускорением, и условными ананасами в средней полосе это не компенсировать.
А политика всегда вмешивалась в науку, хорошо это или плохо. И я бы сказал что сейчас намного меньше вмешивается, чем сто лет назад. Под оптимальностью вообще не совсем понятно что подразумевается, существует научно-общественно-политический консенсус который принимает оптимальные для себя решения.
В этом же посте автор постоянно ненавязчиво намекает о каком-то заговоре высших существ, на которое мы не можем повлиять или даже раскусить его до конца.
Резкое возрастание температуры за последние десятилетия действительно непохоже ни на что наблюдаемое ранее, и очень хорошо коррелирует с деятельностью человека. Возможно, это просто совпадение, но снова-таки, вероятность такого совпадения ничтожна.
• 19% of Americans say global warming is not happening, and 19 percent say they don’t know.
• 38 percent say there is a lot of disagreement among scientists whether or not global warming is happening.
То есть почти 40 процентов считают что ученые что-то там спорят но пока неясно до конца. И это просто по самому факту потепления, ну то есть идут уже возражения против градусника. В то время как консенсус по антропогенному фактору смены климата в науке достиг уже почти 100%. И я вполне могу винить в этом желтую прессу, вездесущую конспирологию, которая вышла уже на глобальный уровень и даже посты в интернете вроде этого, где как бы тоже намекают что ученые все проплаченные а исследования политизированные. В то время как проплаченность конечно существует, но касается в основном нефтяного лобби.
Дада, все людей едят, просто некоторые тщательнее скрывают. Честно, не хочу дискутировать на тему американской политики, тем более тут.
Ну в какой-то момент увидеть перспективы и прикупить себе акций фармы — в теории может каждый, политики просто ближе сидят к источникам решений, это инсайд а значит наказуемо. Если у вас есть критика решений суда или возможно информация которую они упустили — велкам.
Какое это логическое отношение имеет к ношению масок политиками, не очень понятно, если подразумевается что «они-то знааают, по секретным каналам от настоящих ученых что вирус то выдумка» — про подобное заболевание я уже раньше все сказал.
«Исследование» на 15 пациентах, провели три гастроэнтеролога и один из скорой.
The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally — скромняги.
Дальше почти 24 тысячи ретвитов, и ссылка на gofundme, сбор денег идет успешно.
Вот все что мы тут говорили о кризисе репликации, проплаченности ученых и политиков, недалекости большинства публики, что готова верить во что угодно если хочется верить — тут можно прямо в рамочку на стену как эталон повесить.
Кстати возможно ивермектин действительно помогает, и побочки оправдывают спасенные жизни, речь не об этом. Рекламировать недоизученные таблетки от паразитов на ютубе, зная что люди будут их примерно как отбеливатель по домам употреблять — вот это должно быть уголовно наказуемо.
Как вопрос репликации сейчас обсуждают а научном сообществе, и какие пути решения предлагают?
А если просто поболтать, то эти цифры вообще ни разу не удивят никого, кто сам проводил сложные естественно-научные эксперименты.
Если знаете что-то прорывное, так поделитесь с миром, обновите эту статью:
en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_misinformation#Ivermectin
Как резидент, я прекрасно знаю о все возрастающей поляризяции США по условному вектору лево-право. MSNBC имеет очевидный bias, но помойкой я называю только ресурсы, публикующие уже совсем ксенофобский и конспирологический мусор. Серьезно, сравнивать брейтбарт с CNN?
Напомните, чем завершилось расследование по Дэвиду Пердью, Келли Леффлеру, Ричарду Берру, Тому Малиновски? Или снова не посадили их, потому что все везде заговоры плетут?
Конечно, политикам что имеют ранний доступ к инсайдерской экономической информации надо бы запретить торговать акциями. Не совсем понятно какое это отношение имеет к нарушению локдаунов, закон есть закон.
Эх, если бы. Банальный эгоизм хотя бы кому-то пользу приносил, хотя бы сиюминутную.
Но корни конспирологического мышления лежат гораздо глубже, и практически не лечатся никакими логическими аргументами. Эволюционно возможно это помогало нам выжить как виду, но сейчас скорее наоборот — оно мешает всему человечеству. Не зря именно параноидные расстройства чаще всего встречаются в психиатрической практике среди всех типов шизофрений.
Кроме общего «все сильные мира сего плетут заговор» очень популярна идея о невидимом воздействии через вирусы, вакцины, излучения и т.д. Ковид-скептики, плоскоземельщики, антипотепляторы и прочие борцы с рептилоидами — все они разделяют один тип мышления, да и собираются часто на одних ресурсах. Также они собирают вокруг большие группы сочувствующих, но здоровых людей среди них довольно легко отличить — как правило, они меняют мнение после убедительных аргументов.