Обновить
1

Пользователь

0,1
Рейтинг
Отправить сообщение

А в чем тут могут быть сомнения?

Например, возьмем данные получаемые с сервера. А, как мне кажется, это львиная доля отображаемых данных в большинстве приложений. Одни и те же данные используются в разных компонентах. Вполне логично хранить "снимок" состояния данных сервера в одном месте в формате максимально приближенном к тому, в котором они приходят с сервера и с максимально мелкой степенью грануляции. И любой компонент может отображать нужные ему "гранулы" состояния сервера, свои локальные данные да и любую смесь из этих двух типов сделанную через какой-нибудь computed.

В данном случае абсолютно не важно как называется балкон инструмент. Лишь бы он обеспечивал необходимую функциональность. Я, например, строю такую схему на Mobx.

Более чем странная логика у автора статьи. Что-то типа - "Некоторые владельцы (не известное количество) балконов (хранилищ общих данных для нескольких компонент в одном месте) марки Redux захламляют их (кладут туда и локальные данные). Долой балконы как класс! Покупайте квартиры марки $mol со встроенными балконами."

Так претензии к балконам конкретной марки? К их некорректному использованию? К балконам в принципе? Но встроенный в $mol балкон не перестает быть балконом и не имеет защиты от некорректного использования.

P.S. Я тоже не вижу большого смысла в инструментах типа Redux, Vuex. Но, хотелось бы видеть аргументированную объективную техническую критику. А не рассуждения на тему, что кто-то кое-где у нас порой...

Информация

В рейтинге
4 567-й
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Фулстек разработчик
Средний
От 1 ₽
JavaScript
MobX
SQL
PostgreSQL