Я ўражаны, сапраўды. На самой справе Вам зусім не патрэбна было пытацца пра гэта ў карэнных беларусаў. Вы безумоўна маеце права пісаць любую колькасць "с" ды "о".
Таму што ў апошні раз, калі меркаванне "белоруссов" наконт саманазвы і мела некую вагу, іх краіна звалася "Рэч Паспалітая". А яны самі зваліся і палякі, і ліцьвіны, і татары, і габрэі, і халера ведае як яшчэ. А потым Расея ды іншыя тую краіну падзялілі. I Расея дала свайму кавалку былой краіны назву "Белорусское генерал-губернаторство". Чаму? Таму шта ў Расеі дагэтуль "Белая Русь" была неафіцыйнай назвай ўсходняй часткі Рэчы Паспалітай. А так як менавіта яе і забралі - то новая назва атрымалася даволі прыдатнай. Ну і неадкладная гвалтоўная русіфікацыя, я так лічу, паспрыяла поспеху гэтага тапоніму. Ну а неафіцыйна - эліты Расеі наогул усе гэтыя землі пачалі зваць "Северо-Западный край" (напэўна, каб не крыўдзіць ні татараў, ні ліцьвінаў, ні халера ведае каго яшчэ). А жыхароў тупа цалкам загналі пад бот, усіх паўстанцаў перавешалі, а кнігі дазволілі толькі на расейскай мове. І "сваёй" мовы ў гэтых жыхароў не стала зусім - толькі расейская ды тая, што ў гэтай весцы выкарыстоўваецца. І з тае пары "эти коренные белорусы", якія "ничерта не смыслили в собственном языке", звалі сябе проста - "тутэйшыя". Літаральна "здешние". Таму шта самасвядомасць - гэта не тое, што ім дазвалялася мець. Ну і апошняя рыска - калі пасля часовага развалу Расейскай імперыі ў 17 годзе тутэйшыя зрабілі БНР ды пачалі намагацца кансалідаваць хаця б бягучы стан мясцовай мовы - дык іх зноў захапілі расейцы :). Ды ў 33-ім насадзілі свой правапіс. У тутэйшых няма менавіта сваей мовы. Была. Звалася "рус(ь)кий ѧзыкъ" (https://be.wikipedia.org/wiki/Старабеларуская_мова). Не засталося.
"Белоруссия" - гэта расейскі ярлык. І мы тут размаўляем пра тое, як расейцы павінны на расейскай вымаўляць ярлык, дадзены расейцамі. І відавочна, што ўсе гэтыя размовы - татальная безсэнсоўная бязглуздіца. Акадэмічныя практыкаванні філёлагаў. А вось як самі тутэйшыя маюць сябе клікаць - гэта наогул пачынае пахнуць разнастайнымі палітычнымі артыкуламі. Як і заўжды з таго апошняга разу. No offense.
Увы, нет. Жители государства к западу от Российской Федерации не настаивают, что они - "белоруссы".
Решение НАКОНЕЦ-ТО переименовать статью в вики, которое блокировалось именно частотой употребления вариантов написания, как раз подтверждает это. И опровергает ваши доводы.
... привыкли и выстроили процесс разводки платы в визио. Или дом проектировать в визио. Или UI мокап рисовать в визио. И ошибки придумали как избегать, да. А тут один приходит и говорит все фигня. Вот же этот один, да? 😀
Это потому, что вы неправильно живёте 🙂 Визио - это комбайн, который решает кучу задач. Вам нужно понять свою, и выбрать инструмент именно под неё. Mermaid, plant uml, dot, всякие там рисовали электроники... Я вот буквально вчера узнал про FossFLOW, например. Понятно, что фоссфлоу тот же может перестать развиваться (хотя у него 17к звезд на гитхабе) - но посыл именно в выделении конкретно вашей задачи.
Очевидное. Спрямляют дорожку между работодателями и всякими своими ИИ-агентами. Типа "Вам нужен техпис? Вот резюме Паши, вот резюме Саши. А вот примеры документов, написанных нашим ИИ всего $3 за документ (и ему не надо платить больничный). А вот яркая кнопка подписки, первые полгода - бесплатно."
Вот когда начинаются обсуждения про банкет - они опасно близко подходят к правилам хабра. Скажу только, что во Франции и Германии отличная социалка, но и налоги там ух. И дальше уже не стоит вскрывать эту тему)
Я не очень хорош в истории профсоюзов (настоящих), но общие наметки примерно помню. Про реальность - собственно, режим 8x5 аля офисный планктон, а не 16x7 аля английские докеры в середине 19 века - это вроде как заслуга как раз профсоюзов. По поводу поработать после старта пенсии - опять же, можно обсуждать не только старт пенсии, но и ее размер, посмотрите на ту же Францию. Про все остальное - отвечу в том же ключе, в пост-СССР люди часто не понимают, что такое настоящий профсоюз - и почему его очень не любят владельцы бизнесов.
Я писал длинный коммент, но решил написать покороче. Ваша статья не про то, что писать ТЗ по шаблону - неудобно (ограниченно). Вы про шаблон там вообще не пишите. Ваша статья про то, как Вы прорабатываете требования к каким-то аспектам несложной системы, взятым из воздуха. И именно к взятию из воздуха у меня и претензии. Особенно к человеку, который "не рассказал, а обучил" 2 тыщи людей бизнес-требованиям и всему такому. Но если Вы считаете, что так - верно, то ок, это Ваше право)
Только небольшой вопросик. После двух тысяч людей, которым Вы лично рассказали про разработку требований в целом, плюс бизнес- и пользовательские требования в частности, Вы пишете явно обучающую (ну или хотя бы показывающую пример) статью, в которой эти требования не упоминаются, зато есть "микро-ограничения функций". Какого эффекта должна была достичь эта статья?
Итак, это воскресенье и это время пофлудить, потому что никто не читает воскресный хабр.
Во-первых, не дыры, а отверстия.
Я все листал и все ждал, что в какой-то момент автор напишет - "видите, если все делать задом наперед - то будет трэш и угар, давайте уже сделаем передом назад". Но так и не дождался. В конце я увидел только "Микро-ограничения функций" и "Макро-ограничения". Предполагаю, что в данном случае "ограничения среднего размера" не понадобились. И я ведь так весь день ерничать могу.
Все описанное ниже - строго на основании текста статьи ТОЛЬКО.
Автор говорит как бы правильно, но потому что он старается и вертит головой во все стороны, чтоб не упустить ничего. А не потому, что он знает, что делает. И это не ремесло получается, а искусство, а так жыть нельзя. И автору об этом в первом же комменте указали кстати.
Передом назад - это вот так, как я дальше пишу.
АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ система - это костыль, который помогает сделать что-то. И если не понять, чему этот костыль помогает, то его все еще можно имплементировать. Просто им не будут пользоваться, потому что "а зачем мне эта штука"? А если понять, зачем он делается, то вот мы и получили бизнес-требования (ака БТ) - ответы на вопросы "что", "зачем" и "сколько". И только из них становится ясно, кто по итогу будет пользоваться этим костылем. И узнать у этих людей (порой (но очень редко) это будут не люди, кстати) случаи, в которых этот костыль поможет - и зафиксировать их. В б-гомерзких сторях или в православных юз-кейсах или еще как-то. И назвать их "пользовательские требования" (ПТ). И они всегда и это вообще неочевидно - следствие БП. И только поняв, сценарии юзания этого костыля (это все те же ПТ) - писать уже крнкретно требования к способу воплощения костыля в жизнь так, чтоб он под эти сценарии по итогу подпал. И это называется "требования к решению" (ТР). И они - прямое следствие ПЕ, которые сами - следствие БТ. А ТР могут быть про то, а) что костыль должен уметь (функциональные требования, ФТ) и б) как он должен это уметь (нефункциональные требования, НФТ). ФТ + НФТ = ТР.
Т.е., в сути своей предыдущий абзац звучит так:
БТ -> ПТ -> ТР. И это без шуток часто открытие для юниоров и неосведомленных
ТР = ФТ + НФТ. Это, в принципе, минимальный набор, формирующий ТЗ. Но это ТЗ без возможости доработки. Потому что доработка потребует ПТ, а их тут нет, как видно. И вот так - правильно. И этот подход всегда один и тот же. И это именно то самое ремесленничество. Новый проект? Пришел на дискавери, вызнал БТ, сформировал пул будущих юзеров, узнал у них ПТ, сочинил ФТ. Потом у всех поспрашивал и сформировал НФТ. Конец. Все всегда одинаково.
Ну и с высоты сказанного, о чем написал автор. По всему тексту размазаны ПТ, причем пользователь - это автор ("Суперкорень нам вряд ли завтра пригодится", "Как мы понимаем сейчас, интерфейс вполне может быть как минимум голосовым, если не тактильным по Брайлю" и т.п.) и НФТ, и у них то как раз нормальный источник - все подряд ("Калькулятор должен работать на устройствах Redmi 9A (32 Гб)", "Калькулятор должен выполнять вычисления над выражениями с надёжностью не меньше, чем 98%", "у Google Play есть собственные рекомендации и ограничения"). А в резюмирующей главе - ФТ (это которые функции с микро-ограничениями) и НФТ (которые макроограничения). БТ в статье нет. По итогу автор выдал-таки ТЗ, но потому что старался, а не потому знал как надо.
И я бы написал, почему автор тут ни в чем не виноват, но этот коммент и так уже больше страницы высотой. Но если кто захочет - говорите, напишу)
У меня (уже когда я статьи писал) возникла версия, что в экзешник засовывали то, что чаще встречается - для "хэширования", но потом я тоже склонился к версии с хвостами.
Я ўражаны, сапраўды.
На самой справе Вам зусім не патрэбна было пытацца пра гэта ў карэнных беларусаў. Вы безумоўна маеце права пісаць любую колькасць "с" ды "о".
Таму што ў апошні раз, калі меркаванне "белоруссов" наконт саманазвы і мела некую вагу, іх краіна звалася "Рэч Паспалітая". А яны самі зваліся і палякі, і ліцьвіны, і татары, і габрэі, і халера ведае як яшчэ. А потым Расея ды іншыя тую краіну падзялілі. I Расея дала свайму кавалку былой краіны назву "Белорусское генерал-губернаторство". Чаму? Таму шта ў Расеі дагэтуль "Белая Русь" была неафіцыйнай назвай ўсходняй часткі Рэчы Паспалітай. А так як менавіта яе і забралі - то новая назва атрымалася даволі прыдатнай. Ну і неадкладная гвалтоўная русіфікацыя, я так лічу, паспрыяла поспеху гэтага тапоніму. Ну а неафіцыйна - эліты Расеі наогул усе гэтыя землі пачалі зваць "Северо-Западный край" (напэўна, каб не крыўдзіць ні татараў, ні ліцьвінаў, ні халера ведае каго яшчэ). А жыхароў тупа цалкам загналі пад бот, усіх паўстанцаў перавешалі, а кнігі дазволілі толькі на расейскай мове. І "сваёй" мовы ў гэтых жыхароў не стала зусім - толькі расейская ды тая, што ў гэтай весцы выкарыстоўваецца. І з тае пары "эти коренные белорусы", якія "ничерта не смыслили в собственном языке", звалі сябе проста - "тутэйшыя". Літаральна "здешние". Таму шта самасвядомасць - гэта не тое, што ім дазвалялася мець. Ну і апошняя рыска - калі пасля часовага развалу Расейскай імперыі ў 17 годзе тутэйшыя зрабілі БНР ды пачалі намагацца кансалідаваць хаця б бягучы стан мясцовай мовы - дык іх зноў захапілі расейцы :). Ды ў 33-ім насадзілі свой правапіс. У тутэйшых няма менавіта сваей мовы. Была. Звалася "рус(ь)кий ѧзыкъ" (https://be.wikipedia.org/wiki/Старабеларуская_мова). Не засталося.
"Белоруссия" - гэта расейскі ярлык. І мы тут размаўляем пра тое, як расейцы павінны на расейскай вымаўляць ярлык, дадзены расейцамі. І відавочна, што ўсе гэтыя размовы - татальная безсэнсоўная бязглуздіца. Акадэмічныя практыкаванні філёлагаў.
А вось як самі тутэйшыя маюць сябе клікаць - гэта наогул пачынае пахнуць разнастайнымі палітычнымі артыкуламі.
Як і заўжды з таго апошняга разу.
No offense.
Увы, нет. Жители государства к западу от Российской Федерации не настаивают, что они - "белоруссы".
Решение НАКОНЕЦ-ТО переименовать статью в вики, которое блокировалось именно частотой употребления вариантов написания, как раз подтверждает это. И опровергает ваши доводы.
Есть Беларусь и Белоруссия.
Есть беларуский и белорусский.
... привыкли и выстроили процесс разводки платы в визио. Или дом проектировать в визио. Или UI мокап рисовать в визио. И ошибки придумали как избегать, да. А тут один приходит и говорит все фигня. Вот же этот один, да? 😀
Это потому, что вы неправильно живёте 🙂 Визио - это комбайн, который решает кучу задач. Вам нужно понять свою, и выбрать инструмент именно под неё. Mermaid, plant uml, dot, всякие там рисовали электроники... Я вот буквально вчера узнал про FossFLOW, например. Понятно, что фоссфлоу тот же может перестать развиваться (хотя у него 17к звезд на гитхабе) - но посыл именно в выделении конкретно вашей задачи.
Очевидное. Спрямляют дорожку между работодателями и всякими своими ИИ-агентами.
Типа "Вам нужен техпис? Вот резюме Паши, вот резюме Саши. А вот примеры документов, написанных нашим ИИ всего $3 за документ (и ему не надо платить больничный). А вот яркая кнопка подписки, первые полгода - бесплатно."
Тому, кому не нравится гугл?
Тому, кому нравится (почему-то) huawei?
Тому, кто знает про https://microg.org/?
Или это риторический вопрос?)
Вот когда начинаются обсуждения про банкет - они опасно близко подходят к правилам хабра. Скажу только, что во Франции и Германии отличная социалка, но и налоги там ух. И дальше уже не стоит вскрывать эту тему)
Я не очень хорош в истории профсоюзов (настоящих), но общие наметки примерно помню.
Про реальность - собственно, режим 8x5 аля офисный планктон, а не 16x7 аля английские докеры в середине 19 века - это вроде как заслуга как раз профсоюзов.
По поводу поработать после старта пенсии - опять же, можно обсуждать не только старт пенсии, но и ее размер, посмотрите на ту же Францию.
Про все остальное - отвечу в том же ключе, в пост-СССР люди часто не понимают, что такое настоящий профсоюз - и почему его очень не любят владельцы бизнесов.
Пенсию в 55?
Ок, приношу глубочайшие извинения
Я писал длинный коммент, но решил написать покороче. Ваша статья не про то, что писать ТЗ по шаблону - неудобно (ограниченно). Вы про шаблон там вообще не пишите. Ваша статья про то, как Вы прорабатываете требования к каким-то аспектам несложной системы, взятым из воздуха. И именно к взятию из воздуха у меня и претензии. Особенно к человеку, который "не рассказал, а обучил" 2 тыщи людей бизнес-требованиям и всему такому. Но если Вы считаете, что так - верно, то ок, это Ваше право)
Рад, что сумел доставить Вам удовольствие)
Только небольшой вопросик. После двух тысяч людей, которым Вы лично рассказали про разработку требований в целом, плюс бизнес- и пользовательские требования в частности, Вы пишете явно обучающую (ну или хотя бы показывающую пример) статью, в которой эти требования не упоминаются, зато есть "микро-ограничения функций". Какого эффекта должна была достичь эта статья?
Итак, это воскресенье и это время пофлудить, потому что никто не читает воскресный хабр.
Во-первых, не дыры, а отверстия.
Я все листал и все ждал, что в какой-то момент автор напишет - "видите, если все делать задом наперед - то будет трэш и угар, давайте уже сделаем передом назад". Но так и не дождался. В конце я увидел только "Микро-ограничения функций" и "Макро-ограничения". Предполагаю, что в данном случае "ограничения среднего размера" не понадобились. И я ведь так весь день ерничать могу.
Все описанное ниже - строго на основании текста статьи ТОЛЬКО.
Автор говорит как бы правильно, но потому что он старается и вертит головой во все стороны, чтоб не упустить ничего. А не потому, что он знает, что делает. И это не ремесло получается, а искусство, а так жыть нельзя. И автору об этом в первом же комменте указали кстати.
Передом назад - это вот так, как я дальше пишу.
АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ система - это костыль, который помогает сделать что-то. И если не понять, чему этот костыль помогает, то его все еще можно имплементировать. Просто им не будут пользоваться, потому что "а зачем мне эта штука"? А если понять, зачем он делается, то вот мы и получили бизнес-требования (ака БТ) - ответы на вопросы "что", "зачем" и "сколько". И только из них становится ясно, кто по итогу будет пользоваться этим костылем. И узнать у этих людей (порой (но очень редко) это будут не люди, кстати) случаи, в которых этот костыль поможет - и зафиксировать их. В б-гомерзких сторях или в православных юз-кейсах или еще как-то. И назвать их "пользовательские требования" (ПТ). И они всегда и это вообще неочевидно - следствие БП. И только поняв, сценарии юзания этого костыля (это все те же ПТ) - писать уже крнкретно требования к способу воплощения костыля в жизнь так, чтоб он под эти сценарии по итогу подпал. И это называется "требования к решению" (ТР). И они - прямое следствие ПЕ, которые сами - следствие БТ. А ТР могут быть про то, а) что костыль должен уметь (функциональные требования, ФТ) и б) как он должен это уметь (нефункциональные требования, НФТ). ФТ + НФТ = ТР.
Т.е., в сути своей предыдущий абзац звучит так:
БТ -> ПТ -> ТР. И это без шуток часто открытие для юниоров и неосведомленных
ТР = ФТ + НФТ. Это, в принципе, минимальный набор, формирующий ТЗ. Но это ТЗ без возможости доработки. Потому что доработка потребует ПТ, а их тут нет, как видно. И вот так - правильно. И этот подход всегда один и тот же. И это именно то самое ремесленничество. Новый проект? Пришел на дискавери, вызнал БТ, сформировал пул будущих юзеров, узнал у них ПТ, сочинил ФТ. Потом у всех поспрашивал и сформировал НФТ. Конец. Все всегда одинаково.
Ну и с высоты сказанного, о чем написал автор. По всему тексту размазаны ПТ, причем пользователь - это автор ("Суперкорень нам вряд ли завтра пригодится", "Как мы понимаем сейчас, интерфейс вполне может быть как минимум голосовым, если не тактильным по Брайлю" и т.п.) и НФТ, и у них то как раз нормальный источник - все подряд ("Калькулятор должен работать на устройствах Redmi 9A (32 Гб)", "Калькулятор должен выполнять вычисления над выражениями с надёжностью не меньше, чем 98%", "у Google Play есть собственные рекомендации и ограничения"). А в резюмирующей главе - ФТ (это которые функции с микро-ограничениями) и НФТ (которые макроограничения). БТ в статье нет. По итогу автор выдал-таки ТЗ, но потому что старался, а не потому знал как надо.
И я бы написал, почему автор тут ни в чем не виноват, но этот коммент и так уже больше страницы высотой. Но если кто захочет - говорите, напишу)
Спасибо за наводку, это как минимум интересно)
И, собственно, как я и говорил - идея-то на поверхности, но это нужно 3,5 человекам)
Подправил картинку
Это их официальный термин)
Но я по тем же причинам в голове называю это "мид-поли".
У меня (уже когда я статьи писал) возникла версия, что в экзешник засовывали то, что чаще встречается - для "хэширования", но потом я тоже склонился к версии с хвостами.
А еще мне нравилось, когда включаешь разворот на месте, выключаешь его, а вертолет еще немного по инерции доворачивается
Оказывается, я не один такой)
Мне вот как-то больше понравился ImHex по итогу, но фломастеры всегда фломастеры.